Jak mistr světa nevyhrál vyhranou partii, aneb Tata Steel 4.kolo
18.01.2022 20:32 | Zahraniční zprávyAsi největším překvapením může být partie Magnuse Carlsena s Jordnem Foreestem. Ani ne tak proto, že Magnus jen remizuje. Ale snad protože Magnus nevidí lehkou (vyhrávající) variantu se ziskem figury. Jak je vlastně možné, že i mistr světa chybuje?
Malinko odbočím. Vzpomínám si, jak každý fotbalový fanoušek se rozčiluje, když fotbalista netrefí prázdnou branku. Kolikrát jsem viděl zahozenou penaltu a nebo šanci, kterou nešlo neproměnit. Kolikrát jsem slyšel, že to by dal každý.
Přesně to se stalo v dnešní partii. V této pozici stačilo zahrát Ke2 a bílý bude mít o figuru víc...
Jenomže je tady jedno velké ALE. Je strašně lehké z pohodlí našich domovů a za podpory počítačů najít tento tah. Je pohodlné potom říct, že to byl lehký tah, který bych zahrál i já.
Je to hodně podobný příběh, jak s fotbalovými fanoušky. Každý by trefil prázdnou branku, každý by proměnil penaltu, ale nikdo z nás to nedokáže. Nedokáže se dostat do takových příležitostí a nedostane ani šanci, takovou šanci využít. Ono to není jen o tom trefit prázdnou branku. Je to i tom, se k té brance přiblížit a nebo k ní aspoň doběhnout.
Stane se a je lidské, že i mistr světa chybuje a nevyužije své šance. Jednoduše, nezahrál nejlepší tah a netrefil prázdnou branku. Příště jí trefí:)
Aktuální pořadí v turnaji Masters po 4.kolech
# | Name | Rtg | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | |
1 | Vidit | 2727 | ½ | ½ | 1 | 1 | 3.0/4 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | Esipenko | 2714 | ½ | ½ | ½ | 1 | 2.5/4 | ||||||||||
3 | Carlsen | 2865 | ½ | ½ | ½ | 1 | 2.5/4 | ||||||||||
4 | Mamedyarov | 2767 | ½ | 1 | ½ | ½ | 2.5/4 | ||||||||||
5 | Rapport | 2763 | 1 | 0 | ½ | 1 | 2.5/4 | ||||||||||
6 | Van Foreest | 2702 | ½ | 0 | 1 | 1 | 2.5/4 | ||||||||||
7 | Duda | 2760 | ½ | 0 | 1 | ½ | 2.0/4 | ||||||||||
8 | Caruana | 2792 | ½ | ½ | ½ | ½ | 2.0/4 | ||||||||||
9 | Praggnanandhaa | 2612 | 0 | ½ | ½ | 1 | 2.0/4 | ||||||||||
10 | Giri | 2772 | 0 | ½ | ½ | ½ | 1.5/4 | ||||||||||
11 | Dubov | 2720 | 0 | ½ | ½ | ½ | 1.5/4 | ||||||||||
12 | Karjakin | 2743 | 0 | ½ | ½ | ½ | 1.5/4 | ||||||||||
13 | Shankland | 2708 | 0 | ½ | ½ | ½ | 1.5/4 | ||||||||||
14 | Grandelius | 2672 | 0 | 0 | 0 | ½ | 0.5/4 |
Aktuální pořadí v turnaji Challengers po 4.kole
# | Fed | Name | Rtg | Perf | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | ||
1 | Erigaisi | 2632 | 2870 | ½ | 1 | 1 | 1 | 3.5/4 | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | Nguyen | 2613 | 2743 | ½ | 1 | ½ | 1 | 3.0/4 | 5.5 | |||||||||||
3 | Murzin | 2519 | 2721 | ½ | ½ | 1 | 1 | 3.0/4 | 4.5 | |||||||||||
4 | Jumabayev | 2631 | 2653 | ½ | 1 | ½ | ½ | 2.5/4 | 4 | |||||||||||
5 | L'Ami | 2622 | 2614 | ½ | 0 | 1 | 1 | 2.5/4 | 4 | |||||||||||
6 | Bjerre | 2586 | 2657 | 0 | 1 | ½ | 1 | 2.5/4 | 3.75 | |||||||||||
7 | Ganguly | 2627 | 2633 | ½ | ½ | ½ | 1 | 2.5/4 | 2.5 | |||||||||||
8 | Van Foreest | 2539 | 2531 | ½ | 0 | ½ | ½ | 1.5/4 | 4.25 | |||||||||||
9 | Warmerdam | 2607 | 2497 | 0 | ½ | ½ | ½ | 1.5/4 | 3.25 | |||||||||||
10 | Vogel | 2452 | 2483 | 0 | ½ | ½ | ½ | 1.5/4 | 2.75 | |||||||||||
11 | Shuvalova | 2516 | 2470 | ½ | 0 | 0 | 1 | 1.5/4 | 2.5 | |||||||||||
12 | Dardha | 2532 | 2367 | 0 | 0 | ½ | ½ | 1.0/4 | 2 | |||||||||||
13 | Zhu | 2478 | 2373 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1.0/4 | 0.5 | |||||||||||
14 | Maurizzi | 2502 | 2243 | ½ | 0 | 0 | 0 | 0.5/4 |
Odkazy:
Oficiální stránky organizátora
fotografie použité ze stránek organizátora - autory fotek jsou Jurriaan Hoefsmit a Lennart Ootes
pořadí, výsledky - Challengers
články na našich stránkách:
Šachový Wimbledon Wijk aan Zee
To jsem zařval smíchy: Ten černý král se trošičku odkopal a není pod peřinkou, spíš je bez peřinky a teďka na něj docela fouká. :) Nelíbilo by se mi to hrát za černého.
Takhle kdysi dávno ve svých nejlepších časech komentoval fotbal Míra Bosák.
Jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet.
Mě koment Dědka P. docela pobavil, ačkoliv není úplně přesný. S cenzorem Bražinou se dá určitě vyjít, tedy tolerovat. Po psychické stránce je viditelně vyváženější, než jeden v Česku velmi dobře známý GM.
Osobně se nedivím, že MC po Da7 hledal spíše remízu, protože i když je jasné, že černý střelec padne, tak pozice je lidsky nepříjemná. Kolikrát aktivita figur je více, než materiál a nemyslím si, že Carlsen pokračování neviděl, ale pozice mu nevyhovovala, protože takové ostré pozice nevyhledává.
Zdravím ,
že se to tu zvrhne v hodinu správnosti českého jazyka to by mne teda ani ve snu nenapadlo.Schválně jsem si článek přečetl 10xkrát a za mne v pohodě.Je to napsáno srozumitelně a vtipně.Je to paráda , že máme zde na nss.cz aktuální info včetně rozborů atd Když se podívám na ostatní české šachové stránky , tak tam skoro ani není zmínka ,že se něci hraje.Petr s Robertem se snaží a já jim velmi fandím a držím palce.
@Bražina : je rozdíl mezi kritikou a osobním útokem, kraken8 slušně kritizoval, ty předvádíš zuřivé osobní útoky, zkus se nad sebou zamyslet, tímhle chováním odrazuješ i mnoho slušných diskutérů a ti sem raději nic nepíšou.
David Bražina je v roli moderátora o celé nebe slušnější, než býval jako standardní diskutující. Takže já bych do té jeho funkce raději moc nevrtal, přátelé.
nějaký postřeh k partii Praggnanandhaa-Grandelius nevloží někdo?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-dve-minuty-glosa-spolknete-svou-pychu-na-sitich-cestinu-nezachranite-186183
@Pavel Capek: Souhlasím, že pokud někdo chce druhého opravovat, měl by se dopouštět řádově méně chyb. Já jsem se nikoho opravovat nesnažil. Naopak zastávám názor, že pokud gramatické chyby nenaruší smysl a pochopitelnost textu jsou nedůležité. Byste vs. by jste je krásný příklad, kde každý pochopí co je tím myšleno a není pro mě důležité jestli je to napsáno gramaticky správně. Úplně tedy nechápu v jaké souvislosti mi doporučujete víc nadhledu. Mimochodem právě jsem četl krásnou glosu na seznam zprávách: Spolkněte svou pýchu. Na sítích češtinu nezachráníte
Když je tady ten koutek spisovné češtiny...
kraken8 : " Z tvých příspěvků je tohle naprosto zřejmý. " Myslím, že správně je : zřejmé.
tupouns : " Ale jako někdo s právem mazat příspěvky a udílet bany by jste.." Myslím, že správně je : byste.
Chtělo by to trochu nadhledu...
tvrdá slova, ale OK, tohle beru
jen mi to nesedí, preferuju slušnost
včera jsem měl na kroužku sedmiletýho kluka, kterej hltal každej komentář k partii
neumím si představit, jak bych v takové chvíli uspěl, kdybych do vět vkládal slova jako debil, pitomec,blb, mektat blbosti apod.
nešlo by mi to z huby, styděl bych se sám před sebou, ne pro to, že bych byl svatoušek, ale prostě by to bylo nemístné a nevhodné - silné slovo musí mít důvod a správné místo
a jako otec dělám spoustu chyb - vůbec nejde o to, jestli jste, Davide, můj otec, spíš jestli by s vaším názorem v tomto souhlasila vaše matka
ale opravdu vás nechci moralizovat, buďte svůj
Pane Bražino, pokud vím, máte možnost mazat příspěvky a udílet bany. Jestli si v tom případě říkáte moderátor zdejší diskuze nebo létající špagetové monstrum je zase jedno mě. Ale jako někdo s právem mazat příspěvky a udílet bany by jste, alespoň podle mého názoru, měl vystupovat slušněji, s větším nadhledem a objektivitou. A pokud jste tím kdejakým pokrytcem myslel i mě, můžete mi objasnit, co bylo na mých příspěvcích pokryteckého? P.S. Dle wiki: Pokrytec je neupřímný člověk; kdo předstírá, že věří něčemu, čemu ve skutečnosti nevěří, nebo že je lepší, než jaký opravdu je.
Davide, tobě vůbec není jedno, co si myslí kdejaký pokrytec a nejen pokrytec. Vůbec ti to není jedno. Z tvých příspěvků je tohle naprosto zřejmý. Ale naprosto.
debilni komentar zustane debilnim komentarem. nevidim jediny duvod proc to nenazvat pravym jmenem. stejne tak pro me clovek, ktery uplne zbytecne napadne autora prispevku, kvuli domnele chybe, ktera ani chybou neni, je chudak, a nevidim jediny duvod proc to nerict. a je mi uplne u zadnice co si o me mysli kdejaky pokrytec. zadny moderator nejsem, je mi uplne jedno co si myslite a to same cekam od jinych. mazu jen naproste ulety. pokud s tim mate problem, je mi to uplne fuk, nejsem vas otec.
Uřčitě není úplně jedno kolik je v textu chyb apod., když už je problém pochopit co autor vlastně chtěl napsat, tak je to prostě špatně. Toleranci chyb má každý jinou. Znám člověka, který když v textu najde i jen minimum chyb/překlepů, tak už je pro něho text špatně čitelný, protože se mnohem víc soustředí na chyby něž obsah textu. Já mám naopak toleranci chyb poměrně velkou, ale musí být zachována logika textu.
Na místě moderátora zdejší diskuze bych si také představoval někoho méně kontroverzního, kdo dokáže i na provokativní a urážlivé příspěvky reagovat se slušností a určitým odstupem.
morfy souhlas
žádám ban pro Davida Bražinu
ohledně češtiny si myslím, že není pravda, že je to jedno - nějaká ta chyba se dá skousnout, ale když je to moc, člověk má pak problém pochopit, co se chtělo říct, někdy je čtení tak namáhavé, že to pak ani nedočtu, opakující chyby pramenící z neznalosti zase ruší ...
zkrátka novinář má psát správně a hezky
překlepy a hrubky v komentářích neřeším
velmi prosím, abychom tu neuráželi nikoho jen proto, že zastává názor, který se nám nelíbí
stačí napsat, že s tím nesouhlasím
Pro mě je mnohem důležitější obsah než formální správnost textu. Třeba před nějakou dobou jsem četl článek o možnosti úplně zrušit "y" v češtině a jednoznačně bych byl pro. Ale pokud je těch chyb moc, často opakující se slova a nepřirozená větná skladba může to odradit od čtení textu. Každý má toleranci chyb nastavenou jinde. Už jsem tady četl články, kde mě chybovost také vadila, ale tento článek je za mě ok.
Podle mě je mnohem horší než určité chyby v interpunkci a stylistice hulvátství tzv. " moderátora ", který sprostě uráží slušné diskutéry.
Komentáře plné pýchy, k čertu se všemi hnidopichy!
MaX - to si přímo říká o odpověď - zkusil, proto to dal za remis :-)
Vy jste mě tady tak domotali, že jsem se radějí podíval jestli slovíčko statostik , náhodou neexistuje. Synci kašlete na češtinu. Raději mi řekněte proč Van remizu vzal a tu babu nezkusil přefiknout.
Shakh: kamos, Pardubice kdysi mame za sebou, 2019 Evropsky pohar druzstev drzim Shakha, aby nezabil otravnyho dementa aka J.Fiala. Esipenko je superstrong, ale obcas brutalni vykyvy. A nakonec ja Plat v Mariankach s overrated detma z celyho sveta a 4.5/5. Fiala, smradoch, muze zacit chladit vinecko, bo 2600 se blizi, ale za CR uz nikdy. To at hraje Konopka s Petrem a sefuje jim Milos Zeman rovnou. To by tak sedelo, na kreteny :-D
Odpověď pokračování:
1. Poskytuje informaci o tom, že někdo někomu pomohl, a zároveň i o tom, proč tak učinil. 2. Poskytuje informaci pouze o tom, proč někdo někomu pomohl. Věta s korelativem Pomohl jí proto, že ji měl rád může vyjádřit pouze význam druhý.S výrazy takže a tak, že je to trochu jinak. Korelativum tak, že vyjadřuje vedlejší větu způsobovou v širokém slova smyslu – např. Voda stoupla tak, že nám natekla do sklepa. Spojka takže naopak uvozuje větu, která vyjadřuje následek vyplývající z obsahu věty řídící – přičítáme jí tak charakter účinkový: Voda stoupla, takže nám natekla do sklepa.
Odpověď: Jedná se o vcelku složitou problematiku tzv. „korelativ“ (korelativních výrazů), která doposud není zcela uspokojivě popsána. Poměrně rozsáhlou kapitolu věnoval korelativům ve své Česko-německé srovnávací gramatice František Štícha. Spojky proto, že a protože jsou zde rozlišeny významově: „souvětí s korelativem proto, že je vždy toliko odpovědí na potenciální otázku po důvodu realizace děje (stavu), tedy na otázku proč k něčemu došlo. Souvětí se spojkou protože se užívá také tehdy, jestliže celé souvětí poskytuje novou informaci.“ Tento rozdíl Štícha vysvětluje na příkladu věty Pomohl jí, protože ji měl rád, která může mít dva významy:
Dotaz: Mám poměrně velký problém rozlišit používání „protože“ a „proto, že“, (podobně „takže“ a „tak, že“). Domnívám se, že jedno uvozuje věty příčinné, druhé účelové, ale nějak se mi nedaří odlišit jedno od druhého. Můžete mi to prosím objasnit, případně doložit názornými příklady?
Petr Koutný 18.01.2022 21:53
"Já jsem čekal" Nejsi, já jsem Čekal. Jinak jste všichni pitomí jak troky. Možné je obojí. Jak "proto, že"
tak i "protože" viz:
https://ujc.avcr.cz/jazykova-poradna/dotazy/0021.html
První ve mě hrklo, kde mám špatně y- i. Pak mi může klávesnice prohodit písmenka a překlep a pak jsem začal řešit slovíčko protože a proto že. Nakonec jsem rád, že to byly dvě čárky. Samozřejmě jsem ty čárky opravil a snad je vše tak, jak má být. Díky...
Díky DP - ty čárky jsem opravil. Vlastně i díky komentářům jsme to trochu zlepšili. Díky.
Já jsem čekal nějakou bombu, něco jako ve videu, špatně vyslovím Jorden, asi jako Džorden a to chápu, to je špatně. Chybu uznám a pod videem se omluvím. Ale toto? Asi to jde rozlišit, ale čekal jsem opravdu něco horšího. Stále to čtu na netu a studuji a neumím říct, co je správně. Asi příště vynechám toto slovíčko ze slovníku, ale zaujalo mě to, jak málo stačí ke kritice, místo rady. Přesto díky. Petr
Nick kraken je blb proto, že mekta blbosti.
Nick kraken je blb, protoze mekta blbosti,
Významový rozdíl je minimální.
https://alzbetavintrova.cz/protoze-nebo-proto-ze/
To je tak, kdyz si nekdo ma potrebu lecit mindraky. A jeste psat, ze je toho moc. Co tohle musi byt za ubozaka...
Koukal jsem na to slovíčko, třeba tady: https://ujc.avcr.cz/jazykova-poradna/dotazy/0021.html
a nepžipadá mi to zrovna jako tak jednoznačné a tak kruté, abych tímto vraždil češtinu. Dokonce jsem ten výklad četl několikrát a jsem a nebo nejsem si jistý, že je to chyba? Možná ano, ale omlouvám se za to, že jsem čekal něco horšího.
Krake jsem hodně unavený a omlouvám se, za tento dotaz. Co mám tak strašně špatně napsáno? Rád to opravím, předem děkuji.