Klíčovým důkazem je e-mailová odpověď samotného předsedy, v níž Martin Petr připouští, že zpoždění s odpovědí byla „spíš trapná záminka“ a že skutečným důvodem byla Plátova slova v podcastu a na sociálních sítích. „Rozhodnutí předsedy svazu neoslovit mě jako náhradníka považuji za závažné porušení principu nestrannosti, rovného zacházení a transparentnosti,“ uvedl Plát v podnětu. „Pan Petr zneužil svého postavení k osobnímu řešení sporů namísto objektivního posuzování sportovních kritérií.“ Zároveň upozorňuje na širší trend, kdy jsou podle něj kritičtí členové šachové komunity neformálně vyřazováni bez možnosti obhajoby.
Celá kauza navíc přichází v době, kdy letošní mistrovství České republiky bude probíhat bez největších jmen domácí šachové scény. Na startovní listině chybějí David Navara, Thai Dai Van Nguyen, Peter Michalík, Viktor Láznička a další hráči s reprezentačními zkušenostmi. Ať už jsou důvody jejich absence jakékoli, výsledek je jednoznačný – domácí šampionát bude ochuzen o své hlavní hvězdy. Přitom jde o turnaj s rozpočtem přes 900 tisíc korun, který svaz prezentuje jako vrchol sezóny. Reálná startovní listina však působí spíše jako nouzové řešení. Zatím potvrzení jsou GM Štěpán Žilka (2524), IM Tadeáš Kriebel (2511), GM Jan Krejčí (2509), IM Václav Finěk (2506), IM Jan Vykouk (2496), GM Jiří Štoček (2490), GM Tomáš Polák (2476), IM Richard Stalmach (2444) a FM Jáchym Němec (2436). Desáté místo zůstává dosud volné.
Martin Petr ve své odpovědi Plátovi nepopírá, že rozhodnutí bylo motivováno obsahem jeho veřejných vyjádření. Podle předsedy není problémem kritika samotná, ale forma, v níž zaznívá. „Za slušnou kritiku tě nikdo řešit nebude,“ uvedl Petr. „Ale lži a urážky jsou za čárou.“ Jako příklad zmiňuje Plátova slova o „tunelování“ ve svazu a výrazy, kterými označil členy vedení. Případ tak otevírá otázku, kde končí oprávněná obrana svazu a kde začíná selektivní vylučování nepohodlných hlasů.
Navíc nejde o izolovaný incident. Podle dostupných informací se připravuje také disciplinární řízení s trenérem a komentátorem Standou Stárkem, jehož podcast svaz považuje za předvolebně motivovaný. Kritici upozorňují, že místo otevřené diskuze se svaz vydává cestou sankcí a tlaku na ty, kteří veřejně nesouhlasí.
Napětí kolem letošního MČR je tak jen dalším článkem v řetězci dlouhodobých problémů. Svaz čelí kritice za neprůhledné nakládání s dotacemi, za v očích veřejnosti prohraný soudní spor s Robert a Petr šachy, v němž původně požadoval půl milionu korun a nakonec musel platit právní výdaje, i za zvyšování členských příspěvků v době, kdy sám hospodaří v deficitu. K tomu přibývají investice do projektů s pochybným přínosem, jako je časopis Coach nebo program Šachy do škol vedený paní Souralovou. Nejasná zůstávají i rozhodnutí o složení reprezentace, kdy silní hráči, jako například Peter Michalík, mizí bez vysvětlení ze sestavy.
Etická komise tak nebude rozhodovat jen o tom, zda předseda svazu porušil pravidla, ale i o tom, jaký obraz svaz o sobě vysílá. Zda se jedná o spravedlivou organizaci, kde platí pravidla pro všechny, nebo o uzavřenou instituci, kde rozhodují osobní vztahy a vnitřní loajalita. Ať už bude verdikt jakýkoli, důvěra v nestranné vedení českého šachu dostává další vážnou trhlinu.
Komunikaci mezi Vojtou Plátem a Martinem Petrem najdete zde:
Vojta to zvládne.
https://tn.nova.cz/sport/clanek/615251-skandal-v-ceskem-sachu-svaz-vyloucil-koutneho-pry-poskozoval-jejich-zajmy
To už tu několikrát bylo u článku s vyloučením. Jsi hibernoval nebo píchal Ukrajinky na privátech?
Komunikácia e-mailom je problematická v tom, že nezaručuje doručenie správy a ani to, že si ju príjemca prečíta.
V správe by sa malo vyžadovať, aby príjemca potvrdil prečítanie.
A ak nie je spätná reakcia, tak kontaktovať príjemcu inak.
Ak je v propozíciách a tzv. "rozpise" stanovený postup pre náhradníkov, tak by mal byť dodržaný.
Voľne stanovené je podľa dokumentov len jedno miesto v turnaji.
Ak nie je žiadne platné rozhodnutie ŠSČR o vylúčení hráča z podujatí ŠSČR, tak by predseda ŠSČR nemal svojvoľne rozhodovať o vylučovaní hráčov.
Je na rozhodnutí organizácie, či ich má reprezentovať hráč, ktorý na adresu organizácie píše vulgárne otvorené listy, že mu málo zaplatili nad rámec povinnosti za jeho pochybenie.
Proti akým "predpisom" a "pravidlám" je neponúknutie miesta v reprezentácii Petrovi Michalíkovi?
Proti žádným předpisům to není, ačkoliv je patrné, že by si většina fanoušků českého šachu přála, aby Peťo za repre hrál. Ale hlavní slovo má Capo di tutti capi(Boleslav) a nikdo se mu nesnaží jakkoliv odporovat.
Petře bacha, samochvála smrdí...A navíc, ruku na srdce, jsi použil AI. Já, ze staré školy, preferuji vlastní hlavu.
Nejprve k Cnc-profi, který neustále motá jablka a hrušky. Věřím, že pan inženýr bude dobrý na strojích CNC, ale jinak nebude asi nejostřejší tužka v penále. Rád mu to tedy vysvětlím. Pokud svaz osloví hráče, který svojí výkonností v našem případě (elo) je pod Vojtou Plátem a Vojtu neosloví pak je to špatně. Je tedy dobře, že se Vojta ozval a chce to řešit. Pokud budou hrát pouze známí známých a různí vlez do zadelové, tak se Český šach určitě nikam neposune. Navíc, jaký to vysílá signál mladé generaci, když jeden bude makat, ale bude hrát druhý, protože má známosti nebo protekci. Přijde to někomu fér? Já takový svaz nechci. Předseda jakéhokoliv spolku má členy dané organizace slučovat a ne rozdělovat. Pokud na to nemá nebo mu přijde, že to dělá za suché z nosu, tak to dělat nemusí. Může si najít lépe placenou práci, kde ho nebude nikdo kritizovat, ale pouze chválit a obdivovat. Tedy za předpokladu, že na to má a takovou práci najde. Schovávat se za delegáty, kteří zvednou ruku pro vše a pokaždé, protože to dělají po desetiletí stejně za kus žvance mi nepřijde fér. Bohužel mám takový pocit, že tato generace musí nejprve odejít, aby nastala změna. Dělám také funkcionáře v místním spolku a vím o čem mluvím. Když jsem nastupoval do spolku, tak měl životnost max. několik let a díru každý rok - 75 tis. Kč/rok. Dnes jsme v plusu i 150 tis. Kč/rok. Vyplácíme si pouze za fyzicky odvedenou práci 100 Kč/hod jinak děláme vše zdarma. Kritika, za cca 9 let ve výboru o žádné nevím.
Tak proč na tu konferenci nejedete sám? Dává Vám to smysl, že odsouhlasíte delegáta, který nehlasuje podle vašeho gusta?
Chess2025 patně rozumí tomu, o čem se hlasuje, není spokojen s činností svazu, a má názor na to jak by se to dalo jinak a lépe. A moje otázka tedy zní, proč nejde jako delegát na konferenci a posílá tam místo sebe lidí, kteří tomu nerozumí a údajně jedou přes půl republiky jen kvůli tomu, aby dostali zadarmo řízek.
Zabomysi valky? Ja je zacal? :-) to napiste lidem na svazu a ne mne. Jinak diky za prani, snad se bude darit. Repre neni priorita, aspon ne za soucasneho stavu.
Hodně smutný pohled na startovní listinu, kde chybí nejlepší hráči.
PK: U nás na návsi jsme měli týpka co 20 let psal obdobně jako vy, rozdal asi 30 trestních oznámení a postával s tím na náměstí.
Pak o tom psal: město čelí trestním oznámením, veřejnost si všímá, občané jsou pobouření, podivné financování atd. Úplně mě to vrazilo do očí. "svaz čelí kritice", "kritici upozorňují" , "v očích veřejnosti". Což je jedním z probíraných bodů svazů v minulém článku, soustavné vytváření obrazu špatného jména.
Takhle jak to podáváte to opravdu vypadá na masovou nespokojenost. Neříkám, že tomu tak je, nebo ne. Na to nemám informace. Jen je dobré v takovém případě to umět i doložit.
Co se týče v očích veřejnosti "prohraný soud". Byť se mě to Robert snažil vysvětlit. S té moji strany jste to prohrál vy, to totiž bylo slibů (jako vždy), nepodlehneme, neustoupíme, nepřistoupíme na dohodu! budeme se soudit, až do Štrasburku a k soudu snad nakonec snad ani nedošlo, dohodli jste se, pokud nekecám pro změnu já, mimosoudně.
Takže já do těch vaší očí veřejnosti nepatřím. Mimochodem pokud to byla opravdu mimosoudní dohoda tak by se nemělo hovořit o prohraném soudu. Což je schválně? zavádějící. (ale já nejsem právník tomu tady rozumí více xcosi, nepochybuji, že mě erudovaně doplní)
A teď proč to píšu, měl byste si vybrat buď nastolíte linku osobního boje proti svazu viz text., nebo aspoň pokus o objektivní kritiku. (tzn. kritizujeme svaz, dle nás, dostáváme emaily, …)
Ps. opět to nemyslím zle.
Ps2. Odpovědi města danému člověku, pro zasmání kam to až došlo.
U CNC strojů asi nemají do čeho píchnout...
Bude to asi placený troll, když tu lítá z článku do článku po celý Boží den.
Kým je placený, ponechám fantasii ctěného čtenářstva.
"Komunikaci mezi Vojtou Plátem a Martinem Petrem najdete zde":
Potřebujete přístup, Požádejte o přístup nebo přepněte na účet s přístupem.
Čili komunikaci mezi Vojtou a Martinem Petrem si nemohu přečíst. Co s tím?
Možná když slušně požádáte, tak dostanete přístup ;)
Takhle je to dobre, Zdenku. Nevidim duvod pro kompletni prepis mailove konverzace zde na serveru primo v clanku. Udavacu je tu vic nez dost.
Možno by ti niekto aj poradil, no keď robíš tajnosti...
Čo je tam na "udávanie"?
Martin Petr musel rátať s tým, že ide prakticky o oficiálnu komunikáciu, ktorú môže druhá strana zverejniť.
Taky se nedostanu do odkazu. Dotaz kdo je Viktor Láznička ? Nikdo s tímto jménem není v db svazu ?...
Co se týká financí, souhlasím s názorem na plýtvání na časopis Coach, ale co je špatného na projektu Šachy do škol ?
Souhlasím s vámi. K Šachům do škol asi tolik, že ještě nedávno okres Ostrava pomalu (nebo vůbec?) nebyl schopen vypsat okresní přebor školních družstev, protože ho neměl kdo hrát. Letos hrálo jen v prvním stupni 21 družstev a na přeboru jednotlivců hrává kolem 300 dětí. My jsme v ŠDŠ zapojeni, když v kroužku zatím nemám žádného registrovaného hráče a jako promarněné peníze svazu to nevidím, už jen soutěž v řešení diagramů si našla mnoho příznivců. Cokoli, co přiměje děti zvenku k šachu, má smysl. Ale možná byla jen potřeba zmínit paní Souralovou. Samozřejmě Coach je už konfrontován zcela poprávu, toto jsou opravdu vyhozené peníze.
Jak dlouho hrajete sachy? Mesic?
Asi tak.
Již jsem problém s přístupem rozlousknul:
https://drive.google.com/file/d/12mxCRmks58FgOQtCUvWkWTJezJM4_C7-/view?ts=683fd5f0
Jsem zvědavý, jak podnět dopadne, ale podle předchozích rozhodnutí odhaduji, že Vojta neuspěje. Přesto je dobře, že podnět podal.