Úvodem na chesscomu vyšlo, cituji:
"Zpráva Hanse Niemanna CHESScom 4. 10. 2022 16:00
Vážíme si vaší trpělivosti během posledních několika týdnů, kdy pracujeme na komplexní zprávě o Hansi Niemannovi a událostech po Magnusově rezignaci v Sinquefield Cupu 2022. Víme, že mnozí z vás toužili slyšet od Chess.com podrobnosti, a přestože je toho více, co bychom chtěli na toto téma prozkoumat, předkládáme vám tuto zprávu o našich dosavadních zjištěních. Na naši zprávu se poprvé odvolával článek z Wall Street Journal zveřejněný 4. října 2022. Víme, že zatímco zde odpovídáme na některé otázky, objeví se další otázky a těšíme se, že na všechny brzy odpovíme. Erik a Danny"
Dále na chess.comu je dlouhá 72 stránková (!) zpráva, viz zde: https://www.chess.com/blog/CHESScom/hans-niemann-report
Je to všechno velmi čerstvé a budeme vás nadále informovat, ale vypadá to, že Hans Niemann lhal o tom, že podváděl jen ve dvou případech, jak emotivně říkal zde:
Hans Niemann podváděl v mnoha případech na chess.comu
05.10.2022 06:08 | Zahraniční zprávyVčera 4.10. (konečně!) vyšla velmi podrobná zpráva na chess.comu ohledně podvádění Hanse Niemanna na této šachové platformě.
....teď sleduju partii na jůhele .....širov vs. NIHAL SARIN . rok 2019 .....šesté kolo....RAPID.... nevím vole .....samozřejmě chessbase India ....super zážitek ......kukněte vi ,, dobytci ! ,, :-) .....
Teofil: To je nějaké divné, s tím Sladovníkem. Znával jsem ho, párkrát jsem s ním kdysi i hrál, ale on už dlouho aktivně nehraje. Na chess.com jsem hrál zdarma několik let bez jakýchkoliv problémů. Zaplatil jsem si druhé nejvyšší členství až když mě zaujali ti boti - to bych chtěl mít na vlastním počítači - soupeři na hratelné úrovni, kde se přitom nemusím obávat nějakého podvodu, protože je to jen nějak nastavený program. Zdarma můžete hrát jen s jediným na každé úrovni. Ale zjistil jsem, že na tabletu s nimi mohu hrát, i když nejsem připojený k netu, patrně by se to nastavení z toho dalo nějak vykousnout, kdybych měl čas (a asi i schopnositi) se šťourat v tom nainstalovaném programu. Plus možnost analýzy strojem každé partie, ne pouze jedné denně. Diamant nemám, jejich videa mě nezajímají, stačí mi tak v průměru 3 bleskovky denně.
Vojto, píšeš, že jste měli jiné názory, jestli to byl přátelák nebo ne. Pamatuji si a ještě jsem hodil odkaz.
Pavle, ale tu nejde o ten fotbalovej zápas...
Vojto, na ten zápas si pamatuji
i na to, jak jsme se ve třídě na základce druhý den bavili, že to byl šachista. Bylo nás ve třídě asi 8, co někdy v šachovém klubu členy byli a tři to hrajem dodnes, čtvrtý z vedlejší třídy. Tady ten přátelák s gólem šachisty
Na Chess.com jsem před lety zkusil hrát. V mládí jsem vlastnil 1. výkonnostní třídu a rád si online zahraju i nyní. Do 2 000 tisíc bodů, které jsem poměrně rychle anonymně nahrál na lidech, kteří šachy příliš neuměli, nebyl problém, vše bylo zdarma. Pak mi přišlo o organizátorů zpráva, ať si u nich zaplatím placené hraní, tehdy šlo o docela velkou částku. Tak jsem jim odpověděl, že nemám důvod, že šachy hraji jen pro zábavu a kdy chci, limit asi 12 partií týdně mi vyhovuje a streamovat své hraní nemíním. Asi za týden mi přišlo, ať jim pošlu svůj pas, ve kterém prokážu svou totožnost. Napsal jsem jim už poměrně ostře, že se zbláznili, ve svých podmínkách to nemají a že nemíním nikomu posílat své osobní doklady. A asi za týden jsem našel svůj účet zablokovaný, že jsem podvodník, co hraje s programem Z toho plyne, že podvodníci jsou na chess.com. (Pavel Sladovník v diskusi na Seznamu)
https://www.nrk.no/sport/sjakkpresident-joachim-nilsen-innrommer-a-ha-jukset-1.16128705
Jestli někdo chce, dělám rychlokurzy norštiny :-)
V Norsku se dnes přiznal k podvádění předseda norského šachového svazu. Podváděl při PRO Chess League na serveru chess.com Volá se po jeho demisi a jako nástupce by si v Norsku přáli Simena Agdesteina, který mimo jiné odehrál osm zápasů za norskou fotbalovou reprezentaci a svůj jediný gól vsítil v listopadu 1988 v Bratislavě v přátelském zápase proti Československu. I když on mi v únoru tvrdil, že to přátelák nebyl :-)
Že tam Martínek nezmiňuje, jak po své prohře se Šormem nehledal chybu u sebe, ale snažil se Danovi znepříjemnit turnaj a ve spolupráci s Bolkem mu dělali v Don Giovanni neskutečné naschvály a snažili se ho rozhodit. Dan tehdy hrál skoro o GM normu, nakonec snad turnaj ani díky těm dvoum nedohrál. Křivák alias předseda svazu a Bolek momentálně v repre úseku. Hádejte proč...Střet zájmů? Ne, to u nás přeci nehrozí, že...Fakt hnus...
Opět se ukazuje, kdy šachy zajímají novináře a dostanou se na hlavní strany.
1. strana a hlavní zpráva seznamu . cz
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/sport-skandal-ve-svete-sachu-zpetne-podvod-nedokazete-rika-cesky-sachista-216256#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Re xdavx x: No právě - David tam jasně píše, že chess.com používá při odhalování podvodníků sofistikovanější software než čísilka, která vidíme veřejně. Zatím sice jediné, co je možné považovat za prokázané je to, že Hans opakovaně podváděl při internetových partiích a že o tom veřejně lhal. Za mě je to pro začátek docela dost na to, abych si udělal obrázek o jeho charakterových vlastnostech a jeho důvěryhodnosti. Mám určité pochybnosti o tom, že se v něm může skrývat něco jako Jekyll a Hyde - za počítačem lhář a podvodník a v reálu férový chlapík s vytříbeným smyslem pro fair play.
David Navara:
Pane Navaro, na chess.com asi záleží, na čem hrajete. Liší se čísla u analýz, pokud hraji na tabletu a pustím si analýzu a když si to samé pustím druhý den na PC.
no vida... a verim tomu ze nazor D. Navary je tady nejpovolanejsi... takze bych s tou inkvizici na Hanse moc nespechal... Magnuse bych povahou neprirovnal ke Spasskemu, ale ke Korcnemu, Takze by podobny ulet nemel prekvapit.
Pavel Ch: FIDE ho nemusí distancovat, stačí, když ho nebudou zvát na turnaje, kde si hráče vybírají.
Tvrdím, že mohou být názory, jestli podváděl v živém šachu nebo ne, různé, ale co s tím?
Může FIDE ho dištancovat z živého šachu jen na základš tohoto?
a) Potože podváděl v online šachu, ačkoliv sama FIDE nevidí a nemůže ovlivnit systém kontroly? Jasně, přiznal se, kdyby se nepřiznal, je to lepší nebo horší? "Povýšíme" přiznání na pohoršující okolnost?
b) V živém šachu, protože je z výpočtů nepochybné (na kolik pocent nepochybné, na 99,5%?), že podváděl?
"Náš" IR ani zmiňované ruské běžkařky nebyly dištancované za takové podezření, jen se více zaměřila kontrola.
I tady by to tak mělo být. Kontroly a dodělaná legislativa kontrol. Plus ten zpožděný přenos třeba o 30 minut. Pak čip je na houby a legislativa by mohla mít i prohlídku brýlí, které by mohly přenášet nezpožděný obraz pozice (to jediná povolená pomůckau partie). Zas, certifikovaný komisař v místě, pozná. To je ještě decentnější než osobní prohlídka ala klasický doping. Jen na to musí být legislativa, odmítneš nechat prohlídnout brýle, 2 a více roku dištanc, jakou klasického dopingu,když odmítneš.
Davide, já už na chess.com nehraji, tak jsem se na tu změnu nedíval. Díky za upozornění. Pokud ale jejich statistiky ohledně Niemanna odpovídají i s tím novým Stockfishem, tak je to snad ještě jasnější. Davide, co se týče tebe, tak u tebe ban nehrozil. Zaručil jsem se svým životem, že i když FormerProdigy bude hrát na 99,9%, tak zcela jistě nepodvádí. To by ti jen zkrátka sedla partie. :-)))
Samotné chess.com píše, že taká analýza v správe nie je.
Tak všichni víme , že důkaz živého podvádění se bude hledat velmi těžko. A taky to všechny články zmiňují. Je to jen o tom, čemu chceme věřit. Já třeba věřím, že když matematici spočítají, že dráhu planety X ovlivňuje neznámá planety Y tak k existenci planety nepotřebuji fotku. Věřím výsledkům chess.com, byť Hanse doma při podvádění nevyfotili. To, že GM hráč je schopen poznat podvádění také věřím a nevidím tedy důvod, proč by Magnus nemohl odmítnout s někým hrát. Z turnajů se navíc běžně odstupuje, kvůli kde čemu. Že to Hansovi může zničit karieru je smutné, ale jde tomu hodně naproti sám.
Já myslím, že je čím dále jasnější, že Niemann podváděl. Na online platformě prokazatelně a masivně větším rozsahu, než přiznával předtím. Už to z něho dělá jasného lháře a podvodníka. Co se týče praktického šachu, existují dvě velmi praktické pomůcky pro odhalení podvodu:
Zaprvé, matematika. O podvádění Rausise mezi šachisty mluvilo řadu let, než byl jeho velmi primitivní způsob podvádění vůbec odhalen. Ale jeho konzistentní růst ELO bodů, který ho ve své věkové kategorii dovedl na druhé místo za Kasparova byl prostě do očí bijící každému trochu rozumně uvažujícímu šachistovi. V jeho věku měl graf ELO bodů nabírat přesně opačný směr na takto vysoké úrovni. A podívejte se na Niemannův graf ELO. To našel loni svatý šachový grál, že se ponusunul za rok v nejtěžší části žebříčku (2500+) víc než za předchozích 5 let dohromady?
Zadruhé, stanovisko silnějších hráčů. O zmiňovaném Rausisově podvádění se právě mezi silnějšími šachovými hráči mluvilo nejdříve. Ono totiž třeba ve společných analýzách po partii poznáte šachovou sílu hráče často mnohem lépe než během jedné, povedené či nepovedené, partie. Hráč na úrovni 2600 pozná, jestli analyzuje s hráčem na stejné úrovni nebo s hráčem 2400 (Rausis). Hráči na úrovni 2700+ (Nakamura, Caruana, Carlsen). dříve či později poznají, jestli hrají s hráčem na stejné úrovni nebo s hráčem 2500+. Slabší hráči to hned tak nepoznají - a s rostoucí základní šachovou výkonností je to samozřejmě složitější. Silnější hráči tu ale nejsou od toho, aby podvodníka chytli.
Někomu se to bude zdát mimo mísu, ale třeba (nejen) naše běžkyně na lyžích také poznaly dopující Rusky řadu let před tím, než jim to dokázaly dokonalejší antidopingové analýzy...
Spousta lidí tu křičí - tak to dokažte! Věřím, že se to dokáže. Ale bude to asi nějakou dobu trvat. Jako u Rausise nebo těch ruských běžkyň...
Čo som to zbežne pozrel, tak chess.com trvá na tom, že online na chess.com podvádzal častejšie, než verejne tvrdil.
No tvrdia, že z ich analýz nevyplýva, že by musel nutne podvádzať aj v šachu "naživo", grafy rôznych ich interných veličín, rátané pre "živý šach", nie sú pre neho "nenormálne".
Ako zaujímavosť je tam graf pre nejakú internú hodnotu chess.com aj pre Igora Rausisa - značne odlišný od ostatných.
Rio: jj, a navíc jak již jsem psal, vše to mohou být jen a jen indicie k příští hloubkové kontole hráče v sále. Jak když někdo získá v atletice medaili, neřkuli světový rekord, jde na doping kontrolu, plus další losovaní. Za výkon 9,5s/100m bez větru by nebyla stopka, že "to není možné". Nebo za 9.99, když předtím dal max. 10,6.
Také už jsem psal, že FIDE musí upravit jasně legislativu. Navrhoval jsem, že tu máme právnicky ověřené kontroly dopingu, tak to stačí právníky s šachovým rozhledem skoro opsat. (Někdo mi tu psal komicky, že tam i v mezidobí soutěží testují. Ano promiňte, že jsem tehdy nezdůraznil, že tohle zrovna by se neopisovalo). Píšu právníci s šachovým rozhledem.
Co se týká turnajů na dálku on-line, to zkoumat je jiný level, navíc platformy nedají FIDE přístup kvůli konkurenci, tak FIDE nemůže trestat. FIDE ať se stará teď především o živé turnaje a na platformách ať dá od toho za této situace ruce pryč. Já bych doporučil hrát na platformách pro trénink, jinak bude jen a pouze "zlá krev", jak třeba i na online ME či MS mládeže, jak se vylučovalo a někteří poškození a přitom čistí nepostoupili.
to je jak zpravy z ukrajiny... zrejme, asi, informaci nejde overit, mozna, zda se...
Prostě je to jasné... Hans Nieman je Reptilián :-D
Clanek o nicem. Zatim nic o zivem hrani. Za chvili startuje mistrovsti USA. Uvidime, jak si po ty medialni masazi povede Nieman. Jsem zvedav, jestli ho nekdo chyti :).
Pavlíku Chrzi, mám na tebe dotaz v článku u Riabova. Budu rád, když bez vykrucování odpovíš zcela jasně a pravdivě.
Tak oni se dotyční docela snažili a porovnali ho s nejlepšími hráči světa, udělali jasné statistiky, které sedí a stejně se vám to nezdá. Proč takové podezření nepanuje tedy u Keymera, Firouzji a dalších? Proč jen u Niemanna? :-)
Mě, případně Davida Navaru to nikdy za podvodníka neodhalilo. A to jsme v partii s Davidem měli úspěšnost on přes 98% a já nějak 97%. I tak jsem si v té partii nepinknul :-)))
Ak sa jedná o online hry bez zápočtu do FIDE ratingu, prečo by sa do toho mala FIDE "montovať"?
Možno v tých tajných vzorcoch žiadne "velké peníze" nie sú a ide o niečo jednoduché a lacné a tajné sú len preto, aby sa im podvodníci neprispôsobili.
Ak aj ide ide o hocijako "vymakaný" automatický systém na odhaľovanie podvodníkov, musí logicky za podvodníkov označiť aj spústu nepodvádzajúcich hráčov - tých bude asi oveľa viac, než skutočne odhalených podvodníkov.
Tak takhle blbej jak ti rybáři Niemann není. Mimochodem mám kamaráda, co perfektně muškaří, byl jsem s ním i na Otavě u Sušice a je to hodně zajímavej sport. Ne jako rybaření někde na rybníce, to je nuda, o ničem. Tohle mu ukážu, třeba to už taky někdy zažil :-)
Pane GM Pláte, už si konečně uvědomte, že já nerozhoduji o tom, kdo bude potrestán a za co, od toho je snad ustanovena komise FIDE, která by měla vydat nějaké rozhodnutí o případné vině a trestu. Jinak s tím, že Krejčí lhal, naprosto souhlasím. Jenže opět nemohu ho já trestat, od toho je příslušná komise. A pokud toto nechá bez trestu, já na tom nic nemohu změnit. S tím, že by potrestán být měl, souhlasím.
ctyri sachisti na svete? Karjakin, Brazina, Anand a kdo jeste?
Jako hrubé nesportovní chování mi spíše přijde vyjádření Krejčího mladšího ze Sparty, který vědomě lhal o tom, že míč netečoval, ačkoliv ho záběry usvědčily. A bude nějak potrestán? Nebude. Takže si ty žvásty o potrestání Magnuse nechte pro svojí manželku doma, pane Řičico.
patmat:
Podle dostupných informací (z jara 2022)
Platformy nedávají možnost federacím a FIDE nahlédnout k rozboru podvodů neb se jedná o systém, který vyvinuly za velké peníze a které by konkurence mohla opsat.
Proto je těžké pro FIDE vymyslet systém trestů.
To plně chápu, když nemáš nad nečím zpětnou kontrolu, že těžko trestat.
Tak je prostě, že si hraješ na soukromé platformě a když Tě tam nechtěj (jak v soukromém klubu), tak Tě vykmitnou.
Samozřejmě to tak jednoduché není, neb se tam hrají offiko soutěže pod patronací FIDE a federací.
Tak se nějak řeší co s tím. Prostě FIDE bere vyloučení hráče za oprávněné, ale další trestání či přenášení do živého šachu je velmi problematické. Tak ho nědělá.
A to chápu FIDE, stejně tak to obchodní tajemství ¨platforem, že nechtěj zveřejnit, aby jiní opsali.
Musela by FIDE vlastnit svoji platformu a tam si nastavit pravidla.
Něco se snaží FIDE na platformě "Tornelu", kde naše bývalá předsedkyně kom. rozhodčích má nějakou úlohu, ale o tomvím tak málo.... Píšu jen o tom, co vím.
Martin Šellong: Myslím, že byste mohl zanechat těch osobních výpadů a urážek těch, kdo si dovolili mít jiný názor než Vy. Nikdy jsem neobhajoval jakéhokoliv podvodníka, pokud Niemann podváděl, ať ho FIDE vyřadí, třeba i doživotně, ze všech turnajů. Ale to musí být dokázáno! Obskurní matematicko statistické studie neprokazují nic. Dlouhá léta jsem se pohyboval v prostředí, kde jsem se setkával s výsledky všelijakých studií a analýz, kdy jedna vyvracela druhou. Často byla příslušná studie (resp. její výsledky) poplatné jejímu zadavateli. Dojmy a pocity kohokoliv nestačí - tento názor mj. napsal i GM Navara. A proti MC jako proti osobě nic nemám, ale pokud nějakým způsobotem sabotoval partii s kýmkoliv bez jasného důkazu, je to podle mě hrubé nesportovní chování. Tečka. A je na příslušné komisi, aby případ posoudila a rozhodla. Rozhodně nikoho bezhlavě neadoruji jen proto, že je v současnosti zřejmě nejlepším šachistou planety, tím spíš by měl jít příkladem ve sportovním vystupování.
Alebo to je len tak, že to nejaký automatický systém tak vyhodnotil?
Ako konkrétne je riešené na chess.com vyhodnotenie podvádzania?
Má tam hráč, ak by bol tak neprávom označený, možnosť sa voči tomu brániť?
Vyčetli jste prosím někde nebo se ví,
že mu k velkému progresu klasického ela pomohly turnaje hrané (opravdu hrané, nemyslím diskuzi o přenášených) on-line formou?
Některé se (zvlášť při covidu) započítavali na FIDEelo. Jen mě to zajímá.
---
PS: K tomu názvosloví, když vidím v titulku tady na nss "on-line", tak jsem znejistěl, jestli to není "na dálku" hráno. Nepletou se trochu pojmy? Jestli by to nechtělo odlišit.
Tu je jasne napsane ze Niemann nabiral body jen kdyz byl turnaj prenaseny online(ve 100% pripadu)...co vic chcete? https://www.chessdom.com/new-allegations-within-niemann-carlsen-case-hans-niemann-performs-much-better-with-live-dgt-boards/
pse, presne tak... ani ten odkaz na wsj nejak jednoznacne nevyzniva.
no tak pak nezbyva nez pockat na partie face to face... protoze jestli hans bude i dal tak moc silny, tak se ta obvineni rozsypou... shodli jsme se ze telepat nebude, a k technologiim ktere by umoznovaly podvody v takovych pripadech, asi urcite nema pristup.
xdavx x: V podstatě máš pravdu, že načasování mohl Magnus zvolit lépe. Tady ale nejde o něčí ego ale o to, že elitní GM lže jako když tiskne a pravděpodobně i podvádí. To máš jako s Rauzisem. Buď se soustředíme na to, jak velkou prasárnu udělat ten, kdo ho vyfotil na WC, anebo se zaměříme na to, jak velká prasárna je dostat se skoro až na 2700 díky mobilu,
Počkejme, co vyšetří a s jakými závěry přijde komise FIDE. Já jen doufám, že to nebude jak v našem parlamentu, že komise nic nevyšetří a trpělivě počká, až se na případ zapomene nebo až se objeví něco jiného nebo nějaký jiný případ. Každý z nás má právo se dopustit nějakého názoru, leč ten není směrodatný. Může být jak správný, tak mylný, proto to nechme profesionálům z FIDE.
Petan - aha... tak pokud nekdo na to upozornoval uz pred tim tak asi v poradku. a presne jak pises, tohle totiz na prvni pohled vypada, ze si magnus myslel, ze si muze hrat cokoli, dostal pecku, a tak zacal zhrzene vriskat...
Re xdavx x: Ono to přeci nebylo o 1 partii s Magnusem na Sinqfield cupu. Ta zase až tak podezřelá nebyla. Magnus vážně zvažoval zrušení svoji účasti na turnaji už ve chvíli, kdy se dozvěděl, že tam byl donominován Nieman. Asi to udělat měl, protože takhle ho fanoušci Niemana obviňují, že důvodem celého povyku je 1 Magnusova prohraná partie. To podezření tam bylo dávno před turnajem. Zatím není jediný jednoznačný důkaz že Hans podváděl a s tím, jak jde technika umožňující podvádění dopředu, bude čím dál tím těžší lapat podvodníky přímo při činu. Fotka Rauzise s mobilem na WC je z dnešního pohledu už skoro retro.U Hanse je to spíše o tom, že podezřelých indicích je až příliš mnoho, aby to byla jen náhoda. A to, že evidentně lže ve věci počtu partií na chess com ve kterých podváděl je jen jedna z nich. Myslím, že taky tvrdil že nepodváděl při partiích o prize money, což mu chess.com vyvrátil. Spolupráce s podvodníkem Dlugym je další. Podezřelé vystupování při pozápasových analýzách je další. A to je jen to, na co jsem si ted zrovna vzpomněl.
to jsem nemyslel, chapej, Magnus hral jak prase - prohral... kdyby se to nestalo, nic se nedeje? takze co je ten spoustes tehle stvanice, Carlsenovo ego ne?
Mysleli si to všichni již delší dobu, Magnus si ho testoval již nějaký ten pátek. To nebylo na základě jedné prohry, ale díky mnoha aspektům okolo.
nerozumim dvema vecem - co ma s tím pribehem spolecny wallstreet journal... nevi nekdo?
pokud jsem si jen tak letmo projel partie magnuse, pres 90 procent jeho tahu je shodnych s prvni linii tresky - a prece ho nikdo neusvedcuje z podvodu, ale ta analyza byla velmi povrchni, treba ta shoda je nizsi, nebo vyssi, nevim... problem je ze se hans priznal ze nekdy podvadel, a je jedno kolikrat - ja jsem sachova lama, ale nikdy jsem si stroj jen tak nepustil, takze i kdyby to udelal jen jednou je to uplne jedno, to se proste nedela...prekvapuje me ale jina vec - pokud by magnus nehral jak prase (a hral skutecne spatne) a tu partii by s hansem neprohral, strhla by se podobna stvanice? a pokud ne, to jako magnus byl jediny kdo si to myslel? a ted se vsichni pridali?