Tridsať úrodných rokov

Knihu od DN sa chystam kupit, Jankova recenzia ma este viacej navnadila:) ...@Jan Markos: Janko, po precitani Tvojich riadkov mi napadlo, ze by bolo fajn precitat si knihu aj od Teba. (primarne teraz myslim sachovu). Co-to "si uz s Caissou presiel":), spisovatel si vyborny (na moj vkus), takze...ber to ako "hodenu rukavicu". p.s. dufam ze sa na mna kvoli tomu nebudes hnevat, skor ci neskor, by ta k tomu aj tak niekto vyzval:) pekny den vsetkym! franta

Vložte obsah

nebazíruji

Příspěvky se minuly, ...., ok :)

Ještě jednou p.Horníku: Petr Boleslav (dle autora článku uvedeného odkazu) tvrdí: Nic není ideální pro krocení diskuse na nss, toto je neideálnějí řešení.

--------

Dnes budou nejideálnější podmínky pro sledování meteoritů. Ideální by byla úplně obloha bez mraků a nulový světelný smog (možná za doby opic). Dnes už nikdy ideální nebudou, ale ze všech možností dnes nejideálnější.

Což jak autor článku v odkazu popisuje není více, ale naopak méně než 100%, avšak nejvíce z možného.  Ještě jednou odkaz

Pane Pawele, článek jsem si se zájmem přečetl. Přesto však, když dovolíte, zůstanu u své interpretace. Ale pokud na tom bude pan Boleslav bazírovat, klidně se mu omluvím

P.S.: Alespoň jsme na chvíli změnili téma této diskuze...

Och, pane Horníku, zda nemá pan Boleslav pravdu? VIZ.....

http://wrapuch.net/text-vyznam-slov-nejoptimalnejsi-a-nejidealnejsi/

Pane Boleslave, jedna technická: je-li něco ideální, už to nemůže být ideálnější a tím méně nejideálnější Nic vezlém. Přeji pěkný večer.

Vážení,

souhlasím naprosto s panem viktorem1111 a se vším,co píše o Mgr.Davidu Aichmaierovi(ZMB) Znám ho osobně,slabý rádoby šachista,který kritizuje všechny,které potka.Provozuje TEMPO..pekářství atd.v Opavě.Při setkání je to milý,spíše bojazlivý a vystrašený jedinec,který by rád byl středem pozornosti,což se mu v normálním ,běžném životě moc nedaří.Tady si našel svou parketu a zkritizuje od bývalého mistra světa,přes GM D.Navaru až po jakéhokoli GM každého šachistu.Kdyby na to měl,určitě by nás všechny porazil:-)V intencích logických a nelogických pokračování ,se tento jedinec jednou do zblbnutí UKRITIZUJE:-)

Ale jistě - jsem zde celebritou, v pozici enfant terrible. Nic to nedokazuje lépe, než právě tato diskuze - už se v ní nepíše o Navarovi, ani o jeho knížce, ale už se zde píše pouze o ZMB.

Svoji parketu jsem si tady našel, a patřím sem. Přiznejme si, že beze mě by to tady bylo poloviční.

A mimochodem - to, že se tady Viktor1111 projevuje jako hulvát, ještě neznamená, že jinak tím hulvátem skutečně je. Moje intuice mi napovídá něco jiného - a sice, že je to jinak slušný kluk, a moudrý člověk k tomu. Jsem přesvědčený, že s tím svým současným problémem se nakonec se ctí vypořádá, a zase půjdeme svorně dál.

 

 

ZMB píšeme tu o tom, že se zdejší komunitě hrubě nelíbí některé Vaše komentáře.Ano, být celebrita a být kritizován mají něco společného a to něco je zájem... Ovšem toto podobenství je nechtěné. 

Jáne myslm si, že přirovnání k divokým včelám je dost trefné. Má to filozofický poddtext.. a máte pravdu. Když se nad tím zamyslím trochu s odstupem a trochu hloupěji, tak si uvědomím, že mi nejvíc vadí to, že komentáře ZMB i Ofči jsou zraňující.. Asi jako když Vás bodne ta divoká včela.. Jen s tím rozdílem, že včela Vás bodne jen tehdy pokud ji ublížíte... Včely v internetových komentářích mají povahu spíše Sršně Mandarínské. 

ad Ján Markoš: ZMB píše převážně ÚTOKY, které, nezlobte se, nemohu považovat za NÁZOR.

A "celebritou"? No vlastně ano - optikou Blesku apod. tiskovin. Tam píšou o spoustě zoufalcích, které nazývají celebritama.

Predstavte si, že žijete v jedinej izbe s hniezdom divých včiel. V princípe máte dve možnosti. Buď hniezdo vyhodíte, a zbavíte sa ho raz a navždy. Alebo sa pokúsite s ním koexistovať, občas si užiť medu a inak si ho všímať čo najmenej. Stredná cesta - mlátiť do hniezda, ale tak, že sa mu nič nestane, je úplne nanič. Tak aj tu: buď čierne ovce diskusie zodpovední proste vylúčia, alebo sa zmierme s tým, že sú tu, nájdime občas názor, ktorý debatu obohatí, a inak si ich nevšímajme. Stredná cesta - nadávať im, teda vlastne ich avatarom, ale inak nič nerobiť, je úplne zlá cesta. Myslíte, že keď ZMB píše svoje názory, neráta s tým, že mu vynadajú? Samozrejme, že ráta! A v niečom ho to aj posilňuje, stal sa celebritou. Síce enfantom terrible, ale celebritou. ZMB je klasický hejter, čo je funkcia v kyberpriestore, ktorá je známa a niekedy aj užitočná.

Áha, to tak jednoduchá odpověď nebude, když nevíme s kým máme tu čest.

Jinak se odpovídá předškolnímu dítěti, jinak repetentovi z 5.A, jinak lidem v ústavu, jinak maturantovi, jinak vzdělanci s 20 a více letou praxí.

Jak jste stylizovala otázku (třeba "poděkování a pod cenou" ???) tak těžko říci zda v odpovědi máme začínat "od opicí".

Bucefalos: díky za dobrý návrh a zároveň to beru jako podporu mého řešení, které vzhledem k finanční nenáročnosti bude nejideálnější. Tj. Ofca a další podobné "jedovatosti" identifikuji a vymažu. Času na "normálnost" již bylo dost.

Navrhuji, aby jsme tu vytrořili možnost každý komentář ohodnotit plusem či mínusem. Autor komentářu s největším počtem mínusů za uplynulý měsíc by dostal BAN na deset dní (pokud by těch mínusů bylo víc jak 20, ať někdo nenamítá, že BAN tu musí vždy někdo dostat). Ono je moc krásné ty své jedovatosti, schovávat za to, že říkám pouze svůj názor. A tudíž ten komu se to nelíbí neuznává názory ostatních. Ovšem to je hluboký omyl. Můj názor je, že by bylo dobré číst v komentářích věcné příspěvky převážně o šachu a né o tom, jak Davídka někdo hladí po vláskách a jak velmistr Markoš není ten pravý k napsaní recenze a podobně. 

ofca: a proto GM Markoš píše, že je to zaujatá a subjektivní recenze. Pokud na knihu vydavatel doplácí (předpokládá, že výdělky mu nepokryjí náklady), tak ji určitě dá k volnému stažení/oskenování, aby se předpokládané výdělky ještě snížily a ztráta se prohloubila. Pokud takto běžně uvažuješ, tak se nelze divit myšlenkové ekvilibristice, kterou zde běžně předvádíš. Proto bych ti před dalším působením v diskuzích na nss.cz doporučil zopakovat základy chápání psaného textu, logicky a selského rozumu.  

GM Markoš; nevim, zda jste k nezaujate recenzi ten pravy, spiše bych to viděla jako dalšireklamu vzhledem k vaši znamosti s autorem knihy. Třeba ten dodatek, že na ni vydavatel doplaci, možna, ale nechtějte abych vam to věřila.Jinak, pokud vam to mam věřit, jistě ji v takove situaci vydavatel rad necha oskenovat a posilat zdarma, že?

Jano, v podstatě byste měl pravdu. Ale úloha trollů je jiná , jen provokovat a dětinsky se těšit, kolik jsem vyvolal reakcí. Vždy mě pobaví, jak ZMB se pasuje do "fanouška" DN. Větší pokrytectví jsem tu nečetl - zvláště,když si pamatujeme , jak tu házel lékařskými termíny, ačkoliv nemá vůbec žádné lékařské vzdělání. Pokud si ZMB myslí,že je "fanoušek" , tak patří mezi tu špatnou partu fanoušků - stačí si přečíst "diskuzi" k nemoci Petry Kvitové. Některé příspěvky tam na zvracení. Místo,abychom si výjimečných lidí (ti rozhodně nejsou dokonalí) vážili (např.že rádi pomohou v družstvech)  , najdou se tací, co jim dělá radost je v diskuzích napadat a otravovat. A málokdo je splachovací, jako ZMB . Proto se troll nemůže divit reakci viktora 1111  . A Jano, David by se měl naučit podobné taktice , jakou jste např. odpálkoval ovci č.2 , už Vás přestala obtěžovat. Jinak Janovi díky za hezkou recenzi i ostatní články zde publikované a inspirativní články , a jsem rád , že jste jeden z mála vyspělých hráčů,  co se trolly nenechal otrávit .

Hovorí sa, že všetky cesty vedú do Ríma, a všetky debaty na www.nss.cz začínajú divergovať k jednej a jedinej téme. Ja osobne som sa s tým vysporiadal tak, že na urážky a trollovanie proste neodpovedám. Na druhej strane, ak zaznie zaujímavý argument, je to dobre, nech ho použije ktokoľvek. Pán ZMB má svoj konzistentný názor, veď to je v podstate sympatické. Tu je môj názor: Recenzia slúži v prvom rade na to, aby ste sa vedeli zodpovedne rozhodnúť, či knižku chcete kúpiť, alebo nie. Aby ste vedeli, akého je charakteru, a čo v nej nájdete. A to som myslím urobil. Ak sa vám páčia Davidove blogy, budú sa vám páčiť aj texty v knihe. Ak sa vám blogy nepáčia, asi ani texty nebudete čítať s nadšením. Ak hľadáte učebnicu šachu, toto nie je presne tá kniha. Čítajte Aaagarda, Dvoretzkého, Pachmana a pod. Ak hľadáte pikošky zo sveta šachu, čítajte Sosonka, alebo z novších kníh napr. The Day Kasparov Quit. Ak vás zaujíma David ako človek a jeho tvorba, toto je presne tá kniha. Ak vás baví prehrávať si kvalitné, zaujímavé partie, toto je tá kniha, ktorú si kúpiť. Ak chcete byť v obraze, čo sa v českom šachu deje, kúpte si túto knižku. To je moje odporúčanie :)

Nechcete tu "diskusi" trochu zklidnit? Návod - stačí trocha zdrženlivosti. Není podstatné, kdo má poslední slovo, ale aby měl příspěvek nějaký obsah...

@viktor1111: A odkdy vás – či kohokoliv jiného – opravňuje pedantství k tomu, abyste někoho označil za „prachsprosté zakomplexované hovado“?

"Můj šachový svět" od Davida Navary, bude jistě v mé knihovničce, a budu se k této knížce vracet. Doporučovat ji ke koupi není třeba - tohle je třeba mít.

Že je třeba psát o Davidu Navarovi i jinak - a to z pozice komentátorů, či přímo recenzentů, to je názor, za kterým si stojím. Šachy u nás můžeme prezentovat i tak, že máme jednoho velkého hráče, který je ovšem jinak tak malý, že nesmíme psát o tom, co se nám na něm nelíbí?

A že na nss mají stabilní a tolerované místo vulgarismy pravidelných účastníků diskuze, jako je Viktor1111? K tomu ať si udělá názor každý čtenář sám. Já bych si nikdy nedovolil tady něco takového napsat - a nejen tady.

 

 

že se necháte od těch dvou primitivu rozhodit.tu knihu čtu ,byt jsem amater/do 2000/.ale ona asi vážně není pro ofcu.davidovo texty předpokládají inteligenci v kladných hodnotách a to ona samozřejmě nemá,stejně jako ten druhej osel

Ofca 10.8. 23:04 má zajisté úplnou pravdu.

Komentované partie jsou pro náročnější šachisty a s těžšími slovními obraty Davida Navary, proloženými skrytým vtipem, by si těžko poradila. Tak by z textu pramálo pochopila.

Opravdu bude lepší, když si ofca stáhne pgn partie, u kterých navíc nemusí hledat, kde leží políčko b5, ono to tam naskakuje samo. A když si pustí pod tím motor, tak se může ještě kochat, jak blbě to mistři hrají a tím stráví nádherné odpoledne s na tváři. Třeba bude i chtít své dojmy o nalezených hrubkách sdílet.

Nakladatel ani prodejce kvůli - 1 výtisku nezkrachuje.

Bibliofilsko-amatérsky pohľad. Knihu som si so záujmom prečítal hneď po vyjdení. Zhľadiska textovej časti veľmi zaujímavý pohľad do Dávidovho sveta (kto číta poctivo Davidove blogy časť príbehov síce poznal, ale na kráse to neubralo). Zhľadiska partiového pre amatérov možeme kvitovať, že David dal na radu a nezahlcoval partie strašne dlhými počítačovými variantmi a podvariantmi, ktoré bežní smrteľníci tak či tak preskakuju. Partie sa tak dajú krásne prehrávať v štýle poézie. Ak nerátam z poslednej doby spomienkovú knihu na Jindricha Trapla, o Karlovi Opočenskom alebo knihu Petra Mlýnka (pohľad amatéra seniora), možno Pachmanove Rozhodujúce partie tak po biografiách o Oldrichovi Durasovi (3 verzie) , Karlovi Treybalovi, Janovi Foltysovi, je to de facto jedna z mála kníh (auto)biografického rázu s riadným výberom komentovaných partií v česko-slovenskej šachovej literatúre.

Knižka je klasickou šachovou autobiografiou. Sú v nej krásne, kvalitne okomentované partie, chronologicky ladené, a texty, ktoré sú lepšou verziou toho, čo nájdete na Davidovom blogu na praguechess.cz. Na knižke nie je nič snobského, ani cena nie. Myslím, že na ňu dokonca vydavateľ doplácal, podľa poďakovaní vzadu.

Nečetla jsem to, ale myslim, že u každe šachove knihy by měla byt stručně uvedna jeji charakteristika, pro koho je. Gm Markoš piše, že neni učebnici šachu, zde se uvadi, že ani nema zajimavosti ze zakulisi, z toho mi vyplyva, že je asi jen snobskou záležitosti.

Nevim co ZMB ma proti panu Navarovi. Navara jede na turnaj a ZMB se to nelibi a hyka neco o tom, ze tam jezdit vubec nemel.. pripadne ze by mel hrat turnaj jiny.. Pan Navara napise knihu.. a hned ZMB prispecha s tim ze v knize neni to co on by chtel..a dokonce nas tu obohati naprosto vysinutym a zesmesnujicim terminem HDPV. ZMB bylo by dobre aby jste pochopil ze takto Vas nikdo nebude brat vazne. Protoze uz ted je mnoha lidem jasne jak budou Vase pristi komentare vypadat..docela nuda.

Komentáře ZMB jsou učebnicovým příkladem, jak některý průměr nesnáší genialitu. Místo obdivu k něčemu mimořádnému, se naopak zaměří na některý ze znaků průměrnosti, který logicky géniovi může i chybět, a na něm si pak léčí komplex vlastní průměrnosti.

ad ZMB: raději "navarovštinu" než tvojí "zmestademenstinu"

Tak já tomu už nerozumím,tak si pane ZMB čtěte něco jinýho!Něco,co vás obohatí!Vždyť knih o šachové hře je spousta.Já tady od vás jenom čtu jak a co je u Davida Navary špatnýho.Nesporný je,že patří do širší světový špičky.A dostat se tam,kde DN je,to je naprosto užasný.A že není v první desítce,tak není!Vždyť o to usiluje spousta výbornejch hráčů a taky tam nejsou.No a co!?Já tedy DN přeju hodně úspěchů  !

Vahala jsem, zda si tu knihu koupit, nebo ne, ale jestliže jak piše pan ZMB je jen sbirka partii, tak tu si mužu stáhnout v pgn

ZMB: Ale to je tvůj problém. Holt komu není dáno.....

Mé obavy z knihy byly od začátku jasné - bude to soubor zajímavých 50 partií, jejichž hloubku a komentáře ovšem nedocením - coby šachový fanoušek nemající ambice v šachové hře. A to, co by mě skutečně zajímalo a obohatilo, tedy pohled do světa zákulisí top velmistrovského šachu, pohled na hru na této úrovni a na to, jací jsou její aktéři - to bude zase jen na úrovni oněch úmorně popisných statí z blogu DN na praguechess. Tedy oněch článků, ve kterých fanoušci Navary objevují - s poněkud již vyprchávajícím nadšením - tzv. "navarovštinu", a které prchlivý a vztahovačný DN hekticky mazal, po přečtení komentářů k nim.

Znovu mě mrzí, že se tady v pohledech na naše velmistry opět setkávám jen s tím opatrným "hlazením Davídka po vláskách " - to už je terminus technicus, pro který navrhuji zkratku "HDPV".

Zrovna recenze a komentáře k vydané knize jsou dobrou příležitostí napsat něco hlubšího o fenoménu "navarovština", kterým stojí za to se zabývat. Bohužel, opět se tady potkávám jen s více méně dobře známým, zažitým, a také už nudným -  "HDPV...".

Re Marhula: Viktor Láznička je velmi silný hráč a pokud někdy napíše šachovou knížku, se zájmem si ji přečtu. Ale pokud vím, Viktor studuje druhou vysokou školu, takže zatím asi na psaní nemá dostatek času. Pochopil jsem, že když o mně většina novinářů píše nepřesně, musím jejich omyly napravovat sám. Nějaké zkreslení je i pak nevyhnutelné, ale co se dá dělat. V Pardubicích jsem skutečně nikdy nevyhrál, ale ani mě to tolik netrápí, dobrých výsledků mám i bez toho dost. Ostatně v hlavním turnaji jsem tam od roku 2005 hrál jen jednou.

Myslím,že během několika let -se v česku řada hráčů dostane na hranici 2700+

bude zajímavé sledovat -jakou budou mít všude popularitu-televize a jinde.

Domnívám se,že druhý český hráč GM Láznička není o mnoho horší -od nejlepšího hráče dle žebříčku FIDE,a moc si o něm-mimo stránek nového boru- nepřečtu-

to že vyhrál pardubice A je úžasné tuším,že to několikrát hrál i GM Navara ,a nikdy to nevyhrál.

Děkuji za pěknou recenzi i za vstřícné ohlasy.

Anglická (a snad i ruská) verze dříve či později vyjde, ale budu ji muset trochu přepracovat. To znamená mírně rozšířit biografickou část (protože v zahraničí o mně vědí méně), vynechat nějaké slovní hříčky a zveršované komentáře, přidat i některé novější partie (Navara - Wojtaszek, 2015) nebo partie, které jsou v českých luzích a hájích velmi dobře známé (například Navara - Velička, 2010), případně partie a postřehy z mých nejúspěšnějších turnajů, kterých je v knize pramálo, protože to není biografie v tradičním slova smyslu. A určitě bych přidal nějaké partie proti šachistkám - při původním výběru jsem netušil, že Pavel doplní fotografie soupeřů, jinak bych to zohlednil. :-)

 A nějaké partie asi naopak vynechám. Takže v exportní verzi bude poměr výher ku prohrám méně vyrovnaný. Ale čeká mě ještě dost práce, takže česká verze ještě nějakou dobu bude jediná.

Frank: David Bronštejn taky měl ve své sbírce dost proher. Což je symbolické, protože oba dva byli (resp. jsou) silní a originální šachisti a výborní šachoví žurnalisti. V obou činnostech byl D.B. trochu lepší, což je pro Davida výborná vizitka - vzheldem k herní síle Bronštejna a nesmrtelnosti jeho děl.

Kniha je výborná a zasloužila by si překlad do angličtiny. David Navara má hodně fandů i mimo české luhy a háje. O Davidově poctivém přístupu hodně vypovídá i počet proher, které v knize uveřejnil - napočítal jsem jich 15 z celkového počtu 51 ukázek. To je myslím na podobnou autorskou sbírku naprosto unikátní. Jen málokdo dokáže upřednostnit obsažné prohry před vlastními výhrami.

Jan Markoš

a samozřejmě David Navara