Správný dostihový tip: 6,5
07.05.2012 12:39 | Šachový festival Ostravský Koník 2012"Tipuji, že na vítězství v turnaji bude stačit 6,5 bodu," pronesl ještě před zahájením prvního kola IM Lukáš Klíma. Jeho tip vyšel dokonale. Stanovené mety dosáhla hned šestice hráčů a k určení přesného pořadí musel hlavní ...
V průběhu turnaje se nikdo vyloženě nevyprofiloval do role favorita a postupné posuny do cílové rovinky prováděl početný hlouček vzorně pospolu. Sobotní předposlední kolo ještě více zamotalo situaci v boji o první místo potažmo o všechny tři cenné kovy. Na první šachovnici se v této fázi turnaje nikdy moc neriskuje, a tak po forsírované remíze v Benn-Oni pokročili IM Sebastian Plischki a IM Pavel Šimáček shodně na 6 bodů.
Plát - Michenka (diagram č.1)
O dramatické chvíle do posledního kola se zasloužily rezultativní výsledky na následujících pěti šachovnicích a hned tři hráči srovnali krok s doposud vedoucí dvojicí. V nejnevhodnější okamžik utržil druhou prohru v turnaji IM Milan Pacher, který tak na 6 bodů katapultoval Piotra Nguyena. Podobný scénář by se dal aplikovat na doposud dobře hrajícího IM Radoslava Doležala, který hrubkou ve 13. tahu daroval celý bod FM Jiřímu Kočiščákovi. Konečný počet na pět šestibodových stanovil zcela zaslouženě IM Vojtěch Plát. Velmi zajímavý souboj s IM Jozefem Michenkou přetavil v celý bod a závěrečné postavení (viz diagram) jistě inspiruje k přehrání celé partie. Na závěr přišlo 37...Vfe7 38.Dcd7 1-0
K dobrému umístění a splněné normě mezinárodního mistra potřeboval Piotr Nguyen vytěžit z posledního kola půl bodu. Jeho soupeř IM Sebastian Plischki, který byl očividně se svým výkonem v turnaji spokojen, nebyl proti uzavřít s polským hráčem rychlou remízu. Hranici 6,5 bodu nepřekonal ani IM Pavel Šimáček, který sice pětadvacet tahů zkoušel IM Ivana Hausnera, ale marně. Z hlediska vývoje nebylo však potřeba nic lámat. Pozice dvou posledních adeptů na sedmibodový zisk IM Jiřího Kočiščáka a IM Vojtěcha Pláta také po dvaceti tazích silně zaváněla remízou, přestože Čigorinovova stopa v úvodu partie slibovala zajímavou přestřelku. "Na partii jsem se díval a na výsledek si v klidu počkám," odpověděl na otázku o případné nervozitě Pavel Šimáček. Během pár chvil bylo jeho celkové vítězství v turnaji zpečetěno. K 6,5 bodovým se přidal ještě FM Viacheslav Tilicheev, když na čtvrtém stole porazil FM Stanislava Fiřta.
(Zleva): IM Jozef Michenka, FM Jan Malík, IM Ivan Hausner, FM Jiří Kočiščák, IM Milan Pacher, stříbrný IM Sebastian Plischki, zlatý IM Pavel Šimáček, bronzový IM Vojtěch Plát, FM Viacheslav Tilicheev a Piotr Nguyen
FIDE Open A
| Poř. | Jméno | FED | Rtg | Klub/Místo | Body | PH 1 | PH 2 | PH 3 | PH 4 | |
| 1 | IM | Šimáček Pavel | CZE | 2447 | A64 Grygov | 6.5 | 42.5 | 54.0 | 35.5 | 2340 |
| 2 | IM | Plischki Sebastian | GER | 2333 | SV Bueckeburg | 6.5 | 41.5 | 51.5 | 35.0 | 2318 |
| 3 | IM | Plát Vojtěch | CZE | 2436 | TŽ Třinec | 6.5 | 41.0 | 51.5 | 34.5 | 2319 |
| 4 | FM | Tilicheev Viacheslav | RUS | 2366 | Moskva | 6.5 | 39.0 | 50.0 | 33.0 | 2264 |
| 5 | Nguyen Piotr | POL | 2374 | Gostynin | 6.5 | 38.5 | 50.0 | 34.5 | 2307 | |
| 6 | FM | Kočiščák Jiří | CZE | 2340 | GEOFIN Ostr. | 6.5 | 36.5 | 47.0 | 33.5 | 2259 |
| 7 | IM | Pacher Milan | SVK | 2402 | Slovan Brat. | 6.0 | 39.5 | 49.5 | 35.0 | 2321 |
| 8 | IM | Hausner Ivan | CZE | 2408 | Mahrla Praha | 6.0 | 36.5 | 47.0 | 28.5 | 2185 |
| 9 | FM | Malík Jan | CZE | 2321 | Slavoj Poruba | 6.0 | 36.5 | 46.5 | 31.0 | 2202 |
| 10 | IM | Michenka Jozef | CZE | 2353 | GEOFIN Ostr. | 5.5 | 41.0 | 52.0 | 31.0 | 2301 |
FIDE Open B
Spanilou jízdu předvedl ve FIDE Open B Pavel Pšenička z VOKD Poruba. Po sedmi kolech si 100% ziskem vytvořil nedostižitelný náskok. V posledních dvou kolech již své soupeře netrápil a smírné výsledky mu pohodlně stačily na samostatné první místo. Druhé místo z loňska zopakoval Aleš Kubeczka ze Slovanu Havířov (7,5/9), bronzovou příčku obsadil Karel Trombík ze Slavie Orlová.
Ve veteránech byla naopak situace během turnaje dlouho nejasná a na vítězství bylo nakonec potřeba sedm bodů. Lepší pomocné hodnocení přiřklo první stupínek Svatoplukovi Hastíkovi z Velkých Losin, stříbro bral Jiří Šimek ze Slavoje Poruba. S bodem ztráty skončil na bronzové pozici Otakar Košťál.
Stupně vítězů FIDE Open B (zleva): Aleš Kubeczka, Pavel Pšenička a Karel Trombík
Stupně vítězů FIDE Open veteránů (zleva): 4. místo Alois Peřík, 2. místo Jiří Šimek, 1. místo Svatopluk Hastík a 5. místo Bogoljub Petrov
FIDE Open B
| Poř. | Jméno | FED | Rtg | Klub/Místo | Body | PH 1 | PH 2 | PH 3 | PH 4 | |
| 1 | Pšenička Pavel | CZE | 1955 | VOKD Poruba | 8.0 | 42.0 | 53.0 | 43.5 | 1874 | |
| 2 | Kubeczka Aleš | CZE | 1994 | TJ Slovan Havířov | 7.5 | 42.0 | 54.0 | 38.0 | 1844 | |
| 3 | Trombík Karel | CZE | 1989 | SK Slavia Orlová | 7.0 | 42.5 | 54.0 | 36.5 | 1841 | |
| 4 | Bražina David | CZE | 1936 | TJ Mittal Ostrava | 7.0 | 35.5 | 48.0 | 36.0 | 1825 | |
| 5 | Čubok Zdeněk | CZE | 1901 | TJ Vendryně | 6.5 | 40.0 | 52.5 | 37.5 | 1842 |
FIDE Open veteránů
| Poř. | Jméno | FED | Rtg | Klub/Místo | Body | PH 1 | PH 2 | PH 3 | PH 4 | |
| 1 | Hastík Svatopluk | CZE | 2041 | Velké Losiny | 7.0 | 37.0 | 48.0 | 36.0 | 1924 | |
| 2 | Šimek Jiří | CZE | 2059 | ŠK Slavoj Poruba | 7.0 | 35.0 | 46.0 | 33.0 | 1881 | |
| 3 | Košťál Otakar | CZE | 2021 | TJ Mariánské Hory | 6.0 | 38.5 | 50.0 | 33.5 | 1848 | |
| 4 | Peřík Alois | CZE | 1846 | TJ Mariánské Hory | 6.0 | 34.5 | 44.0 | 28.5 | 1853 | |
| 5 | Petrov Bogoljub | CZE | 1909 | HTJ Odra Ostrava | 5.5 | 36.5 | 46.0 | 31.0 | 1856 |
Fotogalerie
Soustředění na úvod partie posledního kola Jiří Kočiščák - Vojtěch Plát
Stříbrný IM Sebastian Plischki
Vítěz FIDE Open B Pavel Pšenička
Normu mezinárodního mistra si z Ostravy odváží Piotr Nguyen
Van Nguyen Thai Dai pod dozorem tatínka
Ostravští koníci
IM Pavel Šimáček (autor: Petr Beran, fotogalerie)
IM Sebastian Plischki (autor: Petr Beran, fotogalerie)
IM Vojtěch Plát (autor: Petr Beran, fotogalerie)
Partie
Odkazy
Šachový festival Ostravský koník 2012Výsledky FIDE Open A
Výsledky FIDE Open B
Výsledky FIDE Open veteránů
Věc není tak jednoduchá jak se na první pohled zdálo. Vzájemný zápas by patrně měl mít ještě větší váhu než Buchholtz. Raději bych předchozí (i tento) příspěvek odpískal, jinak se v tom zamotám.
Jsem jen šachový amatér, přesto vyslovím jeden názor. Při rovnosti bodů bych jako první pomocné kritérium zvolil Buchholtz a nikoliv střední Buchholtz. Jak by se tím změnilo pořadí letošního A ? Na prvních 16 místech vůbec ne. U 17. a 18. místa by došlo k prohození – mrkněte na všechna pomocná hodnocení těchto 2 hráčů včetně Výkonu. Pro jistotu dodávám, že proti hráči na 17. místě absolutně nic nemám.
souhlasim s giocozem, zbytek je akademicka debata o nicem...
giocoza: bych typl ze je to david? ;) jestli ne tak sorry, ale ten zolik mi je povedomy :)
Jo sorry, to 2x jsem si tam někde vsugeroval.
Tak v prvé řadě hráči kteří se perou o první místo neplatí 2x vyšší startovné, ti jsou všichni ve vatě. A pořadí na dalších místech není rozhodující, tam člověk bojuje v podstatě jen o perfo (a to si může snáze uhrát proti silnějším soupoeřům, takže jaképak znevýdodnění). Naopak já jsem byl letos znevýhodněn tím, že jsem byl nasazený v 1.půlce a pořád mi nalosovávali "saláty" (tj mladé nadějné hráče, kteří hrají nad svým ratingem
).
Tak, a tímto jsem dostatečně vysvětlil a ospravedlnil můj letošní neúspěch
.
re:Martin7 jj nahrát si libovolné elo je uplně jednoduché,kde žijete člověče?
re:Pavel Ch stím tenisem máte pravdu,tam je taky výhodné být výše v žebříčku,pak je výhodnější los.
re: giocozo raději los(v dané bodové skupině) ,než být znevýhodněný , když platím vyšší startovné.
Když ti šachisté by chtěli mít absolutní spravedlnost, ale ta prostě neexistuje. Co takoví kopálisti, rozhodčí otočí každý třetí faul, aut a pak je tragédie, když šachisté hrají fotbalový turnaj a dožadují se pískání naprosto bez chyb. Nebo pavouk v tenise, někdo vypadne v 1.kole s jedničkou a někdo projde do 3.kola přes slabé hráče a kdo to řeší.
Re JD: Ano, ale psal jsem, že výhoda pomíjívá; vždyť Šimi s těmi (vysněnejma) silnějšíma udělal o půlku méně než Nguyen. A pak hráli spolu a kdyby byl Nguyen alespoň tak dobrý jako Šimi, tak s ním remízuje, udrží náskok půlbod a bude mít tak silnější (vysněné) soupeře v druhé půlce s náskoke půlbodu turnaje čímž B-H vyrovná.
Ale přeci jen se v Drážďanech na olympiádě 2008 hledali vámi níže popsaný pokus o spravedlnost. Snažil jsem se do toho proniknout, i jsem to snad pochopil, smyls to mělo, ale protože to většina spíše nechápala nebylo opakováno. Šlo stručně o to, že v jednom kole tým bral nejvýše nasazeného a v dalším nejníže nasazeného. B-H nahradili součinem B-H a získaným bodů v daném kole. Tedy taková kombinace B-H a S-B.
PS: Nečekaně šokujíce příjemné, výjimečně neřídím při služební cestě a tak si mohu v klidu prohlížet nss.
JD :
Ano, náhodný ! los bude naprosto spravedlivý. Budeme losovat i barvu kamenů, protože jak k tomu někdo přijde, že má stále se silnými černé a kdo vylosuje žolíka, má rovnou bod. Od 4-5 kola se bude nasazovat podle perfo, takže nám na prvních stolech budou sedět největší luckeři se 100%, jejichž perfa budou skoro nevyčíslitelná. A vítěz bude náhodně spravedlivý. Co na tom, že jeden bude mít průměr soupeřů 2350 a 6 bodů a druhý průměr 2100 a bodů 7. Los je los... A nedej bože, když se stane, že oba budou mít stejný průměr, stejně bodů, počet černých i výher s černými. Potom na řadu samozřejmě přijde los. Los, los a na to třetí si teď nemohu zaboha vzpomenout. Výrazy jako, prolosovat se k vítězství, mít smůlu na los naberou najednou úplně jiný význam. Pořadatelé dokonce pro úsporu času i nákladů mohou uspořádat ihned po zahájení tombolu s cenami. Vítěz bude náhodný, ale spravedlivý !
JD: Kdysi se ve švýcaru losovala čísla náhodně a 1. kolo bylo 1-2, 3-4 atd. Od 2. kola se pak nasazovalo normálně podle bodů. Pokud jste tohle myslel náhodným losem, pak dejme tomu, ale nasazování podle ratingu vede k přesnějším výsledkům, dá se to i matematicky dokázat.
Slabší soupeři zhoršují Buchholz, ale zase u nich máte větší pravděpodobnost výhry, tedy vyšší očekávaný výsledek. Do extrému dovedeno - radši bych hrál proti devíti šestnáctistovkařům než proti devíti FM, Buchholz bych měl mizerný, ale bodů vic.
JD: to mi připadá naprosto zcestné. jestliže hůře nasazenému hráči vadí, že má v prvních kolech slabší soupeře, než jeho silnější kolegové, nic mu nebrání v tom, aby si uhrál lepší rating a příště byl výše nasazený on sám.
Náhodný los od prvního kola - to je nějaký DŽOUK, ne?
re:Honza Hučín zrušit nasazování podle Ela ,ale náhodný los už od prvního kola.Další opět podle náhody nebo by se dalo i podle performace od 4-5kola.To mi připadá spravedlivé.
Na Ostravském koníkovi jsem se poctivě připravoval na každého soupeře, i na Šimiho, bohužel Šimi zahrál podle mě zahájení dost při zdi a prorážet hlavou zeď není někdy dobré, jinak jsem neměl v úmyslu dávat rychlé remízy, kdybych v partii s Doležalem nebral jezdce na d4, ale zahrál např. Dc5, tak stojím velmi dobře a při výhře bych měl taky Šimáčka, akorát, že mám čistého půl bodu navíc. Turnaj jsem chtěl vyhrát, bohužel poslední kolo nevyšlo, snad příští rok :))
musim napsat nazor na plata,osobne sem byl na turnaji a sledoval sem jeho partie v kazde volne chvilce,on ma velky potencial dotahnout to az na velmistra,hraje pekny sachy,ale opravdu jeho slabina je to ze se boji-podepsal remizu ze simackem asi v 8 tahu,tim me zklamal,misto aby bojoval a snazil se ho porazit... venku na balkone rikal nejakymu kolegovi ze to nema smysl hrat ze simackem a jeste cernyma.timhle me zklamal,on ma velky talent,ale timhle se vysoko nedostane.ale asi chtel mit jistotu aspon nejake financni ceny,ale podle me timto pristupem si skodi.
JD: Myslím, že to může mít každý hráč jinak. Půlbodový rozdíl se mi při slabších soupeřích zdá snadno překonatelný.
Ale pokud vám to připadá nespravedlivé, co tedy navrhujete?
Re:Pavel Ch nevím co je nepochopitelného na mém tvrzení,že když hráč dostane v prvních kolech slabší soupeře ,kteří pravděpodobně udělají méně bodu,tak má ve výsledku menší BH? A níže nasazený hráč výběr těchto hráčů neovlivní !! A tedy je vždy poškozen.
Níže nasazený hráč sice hraje ze začátku o něco slabší turnaj ,ale co z toho má když musí nakonec udělat o půl bodu více?
Myslíte ,že kdyby měl tento hráč na výběr , jestli si má vybrat o něco slabší turnaj a dělat půl bodu více nebo silnější.Že by si vybral ten slabší?
V prvé řadě švýcar není určený k tomu, aby určil přesné pořadí všech hráčů. Ti kteří jsou okolo 50% mohli hrát hrozně i výborně. Hlavně by měl určit co nejpřesnější pořadí špičky a to mysím udělal - prostě tam letos nebyl nikdo, kdo by měl na to se utrhnout. A nemyslím si, že větší počet kol by na tom cokoliv změnil.
Šimáček zvítězil naprosto zaslouženě. Jeho skladba soupeřů i vysledek je ze všech nejhodnotnější. Největším luckerem je Plischki, který se svým úsporným programem dojel v poklidu na druhé místo. Kočiščák po nevydařeném úvodu a vánočním dárku od Doležala mohl dokonce, pokud by porazil Pláta v posledním kole, vyhrát turnaj, ale těžko by pak někdo prohlásil, že zaslouženě. Nguyen splnil normu MM a hrál dobré šachy, ale jak by řekl Kasparov, jestli neporazí v posledním kole šachového turistu Plischkiho, tak nemůže myslet na stupně nejvyšší. Tilicheev střídal světlé okamžiky se slabšími a na dělbu prvního místa se dostal, když porazil v posledním kole Fiřta, který už dávno není tím, co kdysi býval. Největším potenciálem opět disponoval Plát, ale jeho úroveň zahájení má do jeho nového ela stále daleko. Navíc si stále úplně nezvykl bojovat ,,na nože,, s těmi nejsilnějšími.
Ceny: jsem pro systém Hort.
Systém turnaje: První kolo hrané na poloviny sníží počet partií s velkým rozdílem síly. Ve špičce bude víc vzájemných partií, výsledek bude o něco přesnější. To se mi zdá dobrá cesta. V tom souhlas s Pavlem Chrzem.
Pomocné hodnocení: každé má své nevýhody a vždycky bude někdo nespokojený. Ve vzájemné partii mají zase náhodný vliv barvy - btw když se hrály základní skupiny fotbalové Evropské ligy v pěti, rozhodovalo při rovnosti bodů skóre, i když normálně rozhodují vzájemné zápasy, protože vzájemný zápas byl jen jeden a výhoda domácího prostředí tudíž silná. Nejlepší by byl rozstřel, což je ale organizačně náročné. Další možnost je připočítat nějaký zlomek BH k počtu bodů, aby zde např. rozdíl 9 bodů BH převážil půlbodový rozdíl (sorry, Bonde
). A jak zohledníte, že někdo hrál pětkrát bílými a někdo jen čtyřikrát?
Technická - chystáte zveřejnění všech partií a když tak kdy a kde?
Názorná ukázka spravedlivého vítězství.
V prvních 4 kolech měl Pavel Šimáček těžší soupeře (nakonec 22,5 bodu) než Nguyen (20,5 bodu).
Výhoda pro výše nasazeného? Pomíjivá. Uhrál s nimi 3 body. Nguyen se slabšími 3,5 bodu.
Pak hráli spolu. Pokud by Nguyen remízoval, udrží náskok a bude si lepšit i B-H.
Prohrál a tak Pavel Šimáček bere opět silnější hráče. Nguyen díky slabším soupeřům ho dožene.
Z výše uvedeného nemám pochybnost, že by si cenu, natož pořadí, dělit neměli. Říkat si může on či kdo chce co chce, ale argument, že prohrál s Pavlem Š. jen na NÁHODNÉ (loterijní) pomocné hodnocení u mne neobstojí. B-H není tak úplně špatný.
JD: Výsledky řeším, jelikož jsou nejduležitější. Šímaček Nguyena porazil. Bylo by spravedlivé, aby se s hráčem, kterého porazil dělil o ceny?
Nevím proč řešíš výsledky? První 3.kola pro srovnání
Nguyen 2079,2173,2306
Šimi 2123,2294,2353
Já si dovoluji tvrdit,že skupina hráčů od Šimiho pravděpodobně vyprodukuje více bodů než skupina od Nguyena.
Toto níže nasazený hráč neovlivní,prostě musí dělat o půl bodu více.Připadá vám to spravedlivé?
JD: Jsi se nedíval na jejich výsledky? Kočiščák ztratil v 1.kole a Nguyen prohrál dokonce s Šimáčkem. Proč by se měl s takovýma hrači dělit o cenu? Vždyť jasně ti dva neměli na 1.místo,když zaváhali.
Švýcar se vždycky snaží vyprodukovat jednoho jednoznačného vítěze. Co z toho dělá mrtvý závod jsou vzájemné remízy favoritů.
Článek pěkný. Jenom chci upozornit na menší chybku....v jednom momentě je u Kočiščáka IM a on je pouze FM.
Bond, to ale problem je. Na vetsich turnajich se klidne muze stat ze se jednicka se dvojkou ani nepotkaji. To rozdeleni na dve skupiny kdy se tem silnejsim pridaji dva body (tak se to tusim uz nekde realizuje) a pak zase odectou by to mohlo vyresit. Ale tohle neni otazka ceskych turnaju. V podstate souhlasim s tim co psal Pavel Chrz. To B-H je ok ale ne stredni bucholtz. nevim proc by se mel odecitat nejsilnejsi hrac. a samozrejme vzajemna partie by mela mit absolutne navrch.
Problém přece není v tom, že by spolu silní hráči nehráli.
Musíme si vybrat. Buď pomocné hodnocení (které žádné není nejspravedlivější) nebo rozstřel. A v něm zase, že je to jiná disciplína, že někdo hned po partii a někdo po odpočinku při krátké partii. "Mrtvý běh", že 5 hráčů vyhrálo turnaj, na to již v dnešní době žádný pořadatel nepřistoupí. Když již přijde novinář fotit vítěze, přijde-li vítězi pogratulovat sponzor a zjistí, že jich je pět a nechtějí se o vítězství dále "prát", radějí odejde a třeba již nikdy nepřijde.
Jasně vítěz jeden a pak ceny rovným dílem. Jiná možnost Hortem, dle pořadí bez dělení. Určitě ke každému plusy/mínusy.
B-H není ale tak špatný. Třeba 5 bodů a 45 BH a 5 bodů a 28 BH je naprostý výkonostní rozdíl. A pokud hráč 2100 říká, uhrál jsem tolik co IM 2450 a jen blbé náhodné pom. kritérium mne zařadilo za něj, tak hrál ve stejném turnaji úplně jiný. Naopak každému jasné, že 5 je více než 4,5. 5 (28) byl před 4,5 (42,5), ale zde více náhoda losu zaúřadovala než v případě prvním při shodě bodů.
U dělení prvního místa to může být na náhodu, to je mi jasné, zvláště, je-li méně hráčů a všichni obehráli špičku. Říkám to nahlas, málo se využívá možnosti, že o 1.místě může rozhodnout kritérium výsledku vzájemných utkání (pokud byly sehrány všechny vzájemné partie). Dokonce, pokud hrajete třeba 17 hráčů na 9 kol. Tak ten co měl volno má v B-H proti tomu co volno neměl výhodu. Za volno má 4,5 do BH, zatímco konkurent na první místo měl o hráče z druhé poloviny více, tudíž pod 50%, pod 4,5 bodu.
Náměty, které nikomu nevnucuji:
- O první místo rozhodnou vzáj. zápasy, hrály-li se všechny v bodové skupině.
- Ve velkém švýcaru 1. kolo nebo 1.-2.kolo na poloviny (program Swissmanager to umožňuje). Větší pravděpodobnost, že se utkají hráči ve špičce mezi sebou a bude méně hráčů dělit první místo. Krom toho sportovní efekt také lepší.
Jirka Kočiščák si zavařil v 1.kole, kdy tak tak remizoval s nějakým malým Rusem, který se pak potácel na chvostu a i díky tomu byl Jirka tak vzadu, jinak hrál pěkné odvážné šachy, co se týče partie se mnou, tak po zahájení stál trošku divně, ale ke konci se nade mnou smiloval a dal remis v lepší pozici(v následné analýze jsme motiv Ve8, když je bílý král na c5 vůbec neviděli)myslím, že se mohly ceny dělit "Hortem". Ale jinak pěkný turnaj, Marek Jelínek to prostě umí!
Určitě ne takové,u kterého rozhoduje prvních 3-4 kolech,jaké dostaneš hráče.Pokud by měl Kočiščák nebo Nguyen stejné soupeře jako Šimi,mohli udělat stejný výsledek jako on.
Osobně bych volil rovné rozdělení cen 1-6 místo.Takhle je to loterie,ve které mají výše nasazení hráči velkou výhodu.
JD pochybne? jake jine PH by jsi zvolil? vahu? vysku? delku vlasu?
rozdíl 1-6 místo 21t ,o kterém rozhoduje nějaké pochybné pomocné hodnoceni.
A pak že nám tu Pšenka nepokvete!
