Anand prohrál další koncovku

@PavelCh : O tom, že nabídka hrát mimo FIDE přišla od Shorta, se píše i v již zmíněném článku v Šach-infu.Aspoň podle Kasparova ( New in Chess 2 / 1993 ) : " Jaké byly vaše pocity, když vám zavolal Short ? " Kasparov : " Neočekával jsem to. Přemýšlel jsem o tom,  jak mám v nastálé situaci jednat sám. Nepochyboval jsem o tom, že MS je v současné podobě nefunkční. Byl jsem připraven  udělat něco rázného po zápase se Shortem. Nelze takto nesmyslně jít dál s FIDE, která rozhoduje o všem. Snad by šla přeorganizovat, byla totiž zničena tám, že měla příliš velkou moc. Neomezenou moc. Jsou příliš líní a tlustí. Campomanes se tentokrát nedopustil něčeho speciálně špatného,ale je to neschopnost organizace jako celku. Neumějí získat peníze, tak k čemu je potřebujeme ? Pracovat se musí na profesionální bázi, ne jen tu a tam něco urvat ! Dospěl jsem k těmto závěrům, když neočekávaně zavolal Short... "

Re Honza R

a pokud vím, nabídka hrát mimo FIDE přišla od Shorta

Tak to opravdu Vaše informace se po 20 letech objevila úplně poprvé (že Short to inicioval). To v kontextu událostí opravdu nemůže být ani možné. Ověřte si ji. Shorta s Kasparovem FIDE vyloučila, proto oni jediní nemohli poté hrát "kandidáty" v obou organizacích. Zatímco ostatní TOP hráli souběžně u FIDE i Kasparova. Loajalita, neloajalita, vztahy, když jde o prachy city jdou stranou.

rytir: Tak o.k., do novodobé historie jste se podíval. Jíž již víte, že klasičtí "kandidáti" se hráli při odchodu Kasparova i poté. A také to, že dle všemožných statistik, které se můžeou jinde lišit, je Anand právoplatným uznávaným nmistrem světa za stejné FIDE a sytémů, jako to vyhraje (asi) Magnus.

Nezlobte se,. ale to se mne nelíbilo, že Ánanda jste napadl že by byl méněcenným MS než třeba budoucí Carlsen, podobně jako od některých názory "ať již jde do důchodu".

Rytir: Samozřejmě o tom zápase Kramnik-Topalov žádná, ale stále ho beru do doby schizma a definitivní tečku za 20-letým obdobím, a ani po zápase ještě nebylo jasno, zda všichni přistoupí na nové pravidla hry (Topalov měl velké výhrady, nebo snad Danailov?), a tím obrozeneckým turnajem bylo právě Mexiko 2007, a následné matche Anánda s Kramnikem a Topalovem. Teprve Anánd - Gelfand 2012 Moskva snad začal novou éru, kde Anánd-Carlsen pokračuje.

Dá se i říct, že je pro šachy štěstí, že vyhrával Anánd, otázka by byla co by se dělo pak. Takhle se voda uzavřela a možná máme 16. mistra světa, kterému to patří právem.

re no Elo 22:35  Topalov je další smutná epizoda FIDE. To, že byl z turnaje v Mexiku vyškrtnut, je jistě neskutečná blbost, na druhou stranu je třeba vzpomenout, že Topalov s tím před zápasem s Kramnikem souhlasil, kdyby Kramnik prohrál, taky by byl venku. Nikdo by neměl měnit své názory podle toho, jak se mu to zrovna hodí, ani Topalov. To, že měl Topalov v zápase s Kramnikem protesty je v pořádku, problém je spíš v tom, jakým způsobem protestoval, ono to totiž skutečně vypadalo jako cílený připravený útok a pošpinění soupeře. Dost tomu nahrává i Topalovovo a Danailovovo vystupování dlouho před samotným zápasem, kdy Kramnikův prestižnější a tradičnější titul znevažovali a uráželi jej.

 

Topalov používal jako argument k odmítání zápasu s Kramnikem prý nedůstojných 70 Elo rozdílu, i když s ním měl dost děsivě mizerné skóre ve vzájemných partiích. Pozoruhodné přitom je, že ve stejné době chtěl hrát zápas o titul s Radžabovem, který na tom byl Elově ještě blběji než Kramnik. To, že měl Kramnik nějaké problémy, ať už zdravotní nebo psychické, je známá věc, na jeho častější návštěvy toalet prý normálním korektním způsobem upozornil už Kasparov při jejich zápasu 2000, a vše se normálně vyřešilo bez afér. Kramnik to jistě dělal i na jiných turnajích a nikdo jej z ničeho nepodezíral, nikdo s ním neměl problém. Jde o to, že Topalovův protest nebyl nic jiného než osobní nemorální a nečestný útok.

Kasparov v jednom z posledních rozhovorů prohlásil něco v tom smyslu, že Iljumžinov svými experimenty a změnami pravidel degradoval titul mistra světa úmyslně, aby jeho držitel neměl váhu, Iljumžinovovi by tak nikdo nemohl odporovat a mohl by si s celým světovým šachem dělat, co se mu zachce. Říkám si, jestli na tom náhodou nemůže být trochu pravdy.

Mistři světa by měli jít Kasparov 1985-2000, Kramnik 2000-2007(8), Anand 2007(8)-2013, Carlsen 2013- (pokud vyhraje).

Pokud bychom ale jeli po linii FIDE Kasparov 1985-1993, Karpov 1993-1999, Chalifman 1999-2000, Anand 2000-2002, Ponomarjov 2002-2004, , Kasimdžanov 2004-2005, Topalov 2005-2006, Kramnik 2006-2007, Anand 2007-2013, Carlsen 2013

Pokud tudíž jedeme podle FIDE tak by tam měl být i Topalov a další hráči. Schizma se vyřešilo sjednodocením, ale neví se, kdo byl právoplatným mistrem světa ve schizmatickém období dodnes, hráči se ale přiklání  k tomu, že to byla Kasparovova větev. Správně by totiž měl být vždy jen jeden. Hlavní odpovědnost za chaos nese FIDE

Vzpomněl jsem si ještě na jednu perlu od Iljumžinova a FIDE. Když si Kasparov vybral k zápasu o titul Kramnika bez kvalifikace, sklidil za to kritiku, byť si objektivně vybral asi nejsilnějšího soupeře. Kramnik se proto rozhodol uspořádat alespoň nějakou kvalifikaci a pozval na ni tehdejší světovou špičku. Ánand a Ivančuk pozvání odmítli kvůli loajalitě k FIDE. Potom byla uzavřena Pražská dohoda o sjednocovacím zápase titulů, kdy FIDE ze své části cyklu Ánanda i Ivančuka za jejich loajalitu úplně vyškrtla. FIDE pak svou část dohody nesplnila a místo aby Kramnikovi určila k už dohodnutému zápasu soupeře (čekal na to 3 roky), opět bez konzultace s ním změnila pravidla a uspořádala nový turnaj každý s každým. Vítěz Topalov posilněn postojem FIDE pak odmítal k zápasu s Kramnikem nastoupit a když k němu došlo, vyvolal skandál a FIDE ho v tom ještě podporovala.

 

Zvláštní že, stále údiv nad tím, proč se někteří hráči bouří proti FIDE?

..., nicméně s příspěvkem z 22:28 celkem souhlasím. Napsal (pan rytíř) o něco dříve to, co já, už svůj příspěvek nebudu přepisovat.  S tím 22:31 moc nesouhlasím, dokonce jsem si dovolil v zápase fandit Spasskému, i když marně - on občan SSSR mohl být gentleman, kdežto English-speaking Fischer poměrně nesympatický buran. To platilo i před více než 30 lety.

Taky bych k diskuzi připomněl, že to FIDE způsobila Carlsenovo odstoupení z minulého cyklu, kdy se dostal k zápasu o titul Gelfand. Gelfand ani Ánand za to nemohli a hráli o titul zaslouženě, jenže kvůli neúčasti Carlsena celý cyklus pochopitelně ztratil prestiž, a mohla za to FIDE. Nebo vám snad někomu připadá normální, že se v každém cyklu mění pravidla? Ba co hůř, ta pravidla se změní už uprostřed rozehraného cyklu? Pokud vím, z Grand Prix tenkrát kromě Carlsena odsoupil i Adams, následně se změnili i pořadatelé a ti si nominovali nové divoké karty, takže několik jiných hráčů zase bylo uprostřed soutěže bez vlastní viny vyřazeno (mimojiné Navara).

 

Zřejmě poslední kapkou pro Carlsena, který byl do turnaje kandidátů dodatečně nominován na Elo, byla další nepochopitelná změna z turnaje každý s každým na minizápasy ve stylu K.o. Jaký úspěch a ohlas zápasy kandidátů 2011 přinesly snad netřeba připomínat. Pozoruhodné je rovněž, že do těchto zápasů kandidátů byl přednostně přímo nasazen poražený účastník minulého zápasu kandidátů Kamsky, zato poražený vyzyvatel mistra světa Kramnik byl z nějakého důvodu vyškrtnut (později se tam dostal na Elo).

 

FIDE předvádí od zrušenéhon zápasu Karpov-Kasparov a obzvláště v posledních letech fakt podivné praktiky, nebo vám tohle snad někomu připadá normální a správné? Že se uspořádá mistrovství světa v zemi s diktátorským režimem podporujícím terorismus (2004) a chce se po hráčích, aby tam riskovali svou bezpečnost? Když si to člověk shrne, těžko se divit, že v mistrovství světa nastal rozkol a že se čas od času najdou hráči, kteří se proti tomu postaví. Za degradaci titulu mistra světa zjevně může především současné vedení FIDE, už proto doufám, že Kasparov vyhraje volby, protože nějaká směna je třeba.

No, z názorů pana rytíře mi vyplývá, že vlastně od roku 2000, kdy Kasparov ztratil titul, neměl žádný další mistr světa vůbec právo nazývat se mistrem světa. Prohlédneme-li si statistiku ELO před zápasem Kramnik - Kasparov, dozvíme se, že před zápasem měl Kasparov 2849 ( v té "předinflační" době opravdu hodně), Kramnik 2772. Od Kramnika byla tedy nebetyčná drzost ten zápas vyhrát, zdegradoval tím na dalších 13 let váhu titulu. (Tady by se daly rozebírat okolnosti, proč hrál s Kasparovem Kramnik, který prohrál roku 1998 kvalifikaci PCA se Širovem - třeba by drze porazil Kasparova i Širov. Kromě toho Kramnik hrál mezitím v roce 1999 i vyřazovací turnaj kandidátů FIDE, kde prohrál už ve čtvrtfinále - hrál to na obě strany.) Zpět k věci - Kasparov v zápase na 16 partií ani jednou nevyhrál, přitom se mu tady nikdo neposmívá. Po zisku titulu se Kramnik pohyboval v žebříčku ratingu okolo 5. místa, zato asi dva roky byl jedničkou Topalov, kterého ale zase někteří neuznávají za mistra světa, protože prohrál v záchodovém zápase v Elistě. Pak nebyl podivně pozván na MS 2007 v Mexiku. Nevím, jestli za to může FIDE, Kasparov nebo někdo jiný, ale důsledkem je za prvé, že nikdo neví, co se vlastně v téhle době přesně dělo, a za druhé, že si někteří světoví hráči, kterých si nelze než vážit, odmítají podávat ruku. Asi za to může "někdo jiný", a sice peníze, rozumím tomu, ale je to škoda. Bude-li mistrem MC, o čemž se dá těžko pochybovat, snad se to uklidní. Nezapomínejme, že jednu partii od titulu bylo v dějinách hned několik velkých šachistů, Čigorin, Schlechter, dvakrát Korčnoj, třeba i Lékó - dějiny píší třeba i těsní vítězové, někdy dost krutě. Co se týká Fischera, asi nebyl duševně v pořádku, ale jestli by byl porazil Karpova (nebo Korčného, který, pokud se pamatuji, prohrál finále s Karpovem 2:3), se už nedovíme.

Vlastně celou tuhle polemiku píši proto, že mi některé - byť i třeba v podstatě pravdivé - posměšné invektivy na adresu (dosud) mistra světa Ánanda svou formou způsobují mírnou nevolnost. Nemám rád shazující kecy o české národní povaze, ale obávám se, že tady by se něco na ten způsob vystopovat dalo. Něco, jako když se příznivci Sparty ve čtvrté cenové vysmívají Plzni, prohraje-li s Bayernem nebo Barcelonou. 

@HonzaR: Neviděl bych chybu jen u Fischera. Proč? Protože kdyby tak zásadní rozpory s FIDE měl jen Fischer, mohlo by to být jen jím. Ale když tyto rozpory měl i Kasparov, Karpov a Carlsen  a řada dalších hráčů, tak je jasné, že velká míra zodpovědnosti leží právě přímo na FIDE.

Třeba když Botvinnik po smrti Aljechina získal titul v turnaji, tak se od něj čekalo že ho obhájí na turnajích. Stejně tak i u Karpova, když mu titul spadl do klína, poté, co FIDE se nedohodlo s Fischerem. Tyhle tituly byly oslabené, že nebyly získány obhajobou mistra světa, proto se musel mistr světa více blísknout na turnajích. Anand získal titul v turnaji, což byl již špatný systém, tehdejší mistr světa Kramnik v něm byl znevýhodněný, protože mu turnaje jdou hůř, než zápasy. Jenže v tom byl znevýhodněný Topalov. Protože v tom sjednocovacím zápase prohrál v rapidu, což je degradace. Ten také nehrál ten turnaj, byl pak nasazen do semifinále v dalším cyklu a  prohrál pak s Anandem. Je složité se v tom vůbec vyznat, to je právě to. FIDE neustále mění systémy. Systém, který není stabilní, který se neustále mění, tak je problematický sám o sobě.

re Pavel Ch 18:53 Píšete, že Kasparov se rozhodl hrát zápas mimo FIDE a Shorta k tomu donutil. Četl jsem tehdejší rozhovory s Kasparovem i Shortem a pokud vím, nabídka hrát mimo FIDE přišla od Shorta, ne od Kasparova, Kasparov se nechal nalákat a později toho sám litoval. Short zápas prohrál, ztratil motivaci a když to začalo jít s PCA do kytek, velmi rychle a pro něj výhodně obrátil. Kasparov měl problémy s vedením a praktikami FIDE od přerušeného zápasu s Karpovem, což je zcela pochopitelné.

 

Trochu jiný případ je Fischer, šachu sice nesporně uškodilo, že se FIDE s Fischerem nedokázala dohodnout, na druhou stranu je však pravda, že Fischer téměř odmítal s kýmkoliv jednat a pouze si kladl podmínky a ultimáta, a mnohé jeho požadavky byly nefér a finančně nesplnitelné. Fischer byl geniální šachista, ale po morální stránce to byl asi blb, baví mě pořád číst všude jeho omluvy.

sisoj : Už předtím došlo ke sloučení, když Kramnik porazil Topalova, zvlášní se mistrem světa skrze turnaj, když byl mistrem světa Kramnik, turnaj má smysl, když žádný mistr světa není. Protože když je, měl by mít právo obhajovat, ale taková byla nová nesmyslná pravidla FIDE. Bylo to ale už lepší než nesmyslné KO systémy. Ale posléze Anand to s Kramnikem obhájil v zápase. Takže tím, když zvítězil nad Kramnikem, tím se dá říci měl právoplatně tento titul a zasloužil si ho.

Vítězství nad Gelfandem už bylo znevěrohodněné zase tím, že vyhrál skrze rapid, což je o štěstí a tím, že Carlsen se neúčastnil. Ale za to Anand nemůže.

@Pavel Ch:"Anand toho dokázal daleko více a zasloužil se o rozvoj šachu více"

To si nemyslím, někdo hraje krátce a dokáže víc za jeden rok než jiný za 20 let. Jako v šachu více dokázal Fischer, byť hrál málo než Karpov, tak i Carlsen už dokázal více, než Anand a ještě dokáže. Partie Carlsena se rovnou můžou dávat do učebnic. Třeba i z tohodle zápasu. Anand je vynikající hráč a svého času byl i nejlepší na světě. Jeho neštěstím ale bylo, že byl mistrem světa po období zmatku a chaosu a tudíž jeho titul degradovaný dřívějším obdobím neměl takový zvuk. Právě proto tak málo nešachistů  ví, že nějaký Anand byl mistrem světa. To se dozvídají až nyní, když prohrává s Carlsenem. Zatímco Kasparov byl ve světě známější. A Carlsen je známější než Anand už nyní.

Nevím kam se to diskuze posunula, ale Vishi Anánd je právoplatným mistrem světa, vyhrál slučovací turnaj 2007, zápasy proti Topalovovi, Kramnikovi a Gelfandovi.

Jestli se něco povedlo FIDE, tak že se vrátili k nějakému zavedenému systému, mistr světa-vyzývatel-kandidáti atd.

KO systém je možný pouze v kandidátských zápasech, ale je hodně drahý, aby měl smysl, musí se hrát na dostatečný počet partií nebo vítězství.

Ke schizma zavelel samotný Kasparov, bohužel jel v destrukčních kolejích Fischera, a oba na to dojeli. A nakonec se FIDE vrátila někam do bodu nula.

@Pavel Ch:

Kasparov odešel od FIDE ne z důvodu systému,

Důvody odchodu Kasparova byly mnohé, a FIDE za to mohla, že odešel. Že se s ním málo snažili dohodnout a že také pak nesmyslně vyhlásili za mistra světa Karpova, když uspořádali zápas Karpov-Timman. I poté, co Kasparov odešel, vždyť Kasparova mohli uznat za mistra světa a žádná dvojkolejnost by nebyla.

Přitom Karpov přeci prohrál už v semifinále se Shortem, Timman v semifinále porazil Jusupova a finále o to, kdo vyzve Kasparova se hrálo Shortem a Timnanem  a zvítězil Short. Karpov tudíž neměl co být mistrem světa vyhlašován.

A dál se to nehrálo stejně, jak tvrdíte, vždyť Karpov, který byl dle regulí FIDE nazýván mistrem světa FIDE pak neobhajoval, ale byl nasazen do semifinále.  A další cyklus už byl KO, kde pak byla neregulérnost v tom, že Anand byl vyčerpaný z KO systému a tam na něj čekal Karpov a hrálo se jen na 6 partií a rapid. to přeci není stejný cyklus, to už byla jen další degradace. Proti tomu byly protestty, ale oni to řešily nejhůř jak mohli a rozhodli že KO bude pokračovat a že Karpov bude začínat jako ostatní, tedy žádný systém vyzyvatel obhájce. A to už bojkotoval i Karpov. A v tomto cyklu zvítězil Chalifman a byl prohlášen za mistra světa Chalifman, čímž se také ukázalo, jak byl tento systém nespravedlivý. Protože začal generovat "mistry světa" které téměř nikdo (mimo funkcionářů FIDE) nebral jako mistry světa vážně. Později se to začalo zlepšovat, ale prostě FIDE poškodila titul mistra světa - jeho zvuk.

To vše ale neznamená, že Ánand byl "méněřadý" mistr světa než Magnus  (počítáno ke konci listopadu 2013 pokud Magnus vyhraje) se dá říci, že Ánand toho dokázal daleko více a zasloužil se o rozvoj šachu více než (zatím - při výhře Magnuse ke konci listopadu) Magnus.

--

Kasparov odešel od FIDE ne z důvodu systému, který se hrál v té chvíli stejný, jako předtím a hrál se ještě pár let po odchodu do vlastí org. Kasparova (která navíc krachla a postižený byl Shirov, který navíc neviděl ani grešli za vyhraný turnaj play-off kandidátů - zatímco všichni ostatní, poražení, peníze obdrželi dle výše kam postoupili)

Závěr diskuse a nesouhlas s rytirem, který ji diskusi rozpoutal¨pozměněním faktů.

FIDE se chová jako zaměstnavatel, který si myslí o svých zaměstnancích (šachistech) že každý je nahraditelný, (po vzoru kapitalismu) Nelíbí se Ti to? Tak vypadni na Tvuj flek čekají houfy dalších.. Jenže si FIDE neuvědomila, že mistr světa je jen jeden a je nenahraditelný.. Proto zcela nesmyslně po odchodu Kasparova jmenovala mistrem světa Karpova a po odchodu Karpova se stal mistrem světa Chalifmann. FIDE z toho chtěla mít a stále ještě chce mít tovarnu na peníze. Proto ničí šachy, vymýšlí různé OK systemy, zkrácené tempa a podobně. Proto diktuje hráčum, kdy mužou a nemůžou remizovat, proto zavedli nulovou toleranci (zaměstnanci přeci nesmějí chodit pozdě do práce) 

Někdo si může myslet, že toto alespon zamezilo takzvaným velmistrovským remízám. Ovšem není to pravda, ukazuje se, že když hráči rychlou remis chtějí, tak ji prostě udělají formou opakování tahů. 

FIDE je třeba od základu změnit, udělat mohutné personální změny a změnit nastavení celé teto organizace. 

Obecně titul si nejvíc zaslouží ten, kdo je zároveň nejlepším šachistou na světě, proto se tomu říká mistr světa. Jestliže systém většinou vede k tomu, že se takový hráč jím stává, je to v pořádku. FIDE ale způsobila, že dlouhé období takový hráč mistrem světa ve FIDE nebyl. V období posledním už to začalo tak vypadat, že jím možná je. A nyní to bude zcela jasné a může to začít fungovat jak má. A to jen vlastně díky tomu, že se objevil mimořádný hráč jako je Carlsen, který svou hrou dokáže překonat experimenty, které FIDE provádí. Pokud ale ve FIDE budou blbnout dál, je otázkou, co se bude dít v budoucnu a zda nakonec Carlsena třeba neodradí od obhajoby titulu apod.

rytir: Dobrá, já vaše názory chápu a beru. Přijde mi jen, že často vymýšlíte další a další argumenty na podporu svých názorů a některé z nich pak trochu plavou... A ještě přidám svůj názor. Nikdy jsem nebyl fanoušek Ananda (stejně tak nejsem fanoušek Carlsena). Ale nikdy by mě nenapadlo jeho titul shazovat. Vybojoval si ho. Zaslouží si ho. A v mládí to byl stejný dravec jako je teď Carlsen. A dokud ho někdo (třeba Carlsen) v zápase neporazí, bude pro mě stále mistrem světa. A není pro mě měřítkem, kolik nešachistů zná mistra světa. Nemyslím, že by si titul zasloužili nejvíce (nebo jenom) ti, které zná i nešachová veřejnost. Souhlasím i s tím, že s některými (mnoha) kroky FIDE nesouhlasím:)

A proč si myslím, že nyní může získat lepší zvuk? Protože má velkou naději stát se mistrem světa hráč, který ostatní převyšuje. Tudíž i přes chaos, který FIDE způsobila by se tento chaos překryl tím, že by konečně byl mistr světa, o kterém by (téměř) nikdo nepochyboval, že je nejlepším hráčem na světě.

kksffn: Neřekl jsem, že není v pořádku, že se Anand stal mistrem světa. Ale uvedl jsem, že titul mistra světa v šachu má horší zvuk, než jaký měl v minulosti. A že hlavní vinu na tom nese FIDE. Už je to srozumitelnější?

Další cyklus byl 1999, FIDE dokonce se nepohodla ani s Karpovem, který byl vlídný a nemíval velké nároky a který byl vždy ochoten hrát co to šlo a ani on se už toho na protest neúčastnil, protože ho tam chtěli nasadit do KO systému od začátku.Na konci měl nejvíc štěstí Chalifman, tam se už každý podivoval, kdo že je to mistrem světa atd.

Haha, rytir zase perlí, takže opět zkusím použít jeho logiku. Není v pořádku, že Anand je mistrem světa. Až bude mistrem světa MC, všichni si z toho sednou na pr... a šachy budou atraktivnější...Já to tak nevidím, myslím, že pokud a dokud nebudete uznávat jako mistra světa mě, šachy nebudou populární. Neuznávám oficiální titul mistra světa, neuznávám ani ELO, kdyby bylo ELO spravedlivé, musel bych být první na světě (a taky mistrem světa) já. (Teď jen po vzoru rytire vymyslet co nejvíc argumentů pro tohle moje tvrzení.)

Short porazil Karpova ve semifinále a ve finále porazil Timmana a stal se vyzyvatelem mistra světa Kasparova. Ale protože Short šel hrát s Kasparovem mimo FIDE, tak FIDE vyrobila zápas Karpov-Timman a vítěze Karpova prohlásila mistra světa. Místo aby uznala Kasparova.

Potom v dalším cyklu 1996 hodila Karpova do semifinále, ani nebyl jako obhájce. Podařilo se mu vyhrát, protože tam nebyl Kasparov. A pak začal kolotoč, KO systémy, zkrácená tempa. Tentokrát Karpov čekal ve finále na vítěze KO systému a  tam potkal unaveného Ananda, hrálo se jen na 6 partií a pak přišel rapid a Karpov unaveného Ananda ve zkráceném tempu přemohl.

Tak v podstatě má rytir pravdu, bezejmení a beztvářní hráči s titulem na čele šachové obce nejsou zajímaví. Ale myslím, že šachy utrpěly na veřejnosti i v dalších ohledech:

velmistrovské remízy, příliš mnoho dalších partií končí remízami a propracovaná teorie někam do 30. tahu způsobuje, že se jelo podle zajetých schémat, která lidi neinteresují. Nic nového.

Vůbec bych se nedivil, kdyby jsme se dočkali další podvojnosti. FIDE se chová nadutě a hloupě, což by samo o sobě tolik nevadilo. Potíž je v tom, že se chová i panovačně. Jsem znechucen jaká pravidla neustále šachistům vymýšlí. Chová se jako by byli šachisté jejími zaměstnanci..

FIDE mlže za vše negativní co se v šachu za posledních 40 let událo. Bohužel její dekadence je stále na vzestupu. Nedivím se Kasparovovi, že se k nim obrátil zády.. 

Znovu rytiri (19:24), mrkněte na historii.

Nejprve Kasparov před zápasem se Shortem odešel z FIDE. Předtím Karpova nevyhlašovala mistrem světa, Karpov hrál kandidáty a neuspěl, ani Karpománese by bez odchodu Kasparova nenapadlo Karpova vyhlásit mistrem světa.

Ano o prachy jde vždy. Nějak musela zaplatit FIDE celý sytém bojů, aby mohl nějaký vítěz, Short, být. Kolik komu a kolik stál ten kolotoč pásem-mezipásem-kandidátů, kde chtěli hráči podmínky a jaký poměr je slušný, může být 1000 názorů.

Jako jde o prachy mezi majiteli a hráči NHL. Končí to i dlouhou stávkou. Hokejisté si na rozdíl od Kasparova (jeden zápas s vítězem kandidátů) svoji soutěž bez majitelů nezoganizují.    

@PavelCH: Neříkal jsem, že v případě Kasparova šlo o systém, tam šlo o to, že viděl, že FIDE šla proti zájmům hráčů. Pak FIDE prostě neměla prohlašovat mistrem světa Karpova, který byl poražený Shortem. A pak začaly ty jejich experimenty.

Děkuji Morphynisto, že jste našel rok a prezidenta předešlého a potvrdil mi, jak jsem psal že šlo jen o peníze ne o systém. Podívejte rytiri, kolik let po 93 se hrály ještě "staré" zápasy kandidátů.

Začali jsme diskusi o tom, proč díky "zprofanované" FIDE neměl titul MS Ánanda váhu (tvrdíte) a pod tou samou FIDE, stejným stylem co Anand titul získal, najednou za Magnuse váhu míti bude.

Běžte a přečtěte si o novodobé historii, já ji pravidelně sledují a 18:53 jsem psal s hlavy ne z googlu. Morphynista jen potvrdil.

jeste ze rytir je rytir bez bazne a hany, mne by to tak dlouho vysvetlovat nebavilo - proste "kvuli FIDE" (nerika kdo za to muze a uz vubec ne Anand) neznaji "Anand" ani bezni sachisti, ale "Kasparov" znaji i "ctenarky Blesku"

stelec: Atraktivitu šachu pokazila FIDE. Nejprve že odradili B. Fischera, díky němuž byly šachy populární dost. Posléze že způsobili schizma, že kdo se o to zajímal a nebyl přes to extra odborník, tak rostě nevděl, kdo je mistrem světa. A následně tím, že mistři světa, které FIDE začala produkovat byli slabší. Nejrpve vyhlásili mistrem světa znovu Karpova, který už byl dávno přemožen Kasparovem, a přestože prohrál se Shortem v zápase - prostě komedie. A pak zavedli ty KO systémy a to byla v šachu tragédie a tak přišli mistři světa jako Chalifman, Ponomariov, Kasimdžanov, které nikdo nebral vážně. Tím to degradovali maximálně.

Důvody odchodu Kasparova a Shorta z FIDE velmi podrobně rozebírá článek v Šach-info 6 / 1993 . Nigel Short k tomu řekl : " Manchester nabídl ( ve srovnání s Londýnem ) nepatrnou sumu - 2 500 000 CHF . Je to jen otázka peněz. Obdržíme nyní dvojnásobek toho, co pod FIDE. Světová federace je komerčně nekompetentní. Prezident Campomanes nepřihlíží k zájmu hráčů. Přišli bychom o značnou sumu. "

 

re rytir 18:57: To Vám právě vysvětluji (18:53), že se hluboce mýlíte. Kasparov měl obhajovat v klasickém zápase s vítězem pásm-mezipásmo-kandidáti, Shortem. A i potomto zápase se hrály zápasy kandidátů. Navíc Kasparov přiznal, že to chtěl navrhnout v předchozím zápase Karpovovi, ale věděl, že souhlas to pro Tolju je "politicky" nemožný.

Souhlas s rytířem, dobrý večer všem, snad to bylo Garryho ješitností nebo pocitem nezadostiučinění, jak už to u těch nejlepších bývá, ale faktem je, že štěpením FIDE - PCA vznikl takový bordel, že i profesionální sázkaři měli problém vědět, kdo je mistrem světa. Je mi přes třicet, ale když vezmu do ruky knihu s krásnými ilustracem pásmového turnaje k vyzvání Borisse Spasského a samotný duel mezi Bobbym F. a Bor. Sp., otevře se přede mnou historie, boj, rivalita,  to byla atmosféra, až to řezalo.

re rytir 18:54: to je důsledkem celospolečenského vývoje. Jak chcete posuzovat 70. a 80. léta, tj. dobu "předmarketingovou, předinternetovou, předšoubyznysovou,....atd." Ananda moc lidí nezná, protože šachy jsou prostě méně atraktivní, než třeba basketbal (a ten možná není ani v TOP10 populárních sportů). Takže ani s Carlsenem žádná masová obliba šachu nenastane. 

strelec: Stát se dřív mistrem světa nebylo snadné, tudíž to díky tomu vycházelo, že většinou býval nejlepším hráčem, když se jím dokázal stát. Vyjímkou je snad na krátkou chvílii Euwe, ale ten vyhrál jen díky tomu, že Aljechin v té době příliš holdoval alkoholu.

@Pavel Ch: FIDE se s Kasparovem nedohodla a málo snažila dohodnout, jestliže udělal radikální krok, měl k tomu vážný důvod. Už věděl, že je s nima špatná dohoda. A to, že posléze zavedli ten KO systém, tím právě ukázali, jak jsou mimo. Co měli udělat, když se Kasparov odtrhl? Měli ho prostě vyhlásit mistrem světa FIDE a dohodnout se s ním za jakých podmínek by obhajoval titul. A místo toho zavedl směšný systém, kde začali vítězit hráči, kteří se s Kasparovem nemohli měřit.

 

re rytir: Hledat to teď nebudu, ale tuším, že např. Petrosjan nedosahoval zrovna valných výsledků na turnajích po zisku titulu. Ale to není tak podstatné. Dle vašeho názor "nejlepší hráč = mistr světa" je pak zbytečné o ten titul pořádat zápas....Protože když nevyhraje "nejlepší hráč", pak titul nemá váhu. 

Fischer, Kasparov i Karpov byli přeci jen známí, vědělo se, že jsou mistři světa v šachu, věděla to spousta lidí, kteří ani šachy nehráli. Jestliže o Anandovi to ví méně lidí, tak je to právě důsledek toho, že titul zsíkal menší zvuk. A čím ho získal? No přeci tím, že v tom byl chaos a že mistři světa se začali hodně stávat hráči, kteří nebyli nejlepší.

Re rytir 18:35:

Promiňte, trošku se mrkněme na novodobou historii. Stručně připomenu dobu, kdy Kasparov se rozloučil s FIDE:

Nehrály se tehdy ještě K.O. systémy. Ale pásma, mezipásma, turnaje kandidátů. To vše platila FIDE. A vítěz (N.Short) měl vyzvat G.Kasparova. Ze sponzorských peněz za finále FIDE platila celý systém. A tak ve finále chtěla část pro sebe a pro další cyklus a část rozdělit.

Jasně, že vždy byl nějaký střet mezi FIDE a mistrem světa, o peníze, těmi vše začíná a končí. Kdo a v čem má pravdu (FIDE x mistr světa) můžeme psát do rána a ve všem bude pravdy.

V tu chvíli řekl Kasparov, že si udělá finále pod vlastní organizací. Shortovi v Anglii za souhlas spílali. Short řekl, že mohl být vyhlášen mistrem světa bez boje a nikdo by ho neuznával nebo přistoupit na Garriho požadavek. Kromě peněz byl jeho životním snem si o titul zahrát a takto by o to přišel, zdarma ho nechtěl. Tím souhlas vysvětloval/omlouval to vysvětloval.

Ještě i potom opakovaně, žádné K.O., se hrály turnaje kandidítů pod Kasparovem (PCA, pak ještě jiný název) a dtto pod FIDE. Stejný systém většina TOP hráčů využívala u obou (dvě šance, dvojí prachy).

@strelec: Právě v šachu se dařilo, že mistrem světa byl hráč, který byl považovaný za nejlepšího. A když ne, byla to vyjímka. Experimenty FIDE způsobily, že se mistry světa začali stáva hráči, kteří prostě nejlepší nebyli a ikdyž se to nakonec pomalu začíná srovnávat, ten titul prostě tím utrpěl. 

Když se třeba někdo dřív stal mistrem světa, očekávalo se, že své prvenství obhájí i na turnajích, tak tomu bylo celou dobu.

re rytir 18:27:  máte svůj názor na titul MS - OK - ale tato jeho obhajoba je už trochu srandovní Stavíte "nejlepšího hráče" nad  princip boje o titul.

Tak třeba minulého cyklu se Carlsen neúčastnil. To není nic proti Anandovi, není to jeho chyba, že jeho titul má menší zvuk. Je to důsledek toho, co FIDE provádělo.

Já tu neobhajuji FIDE, ale Ananda. Získla titul v zápasech dnešnímu podobných, prostě v zápasech. Je přeci nesmysl si myslet, že "skutečný" mistr světa je uznáván jedině ten, který ostatní převyšuje o sto elo (Fischer, Kasparov, atd.). Tak, že se čeká, až se narodí Magnus a kdyby se nenarodil, tak toho, kdo by titul získal (Anand, Aronjan, Kramnik, Topalov...), jako uznávat nebudeme???

Proč, jako v jiných sportech, nemůže být mistr světa z 3-5 vyrovnaných. Proč tedy se někomu nezdá Anand mistrem světa, který si to vybojoval ve skupince stejně silných?

Z mého pohledu je to divácky zajímavější, když má šanci být 3-5 lidí mistrem světa.

Prostě byrokraté si jedou svoje a málo je zajímá názor elitních hráčů. Je pak jasné, že z toho pak koukají potíže. Kdyby se třeba víc zajímali o to, co chce Kasparov a více se snažili s ním dohodnout nemuselo k žádné dvojkolejnosti dojít. A ty KO systémy, tím tomu dali opravdu korunu, Kasparov má v tomhle naprostou pravdu.

Třeba to, že se nyní hraje v Indii se Carlsenovi nelíbilo a jeho tým proti tomu protestoval, protože je tam Anand doma. FIDE se tak ale rozhodla, takový je jejich přístup. No Carlsen do toho ještě šel, ale je jasné, že se mu takové jednání moc nelíbí.

Totéž prohlásil i Kasparov při své návštěvě v Indii : " Deset let, kdy se zápasy o MS hrály K.O. systémem, byl pokus, který skončil katastrofou. Je to snad dostatečně dlouhá doba na to, aby FIDE pochopila, že zápas o titul mistra světa je něco, s čím bychom neměli experimentovat a neustále měnit pravidla ".

Samotné sjednocení ještě nestačilo, protože existují i následky škod, které FIDE způsobila a ty se srovnají až za delší dobu, až se to na delší dobu ustálí a bude stabilní a když budou mistři světa hráči, kteří jsou braní za nejlepší hráče na světě.

Souhlasím s tím, že po určitou dobu neměl titul MS takovou prestiž (náročnost ho získat) - někdo níže jmenoval 3 mistry světa "2.kategorie". Pak se to začalo vracet do starých (správných) kolejí a řekněme, že Topalov byl takovým "mezistupněm" k navrácení prestiže titulu. Anand už patří mezi ty prestižní - z hlediska systému.

Nevím jak může titul Mistra světa pokulhávat na zvuku, když ke sjednocení došlo již před několika lety?! Vždy tuto metu dosáhne v dané době nejsilnější šachista, Anand mezi ně také patřil i s překročením mety 2800 elo! Momentálně se na vrchol prodral s fantastickými výkony Carlsen, který hraje velmi počítačově, nejspíše to souvisí také s jeho přípravou...   

A není náhodou, že minulého cyklu se M.Carlsen odmítl zúčastnit.

Kasparov nehrál o mistra světa pod FIDE, protože byl z nich rozčarován, kdyby byl spokojený, tak by se to nestalo. FIDE také otrávila chut pokračovat i B. Fischerovi.

Re rytir:

1. Dvojkolejnost uvedl v život Kasparov.

2. Anand získal titul MS i obdobnými systémy, jak nyní (asi) získá Magnus.

martinn: Kvůli FIDE - protože FIDE titul nechala degradovat. Způsobili chaos, že světová veřejnost byla zmatená. Dneska někteří lidé vědí že je mistr světa Anand jen díky tomu, že ve zprávách občas probleskne správa , že hraje s Carlsenem. Dřív to prostě ani nevěděli, FIDE odradila částečně zájem veřejnosti o šachy svým chováním.

@PavelCh: Trochu se to zlepšilo, že není v šachu schizma a že o mistra světa FIDE přestala vést KO systém. Ale ty škody, které způsobila dvojkolejnost - že byli dva mistři světa a také že se ve FIDE hrávalo o mistra světa skrze KO systém, tak to nadělalo velké škody, protože se mistři světa stávali hráči ne nejlepší. Taková rána titulu mistra světa, kterou novodobé FIDE provedlo, se hned nezahojí. A právě Carlsenem, který je považovaný v současnosti za s přehledem nejlepšího hráče na světě  se může zahojit.

rytir:  "Anandův titul mistra světa nemá kvůli FIDE takový zvuk"  -  tomuto jsem neporozuměl

rytir: Tahy komentujete pěkně, ale co je zase tohle?

Anand získal titul opakovaně, navzdory změnám systémů ve FIDE. A "kvůli FIDE". To se jako FIDE k listopadu 2013 oproti rokům zisku titulu Ananda jako změnila k lepšímu? Že teď je jako prezident lepší než když Anand získával tituly MS?

Ono je asi dobré si uvědomit, že Anandův titul mistra světa nemá kvůli FIDE takový zvuk, jaký měl u Kasparova a jeho předchůdců. Tudíž jeho ztrátou zase tolik psychicky neutrpí. Navíc Anand se zdá být klidný a nevýbušný, tudíž si myslím, že bude pokračovat dál i v případě, pokud prohraje. Pokud Carlsen dotáhne zápas do vítězného konce, tak by titul mistra světa opět vážnost jakou měl dříve mohl získat.

Anand je společně s Carlsenem a dalšími superhráči účastníkem turnaje v Curychu na začátku příštího roku http://de.chessbase.com/post/anand-und-carlsen-in-zrich-170913 . Pokud by se po prohře a ztrátě titulu odhlásil, asi by to skutečně znamenalo jeho odchod z vrcholového šachu...

Ono když mu ale Carlsen zahraje na 1. c4 e6 2. d4 d5 3. Jc3 e6 i 4. cxd5?! exd5 tak je to hodně vyrovnané. Anand tudíž pokud zahraje to co posledně černýma, tak musí doufat, že Carlsen to nebude příliš betonovat. Ale je možné že se Carlsen vrátí k Rétiho hře nebo že zahraje něco, co zatím nehrál.

A na 1. c4 nehrál 1... c6 možná z toho důvodu, že nechtěl, aby na to hrál bílý zase Rétiho hru. Tam se mu totiž v zahájení zadařilo s tím braním na c4 a posléze s Jc6 po Da4† a se zahraným c6 by to nebylo takové. Navíc při nynějším stavu zápasu by se toho mohl obávat i z toho důvodu, že by Carlsen mohl hrát i výměnnou slovanskou, která je dosti remizová.

No Já to vidím tak, že po skončení zápasu nebude mít Anand ani titul, ani ELO, takže dostane ještě pár zdvořilostních pozvánek na superturnaje a skončí v zaslouženém šachovém důchodu.

V budapeštském gambitu zrovna černý ostrou hru nemá, pokud to bílý nepřiostří.

To co hrál naposledy Anand černými bylo od něj ze začátku v pořádku při hře na výhru. Prostě chtěl se vyhnout Nimcovičově indické s e3 a  přejít do poloslovanské, ve které se mu dařilo s Kramnikem, ale Carlsen se tomu vyhnul tahem e4. Kdyby Anand odmítl jít do koncovky, mohl to hrát na výhru.

Krtek: Troufnu si tvrdit, že po Lotyšáku by Anand prohrával o tři... Černými získával Ind zatím zajímavější pozice než bílými, jen je pak hrál v určitých zásadních momentech "na jistotu". I borci z probíhajícího mistrovství světa seniorů by to hráli tvrději. Pokud tedy ale bude chtít Anand něco měnit i černými figurami, pak by se mohl nechat lotyšským gambitem inspirovat, zatáhnout brzké ...f5 a rozvíjet nějakou holandskou nebo zlepšenou královsko-indickou výstavbu.

Teď je ten moment, kdy by to chtělo na e4 Lotyšák, na d4 Budapešť a na c4 taky něco ostrýho vymyslet. V klidné poziční hře nemá Anand šanci..

Zajímavé je, že dnešní partie nebyla vůbec na Chessbomb.com komentována. Že by komentátor

zůstal v zácpě rikšů?

Stav zápasu po 7. partii je tudíž  4 ½ - 2 ½ pro Carlsena. Ze zbylých maximálně 5 partií stačí Carlsenovi uhrát 2 body, aby se stal mistrem světa. Jakmile získá 6 ½ bodu, tak zápas skončí.

Anand - Carlsen, 7.partie zápasu 1. e4 e5 2. Jf3 Jc6 3. Sb5 Jf6 4. d3 Sc5 5. Sxc6 dxc6 6. Jbd2 Sg4 7. h3 Sh5 8. Jf1 Jd7 9. Jg3 Sxf3 10. Dxf3 g6 11. Se3 De7 12. O-O-O O-O-O 13. Je2 Vhe8 14. Kb1 b6 15. h4 Kb7 16. h5 Sxe3 17. Dxe3 Jc5 18. hxg6 hxg6 19. g3 a5 20. Vh7 Vh8 21. Vdh1 Vxh7 22. Vxh7 Df6 23. f4 Vh8 24. Vxh8 Dxh8 25. fxe5 Dxe5 26. Df3 f5 27. exf5 gxf5 28. c3 Je6 29. Kc2 Jg5 30. Df2 Je6 31. Df3 Jg5 32. Df2 Je6 ½-½

faust : přesně ! Magnus se mi zdál nejakej moc chlupatej !

Anan takticky výborně! Remíza na uklidnění je po dvou prohrách nutná. Zítra to chce další remízu, černajma. A pak bílejme udeřit. Z Magnuse budou ještě lítat chlupy!

Ještě uvidíme zítra co Ánand s černými. Pokud nebude hrát, tak balí. 

Já ještě věřím, že Anand muže vyrovnat.  Ovšem ne s tím co hrál až do ted:o) 

Ach jo. Kdy jindy už měl Ánand přiostřit, když ne dnes? Po dnešku je zápas rozhodnut, bohužel.

On se opravdu najde někdo, kdo věří, že má Anand ještě nějakou šanci? Jsem zvědav, co s ním porážka v zápase udělá. Zda náhodou neukončí kariéru. Byla zde zmíněna možnost, že Anand nemá motivaci. To bylo dobře myšleno, ale špatně napsáno. Anand pochopil, že život má i jiné stránky, než tu šachovou - a není už tak hladový po úspěchu jako MC. Motivaci zajisté má velkou, ale už tomu jaksi chybí taková ta dravost, která ho dříve zdobila.

Celou dobu se dívam, co by se asi mohlo stát po tahu 9.g4 s následujícím h4.. Partie by měla zcela jiný ráz. Záleží jaké pokračování by Magnus na tah h4 udělal. At už by to byl tah 10. ... h5 nebo f6 určitě by se ještě ted hrálo... Vznikají mi z toho zavřené pozice s množstvím kamenů na šachovnici..

Určitě lepší než co se hrálo dnes:o)  

Tuto partii odremizoval Carlsen v prstem v nose takrikajic. Pokud se Anand zitra neprobere, tak to muze zabalit.

rubinstein: Já si taky s tím koncem vývoje šachu nejsem jistý, ono už tu to bylo tolikrát, že bych se divil, kdyby to fakt nastalo ... ale hodilo se mi to do schématu

Přesně dle pravidla, když dvakrát prohraješ, snaž se o remízu, nebo tak nějak....

Kdo z obeznámených ví, jaké vzdělání má vlastně Magnus?  

Tohle byla ta očekávaná ofenzíva Ananda? LOL. Podle průběhu bych ani nepoznal komu stačí v partii remíza. 

re:Homunkulus - zajímavá myšlenka. Takový koloběh života. Nejsem si úplně jistý, jestli jsou šachy na sklonku života, prostě nová doba, jako už tolikrát

Pěkná partie. Zasloužená remíza po bojovném výkonu z obou stran. Tygr chtěl spoupeře uspat, ale nevyšlo to. No nevadí. Určitě ještě Anand zabojuje.

V naprosto vyrovnané pozici hráči opakují tahy a partie skončila remízou. Ani dnes se Anandovi bílými Carlsena zdolat nepodařilo. Dosud bílými Anand v zápase tápe a Carlsenova berlínská mu činí velké potíže.

Tedo to by se na to měl začít cítit ale zatraceně rychle.

Vedle psychologické hry je docela možné, že Anand zvolil mírný tah 5. Sxc6 i z jiného důvodu, mohl být otřesen po dvou prohrách a dnes se necítil na to více riskovat.

Ve třech zápasech se Ánand zahájení e4 vyhýbal, asi si nemyslel, že by vedlo k výhře. Teď to zatím vedlo spíš ke katastrofě, nebylo by proto na čase změnit úvodní tah? Navíc se zdá, že stav 0:2 kupodivu Ánanda ještě k životu a akci neprobral, nebylo by proto lepší, kdyby Carlsen rovnou navýšil na 0:3?

26. Df3 f5 Magnus to nekomplikuje a zjednodušuje dál pozici po 27. exf5 gxf5 nemá černý žádné potíže.

Jo šachistu nepoznáš podle toho jaké tahy hraje ale proč je hraje.

Ale že dnes Anand bílými figurami postavil hodně živou pozici, plnou taktiky a hluboké vnitřní dynamiky... není-liž pravda? Ale nenechme se zmást, ve skutečnosti je to mimořádně rafinovaná strategie tygra z madrasu - Magnus bude takto uspán, a když poleví v ostražitosti, bude mu tygrem zasazen smrtící úder. Jedná se  o typický projev východní mystiky a filozofie, který my - materialističní evropané -  občas obdivujeme, ačkoliv jsme z něj příliš nepochopili.

 

Mně přijde až neuvěřitelné, že pozice, které se tu v posledních partiích hrají, jsou aspoň na pohled k nerozeznání od partií 3.VT v dětských turnajích. Po 150 letech rozvoje moderního šachu, v době, kdy počítače určují, co ještě lze a co už ne, hrají nejlepší mozky, které za vteřinu vidí to, co my průměrní hráči nikdy, takhle prosté pozice ... a zřejmě v nich vidí a hledají zcela nenápadné jemnůstky. Jako by se šachy na svém sklonku vracely k vlastním kořenům.

23. f4 Vh8 24. Vxh8 Dxh8 25. fxe5 Dxe5 bílý nemá jak pozici zesílit, tudíž pozice je vyrovnaná, kdyby se bílý dopustil nepřesností a černý si vytvořil volného pěšce, mohl by mít ještě i Anand potíže.

Potom je mistrem světa přirozeně vyzyvatel, tak jako když rezignoval Fischer a mistrem světa se stal Karpov. Dokud ale mistr světa titul obhajuje, je třeba jej porazit.

Anand hraje naprosto bojacne. Cekal jsem dnes ostrou variantu a zase je tu naprosto plocha pozice, kterou mozna opet Anand prohraje v koncovce. To si Anand mysli, ze se Carlsen porazi sam nebo mu skoci do vidlicky. S takovouhle hrou nemuze Anand titul obhajit.

Takže když úřadující mistr světa ukončí kariéru tak už nebudeme mít žádného dalšího?

re verbir: Skutečný mistr světa vždy byl ten, kdo porazil předchozího mistra světa, obvykle v zápase. Proto plnohodnotným mistrem světa byl Kasparov do roku 2000, po něm Kramnik a od roku 2007 Ánand. Topalov sice vyhrál úchvatným způsobem mistrovství FIDE ve stejném formátu jako Ánand, uřadující mistr světa Kramnik se však kvůli neshodám s FIDE neúčastnil. Chalifman, Ponomarjov a Kasimdžanov vyhráli podstatně méně prestižní tituly, Kasimdžanov navíc bez účasti světové špičky. Pokud Carlsen vyhraje, bude v pořadí 16. skutečným mistrem světa.

19... a5 Magnus se tahu f4 neobává. 19. Vh7, Anand raději tento závažnější tah zatím nehraje 19... Vh8 21. Vdh1 Vxh7 22. Vxh7  Df6 pozice je vyrovnaná

Viši má asi strategii nechat Magnuse přemýšlet o tom, jak blízko je k titulu a nechat ho ať se rozloží sám. Tak snad mu to nevyjde.

Podle Iana Rogerse se Viši Magnuse prostě bojí - http://www.thehindu.com/sport/other-sports/from-respect-to-fear/article5361329.ece

 

Několik lidí (např. Susan Polgar) tweetovalo, že Magnus přiběhl k partii pár sekund před spuštěním hodin (i když si předtím s Višim potřásl pravicí atd.). I při tomhle zápase platí nulová tolerance, takže kdyby nebyl u partie v okamžiku spuštění hodin, tak prohrál... To by byla docela síla...

 

Já sleduju tohle - http://www.twitch.tv/ChessNetwork . Komentář od hráče na úrovni IM a týkající se jen partie, což se o oficiálním streamu zrovna říct nedá.

Nepočítají.

Počítají se Khalifman, Ponomarjov a Kasimdzhanov za plnohodnotné mistry světa?

Kdyby došlo na dámovku a černému se podařilo získat volného pěšce, díky králi obklopenému pěšci by dokonce na tom byl lépe,ale takový scénář není moc pravděpodobný.

20. g3 připravuje tah f4. Tahy Ananda v této partii se nedají kritizovat z hlediska jejich síly, hraje dobré a přirozené tahy. Jenže pozice je zjednodušená a velice přetěžko tímto způsobem může Carlsena překonat.

Oceňuji na obou komentátořích Cvekovi i Vokáčovi, že nejpozději při šesté partii dokázali najít oba v sobě sílu - a otevřeně hodnotit skutečnou slabost úrovně hry Vishyho. Cenil bych si toho i pro příště, kdyby i oficiální komentátoři šachových událostí se nebáli jít do tvrdého hodnocení, na místo frází typu "viděli jsme zajímavý boj s řadou šancí, a těšíme se na jeho pokračování" a tak podobně. Skutečně až trapně působily tyto komentáře u posledního našeho MČR - kdy byly oficiálním komentátorem takto hodnoceny i cca 20 tahové remízy, ve kterých se vůbec nic nestalo.    

Po fe by se dostal kůň na g5. Takže by se také o žádnou výhodu bílého nejednalo. Souhlasím s tím, že Anand už zápas psychicky odevzdal.

18... hxg6 Bílý má nyní volný h sloupec ale nemůže ho dlouhodobě zdá se ovládnou. Po 19. Vh7 Vh8 20. Vdh1 může černý hrát 20... Df6 nebo i 20... Vxh7 21. Vxh7 Df6 a jelikož bílá dáma musí bránit pěšce f2, tak bílý nezabrání tahu Vh8.

Proč ne fe s alespoň předstíraným tlakem na f7? Takhle je to opět naprostá plošina...

16. h5 Sxe3 Magnus zjednoduššuje pozici 17. Dxe3 Jc5 18. hxg6 Anand také pozici vyjasňuje s braním hxg6 mohl i počkat

 15.h4 pozičnější tah než g4. 15... Kb7 Spousta hráčů by zahrála 15... h5 ale Magnus si z postupu bílého nic nedělá a  nechce, aby jeho pěšci f a g byli slabší.

Díky hoši!

Odkaz na on-line pro slarse a znalce ruštiny: http://www.chesspro.ru/chessonline/onlines/index_5322_nc.html

http://chennai2013.fide.com/live-game-with-video/

14... b6 může vypadat jako zvláštní tah, ale na šachovnici je klid a Carlsen počítá se tím, že v domečku na b7 bude stát černý král bezpečně a o něco aktivněji než po 14... Kb8

Nevíte někdo nějakej jinej link, kde se to vysílá, nejde mi v práci spustit chessdome.com

re RC: - naprostý souhlas

13... Vhe8 klidný vývinový tah. Za úvahu ale stálo aktivnější 13... h5. Nyní Anand může zahrát trochu aktivní 14. g4, ale může pokračovat i klidněji. A Anand se nikam nevrhá a hraje 14. Kb1

Viši rezignoval, takhle nemůže s Magnusem nikdy vyhrát.

9.g4 Sg6 10 h4 f6 11. Jg3 Sf7 12.Jf5.. myslím si, že do podobných pozic byl měl Anand chodit.. 

12.0-0-0 0-0-0 13. Je2 na g3 byl bílý jezdec bezzubý, Anand zatím hraje dobře, ale je to poziční hra, kterou předvádí a to může být proti Carlsenovi málo efektivní.

A Anand nechce riskovat ostrou hru a hraje velkou rošádu, počítá s tím, že ji Carlsen udělá také.

nemám nic proti Vishimu, ale nevěřím, že je v jeho silách se zápasem COKOLIV udělat. Takhle v útlumu hraje minimálně poslední dva roky, jeho ELO o tom vypovídá výmluvně. A Magnus to svoje taky nikde zdarma nenašel, to je prostě těžce vybojované - a objektivně to vypovídá o síle obou hráčů

11... De7 zajímavá situace. Mohla by vzniknou i pozice s oboutrannýma rošádama. Vzhledem ke stavu zápasu by bylo pro bílého lepší, když by byly opačné, ale zase z hlediska pozice naopak když by byly na stejném křídle, kde by pomalu se snažil hrát pozičně.

Dobrý den, zdá se mi, že bylo vhodnější hrát v devatem tahu g4 místo Jg3. například 9.g4 Sg6 10.h4

Takže Carlsen chytře nechal bílého jezdce manévrovat a pak mu zavřel vrátka. Ted už chápu, proč nebral hned na f3.

10. Dxf3 g6!  pozice se vyjasnila. Bílý má lepší pěšcovou strukturu, ale jeho jezdec na g3 nestojí nijak zvlášť. 11. Se3 Nepatrně je pozice lepší pro bílého díky jeho lepší pěšcové struktuře, ale je to spíše jen symbolická výhoda. Jakoby Anand hrál styl stejný jako Carlsen.

8. Jf1 Anand pokračuje přirozeně, mohl zvážit i agresivnější výpad 8. g4 Sg6 9. Jb3 Sd6 10. Sg5

8.... Jd7  9. Jg3 nyní se Magnus rozmýšlí zda se zbaví dvojice střelců a zjednodušší hru nebo ustoupí 9... Sg6. A zahrál 9... Sxf3 ikdyž ústup byl zcela v pořádku, protože by jeho střelec nebyl uzavřený, jako bývá, ale mohl by se v budoucnu v případě nutnosti uvolnit přes f6, Sf7, bílý by pak aktivitu mohl vést přes ovládnutí pole f5 a postupem f2-f4. Magnus ale zahrál zjednodušující postup, nechce příliš riskovat.

6. Jbd2 - (častěji se vyskytuje 6. 0-0) 6... Sg4

Tento j tah Magnuse není moc častý, ale je možný.

7. h3 Sh5!? a tímto pokračováním Magnus překvapil, je možné, že si ho připravil. 7... Sxf3 8. Dxf3 s příjemnější pozicí bílého se hrálo např. v partii Adams 2733 - Fressinet 2696, Bundeslinga 2012

A zachoval si výhodu dvojice jezdců

Tak dneska se Anand pokusí Carlsena přehrát čistě strategicky, to bude ještě zajímavé. Nechtěl zřejmě měnit dámy.

cítím potřebu vyjádřit se, že partie je okomentovaná sqěle!

Voko i vystihl mé pocity při sledování partie, zejména v 58. tahu si troufnu říct, že i já bych to zahrál líp (pravda, neblicnul bych to) a 60. tah jsem vůbec nemohl pochopit - až při tiskovce jsem pochopil, když Viši objasnil, že neviděl f4... no jo, ale to sorry to fakt neviděl nic...

navíc nechápu - mě když soupeř zahraje tah, který jsem neviděl, tak se mi zježej všechny chlupy a začnu do toho vejrat, abych zjistil vo co goo - a následující tah počítám obzvlášť pečlivě, rozhodně neblicnu první, co mi zrovna napadne...

Tuhle věžovku si prostě Viši prohrál sám - je to ukázkověj vlastenec jak ve fotbale.

Ale jako sklalní fanda Magnuse se na něj nezlobím, spíš až je mi ho trochu líto. Jsem zvědav co bude dál, už nemá co ztratit!

 

 

5. Sxc6 To je možný, nicméně tah, který je spíše poziční než vedoucí k ostré pozici. Anand tudíž opět pokračuje spíše poziční hrou místo aby se snažil o ostré zápletky. Nemění tudíž svou dosavadní taktiku a domnívá se, že tentokrát mu může přinést ovoce.

A opět se hraje španělská, Anand opakuje tahy z předešlé partie, ve které mu to nevyšlo. Carlsen je zvědav, co nového si na něj připravil.

Ikdyž Anand prohrává již o 2 body a je zcela odepisován, naděje, že se mu podaří snížit a nakonec vyrovnat tu stále je. První 4 partie dokázal hrát se svým soupeřem vyrovnanou partii a  v těch, co je prohrál byl blízko remíze, nyní by ale potřeboval více než to. Před partií se zdál být velmi zahloubán a vážnější, ne tak napnutý jako na začátku předešlých partií. Carlsen se zdá být uvolněný.

Tak dneska jsem silně žádostiv, jestli si Anand troufne na 1.d4

I já se připojuji k těm, pro které je výkon Ananda zklamáním. Připadá mi, jako kdyby ani on sám nevěřil tomu, že by mohl titul udržet. Platí zde to, co jsem před časem napsal v souvislosti s MČR a Davidem Navarou, že někteří hráči se už před partií s ním cítí předem poraženi. Když si přehrávám partie, zdá se mi, že Anand ztratil sebedůvěru a jeho jediným cílem bylo se proremizovat až do rapidů a tam už se může stát cokoli. Je to velké zklamání, když si srovnám jeho hru třeba se zápasem o MS PCA proti Kasparovovi. Ani tam nebyl favoritem, ale bojoval , a i když odešel poražen, nemusel se za svou hru stydět. Sám Kasparov v komentáři k 6.partii napsal : " Pokud Magnuse nezradí nervy, je zápas rozhodnutý...Rozdíl v kvalitě hry je příliš velký. Nejsem žádný velký prognostik, ale myslím, že se spíš než 12 partií bude hrát jen 10. "

re Zdeněk Janda: Řekl bych, že nikdo z Ánandových příznivců nemá problém konstatovat, že Carlsen je lepší než Ánand, vadí nám akorát neúcta a urážky vůči Ánandovi, on totiž ten titul mistra světa taky něco nemalého znamená a Ánand ho nedržel 6 let vkuse jen tak náhodou. Carlsen je lepší, to je zjevný fakt, ovšem Ánand nemá formu a je stále schopen hrát mnohem lépe, než jak to zatím předvádí, a to je taky fakt. Snad ještě zabojuje a odejde z trůnu alespoň se ctí.

Neschopnost Ananda bojovat o titul je už asi opravdu provařeným tématem, a zjevnou skutečností. Zajímavějším tématem je Magnus - co s ním bude dál? Může se dál zlepšovat, ideální věk pro šachistu je obecně někde kolem třicítky. Posune Magnus hranice individuálního úspěchu v šachu, oproti posledním dvaceti letům soubojů světové špičky? Dostane se ratingem přes 2900? Dokáže mít na druhého v pořadí náskok přes 100 ELO? Posune schopnosti poziční hry a hraní koncovek na vyšší level, než tomu bylo u všech dosavadních hráčů? Tohle začínají být zajímavé otázky, které půjdou do popředí po skončení zápasu.   

Re: Morboj: "Nemůžu si pomoct, Anand hraje pod svou úroveň, proti někomu jinému by Carlsen musel ukázat mnohem víc."

Řekneme si to příští rok. Až Magnuse vyzve Kramnik nebo Aronian nebo někdo jiný. A až udělá drobnou chybu, třeba jednu za partii a Magnus toho chladnokrevně využije. Taky asi budeme muset zkonstatovat, že ten Kramnik, to už není dávno ono, už hraje "pod svoji úroveň." Nebo že "nemá tu správnou motivaci", to mě pobavilo fakt nejvíc...

Nedivil bych se, kdyby teď Magnus vládl světovému šachu dalších 10 nebo 15 let a vylámal si na něm zuby jeden soupeř za druhým.

Ale nepředbíhejme, třeba ještě Viši zmobilizuje síly!

Mně se partie naopak líbí a vůbec je nepovažuji za nudné. Anand je stále výborný hráč, ovšem Carlsen mu toho moc nedovolí, proto opticky vypadá jeho hra slabší. Líbí se mi, jak Carlsen hraje až do samého konce, dokud jsou na šachovnici figurky. Šachy jsou také hra chyb a ty prostě přijdou. Myslím, že většina velmistrů by dala poslední partie dávno za remízu, plácali by se po ramenou, jak strategicky odremizovali soupeře a možná by i prohodili i něco o remízové smrti šachu. Anand se rozhodně neporazil sám, byl nucen hrát až do konce a soupeř ho prostě přehrál. 99,99% šachistů považuje některé koncovky za tupé remízy. Pak tu máme jednoho borce s kosmickým elem, který si to nemyslí a někteří to holt nemohou skousnout :-)

Zdravím Morboje a všechny přiznivce šachu! Taktéž si myslím, že je dobojováno. Určitě je taky pravdou, že zápasy o titul MS od dob BF,GK a AK jsou nenávratně pryč.Zlaté století šachu je definitivně fuč. Samozřejmě za to vše do jisté míry můžou počítače a šachové programy.Byť jsem měl možnost vidět dokument o MC...The Prince of chess..., kde Magnus používá k tréninku počítač a myslím, že jako jeden z mála mladých šachistů ještě poměrně dost šachovou literaturu.Ruku na srdce přátelé.Kdo dnes z mladých (řekněmě 10-21 roků) čte starou dobrou šachovou klasiku?

Zdeněk Janda: Prosil bych Vás o trochu slušnosti, jestli je to možné:-) Ale pro všechny pomalejší: Carlsen je lepší než Anand. Uznávám a podepisuju, nikdy jsem nic jiného ani netvrdil. Koneckonců mu fandím. Společně s Talem mám Magnusovu stránku "olajkovanou" na Facebooku, to asi taky něco naznačuje. Přesto bych si podobně jako MartinH přál, aby Anand zápas zdramatizoval a dostal Nora trochu pod tlak.

Tak Magnus je lepší už několik let...jenže neměl zkušenosti se zápasy.  Ještě si pamatujeme, jak vypadala jeho partie se Svidlerem, když vyhrát musel.....proto se nevědělo, co se bude dít  proti zkušenému Anandovi. 

Ja tiež nemám problém uznať, že Carlsen je lepší, to je objektívny fakt. Ale predsa by som chcel, aby Anand aspoň znížil na 1:2 a trochu to zdramatizoval.

re Amberjack - pro koho je to problém? Hochu,pro tebe a pro vás okolo .Prostě zápas skončil , konec tečka. Trubičkyyyy ...

Zdeněk Janda: Pro koho je to problém? Myslím, že se tu spíš řeší, jak zápas ještě zdramatizovat. Možná to ale už prostě není v Anandových silách, já ale stále (trošku naivně, jak by jistě poznamenal Zmestabileho) doufám, že jo...

Chlapxi ,proč je pro vás problém konstatovat,že Magnus je PROSTě momentálně lepší?

Anand hraje opravdu až moc smířlivě. Zpětně se ukazuje, že ho může mrzet i třeba ta krátká remíza z 1. partie, ve které získal černými (a to ne naposled) dobrou pozici. Všichni jsme to brali jako jeho malou výhru, jenže kormidlo průběhu zápasu postupně přešlo do Carlsenových rukou. A je to dokonce spíš on, kdo hledá drobné komplikace. Podívejte se schválně na tah 24...De7!, který by ve spojení s plánem bleskového postupu pěšce 25...c5 a 26...c4 zasloužil (podle mě) vykřičník. Dal Višimu v podstatě na výběr ze dvou typů opticky nepříjemných pozic. Komentátoři Trent a Gupta navrhovali (jednoznačně!) 24...De6 a divili se, proč Magnus nenabízí výměnu dam.

Ono v zápase o titul mistra světa je úplně jedno, jestli člověk prohraje rozdílem jednoho bodu nebo šesti bodů, titul bude tak jako tak fuč. Jestli současný stav nedonutí Ánanda hodit hrozbu drtivé porážky za hlavu a jít tvrdě do rizika a do ostrých pozic, pak už nevím co jiného. Očekával jsem od něj tenhle přístup hned od začátku, dostat Carlsena pod tlak je asi jediný způsob, jak dnes proti němu hrát. Viši to zkusil opatrně, ok proč ne, ovšem ukázalo se, že tudy cesta fakt nevede, tak pokud už úplně nerezignoval, bude bitka hlava nehlava, ať už to dopadne jakkoliv. I když pokud by teď Carlsen zápas nevyhrál, dost bych se divil.

Súhlasím z postrehmi rytira - Anand ma zatiaľ sklamal čo sa týka sebadôvery vo svoje vlastné schopnosti. Veru tak, uspokojil sa s pokojnejšími pozíciami, pričom nemusel. Ale keď niekto nie je schopný zahrať ťah ako Dg4 (v partii č.2) a prakticky tak rezignuje na výhodu bielych figúr len preto, že by to bolo spojené s rizikom a preto, že proti nemu stojí sám šachový "poloboh" Carlsen - tak potom je otázne, či má zostať titul niekomu, kto má tak málo sebavedomia... Anand ťažko Carlsena vôbec ohrozí takýmto prístupom (nieto prekoná). Kramnik mal pravdu, že Anand sa Carlsena príliš obáva. Keď má nejaký šachista v nejakej oblasti talent (napr. kombinačný postreh) tak sa má snažiť prirodzene vytvárať na šachovnice také pozície, aby tento svoj postreh a nadanie v nich mohol uplatniť. Preto ma nesmierne zaráža, že Anand sa doslova bojí hrať s Carlsenom takéto pozície ( na tlač. konferencii k partii č.2 napr. tvrdil, že po Dg4 nevidel konkrétne pokračovania vedúce k výhode- to ale nie je dôležité, podstatné je, že pozícia je dvojsečná a že mu môže vyhovovať a že v nej môže aj ten "poloboh" Carlsen predsa urobiť chybu(y), nie ??? ) Rovnako ma zaráža , že aj Kasparov sa dopúšťal podobnej psychologickej chyby, keď do nemoty opakoval tú istú variantu v Berlínskej obrane proti Kramnikovi v zápase o MS v roku 2000. V jeho prípade to však zrejme nebol strach z ostrých pozícií (v ktorých bol lepší ako Kramnik), ale skôr vlastná tvrdohlavosť. Kasparov tým obmedzil svoje vlastné šance a išiel dobrovoľne do pozícií, ktoré Kramnikovi sedeli ako ... A do tretice Kramnik rovnako urobil psychologicky hlúposť, keď dobrovoľne bielymi liezol do ostrých pozícií v poloslovanskej ( ktoré si navyše jeho súper pripravoval hádam pol roka) a dostal za to bielymi 2x "na búdku". (v zápase s Anandom v roku 2008) Nehovorím, že Anand by ostrou hrou Carlsena porazil alebo že by vyhral zápas, ale zaráža ma ako niekto taký inteligentný a skúsený dobrovoľne obmedzuje vlastné šance tým, že precení svojho súpera a premení svoju najväčšiu silu na svoju slabosť. Z tigra koťátko :( K Bucefalovi : nemyslím si, že Carlsen by s Houdinim prehral všetkých 10 partií. Myslím, že pravdepodobnejšie by boli výsledky typu 2:8 , 1,5-8,5, 2,5:7,5 a ak by veľmi betónoval možno by uhral aj 3:7. Ani Houdini nie je boh ani poloboh, ako si to niektorí myslia...

Plukovníku Houdini by porazil každého z deseti partii desetkrát. Magnuse nevyjímaje. 

Silná slova, morboj, od účastnika krajského přeboru. :). Nechápu, jak to Magnus dělá, ale hraje, lépe než Houdini.

Martin Ch.:plukovník: Zkuste si ještě jednou přehrát 6.partii. Carlsen Anandovi nic nevnutil. Anand přešel do horší koncovky zcela dobrovolně. Mohl hrát normální střední hru, mohl hrát rovnou koncovku. Nechápu, proč to neudělal, leda že by ho M. hypnotizoval... :-))) Potom sám mohl několikrát vynutit remízu, místo toho udělal 3 menší chyby a nakonec v kritické situaci jednu velkou. Všechny chyby byly nevynucené. Nemůžu si pomoct, Anand hraje pod svou úroveň, proti někomu jinému by Carlsen musel ukázat mnohem víc.

Co se týče srovnání Carlsen - Kasparov, tak to se bude muset Magnus ještě hodně snažit. Garry několikrát porazil velkého Karpova v jeho nejlepší síle, Magnus zatím poráží jen trápícího se Ananda.

Anand je slabší v poziční hře než Carlsen, proto jeho šancí by bylo vnutit Carlsenovi hru ostrou. V té sice neexceluje jako Kasparov, ale mohl by v ní být lepší než Carlsen. Ale nedaří se mu to, hraje příliš moc smířlivě nebo se mu nepodaří takovou pozici získat. Možná to bylo ze začátku i součástí závadně zvolené taktiky, kdy to vypadalo, že by byl spokojený s remízama. V 1. partii se spokojil s remízou opakováním tahů, když mohl získat nadějnou pozici. Ve 2. partii vyměnil dámy, místo aktivnějšího pokračování. Ve 3. partii získal lepší postavení, ale pak začal brzdit. Ve 4. partii zvolil mírné zahájení a posléze bojoval o remízu. V 5. partii se v dobré pozici spokojil s mírně horší koncovkou, kterou považoval za remízu a neudržel ji. v 6. partii nedokázal vytvořit ostré zápletky a posléze pozici uklidnil a nakonec v důsledku chyb se jeho pozice zhoršila.

Ahojte všem!! Souhlasím s tím, že Magnus hraje jako Houdini (i lépe ... lidsky, jak to řekl Garry, ..eh, to dítě má cit pro figurky, ví, kde bude která stát nejlépe i za patnáct tahů...), až z toho mrazí. A jaké jsou Magnusovy prohry? Napadají mne třeba ty s Caruanou, kdy měl navrh a udělal hloupou chybu, nechal někde něco stát. Takhle vyhrát nebavilo ani Caruanu. Srovnávat Magnuse s Garrym? Dá se srovnat Federer se Samprasem? Každý byl ve své době. Nějak hrál Steinitz a jinak hrál Tal, zcela jinak Botvinnik. Magnus style. Souhlasím s drobnými výhradami v kontextu předešle napsaného s Martinem Ch, Frankiem. To není kritika GM Vokáče, kohokoli, toto je oslava Magnuse Carlsena. Lidi, kdy tady byla taková hvězda, jako když všechny ......l na Pearl Springs? Pamatuji si, jak Radjabov prohlašoval, že příští mistr světa, je to pár let, se najde mezi ním, Karjakinem a ještě někým... Magnus to všechno setřel.

No, 6. partie nejspíš nebude patřit ke zlatému fondu Ánandových partií, to asi ne. Ale vždycky je to o tom, co vám dovolí hrát soupeř. A mně připadá, že hrát proti Carlsenovi je někdy jako hrát proti Houdinimu. Ono to vypadá, že Ánand ve střední hře nic nevymyslel. Jenže Carlsen úspěšně eliminoval (a obecně eliminuje) veškeré šance bílého, i potenciální. Příklad: Možná by Ánandovi více sedělo, kdyby černý zahrál postup h6 a g5. Ale černý se do takového dobrodružství vůbec nepustí. Hraje daleko jistější a klidnější linie.

Musím říct, že mě zápas taky moc nebaví. Vypadá to všechno na nudné remízy (včetně 6. partie), a že někde v 60. tahu udělá Ánand chybu a prohraje, to na vzrušení tak úplně nepřidá. Také se slzou v oku vzpomínám na Kasparovovy partie bohaté na převratné myšlenky, v mnohých partiích na mohutné útoky, na strategicky bohaté střední hry atd. Tohle skutečně JE ve srovnání s Kasparovem dost nuda. Ale nemyslím si, že by to znamenalo, že by hráči nepředváděli vysoké šachové umění, a to včetně Ánanda. Stačí se podívat na analýzu včerejší partie na Chessbomb - všechny jeho tahy až na 60. Va4 jsou modře. Tzn., že Ánand v celé partii neudělal až do 60. tahu nikde žádnou výraznou chybu. Přesto prohrál. Udělal jednu malou chybu v 60. tahu a Carlsen toho využil. To se mu pak špatně hraje...

A naopak se lehce kritizuje. Že měl vést střední hru jinak... Že mohl zvolit jiné tahy... Myslím, že kdyby zvolil jiné tahy, Magnus by jeho snahy eliminoval stejně tak dobře... 

Možná, že kdyby hrál s jiným hráčem, a to i ze světové špičky, výsledek by byl býval jiný. 1:0, ne 0:1. Jenže to jsou jen "kdyby". 

Prostě je to podobné, jako když hraje Sparta s Realem... Může se snažit, jak chce, a stejně ji Real k ničemu nepustí. Může být nejlepší u nás, a najednou když narazí na lepšího soupeře, tak nemá šanci.

Připadá mi, že tak je to i v současném zápase. Magnus si dokonce v prvních dvou partiích bílými dovolil hrát poměrně neambiciózní Jf3. Jako by říkal: "Nemusím to nijak hrotit, herní síla se stejně ukáže." Zrovna tak Real si může soupeře v prvních dvaceti minutách jenom tak oťukat, nemusí se nikam hnát, a ony ty tři góly stejně dřív nebo později padnou... A stačí jen malá chvilka nepozornosti!

A že má Viši problém s motivací? Ehm, co že to??

frankie: V 6.partii se Anand opravdu porazil sám. Místo toho, aby HRÁL střední hru, přešel do bezperspektivní koncovky, kde mohl vyhrát jenom Carlsen. Potom udělal 4 ! chyby, místo toho, aby přešel do bezpečné remízy. 29.Vd1 (lepší d5), 38.Dg3 (lepší Df4), 57.Vg8 (lepší Vc8) a konečně 60.Va4 (lepší b4). Myslím, že x hráčů světové špičky by tuto partii dokázalo zremizovat. Souhlasím s Rdm, že Viši má opravdu problém s motivací. A Carlsen hraje jen to, co mu stačí. V turnaji kandidátů toho musel ukázat daleko víc. Taky ho jen tak-tak dokázal vyhrát.

sisoj: Proč mluvíš o zrušení nicku? Tomu nerozumím? Jestli si ho chceš zrušit, tak si ho zruš a nevyrušuj nás s tím:o)

 

Naprostý souhlas s Frankie.

To bolek: pokud se nelíbí, můžeš můj nick zrušit, jak příznačné k dnešnímu dni!

Ten kdo tvrdí, že se Anand poráží sám by si měl zkusit sednout proti Magnusovi za šachovnici. Podlě mně se proti němu poráží samo i hodně dalších hráčů světové špičky

Mě přijde, že Viši má problém s motivací. Všichni víme jak hrál minulý rok, a jak ze všech stran poslouchal, že nehraje jako mistr světa. Z čistě lidského hlediska - má rodinu, přestěhoval se zpátky do Indie, je MS, několikrát ho obhájil a nějaký ten fenik si určitě taky vydělal. Tady samozřejmě taky záleží na tom jak moc je Aruna rozhazovačná. :) Jestli tenhle zápas prohraje, tak podle mě buď dostane znova chuť do šachů, nebo to zabalí. Určitě jsou teď v jeho životě důležitější věci než tahat figurkama.

Popravdě řečeno, jsem z letošního boje o mistra světa hodně zklamán. Carlsen přehraje mistra světa! v triviální koncovce (6.partie) a mistr světa do těchto koncovek ochotně leze. I když ví, že na to nemá nervy. Moc se mi stýská po Garrym, ten koncovky UMĚL a navíc uměl toho hodně i ve střední hře a jeho hra měla jinačí šmrnc. Možná by ho Carlsen porazil, já jeho sílu nezpochybňuji, ale byl by to opravdový zápas, ne jen dokazování méněcennosti izolovaného dvojpěšce v koncovce.

Jdu se radši kouknout na vrcholící ME družstev. To jsou jinačí grády ! Po neděli ovšem mi zbyde jen nuda zápasu o mistra světa. Jaká škoda !

já děkuji tomu oběma pánům, kteří zde následně rozbírají partie a neřeším, jak se při tom střídají ... zápas si užívám a musím přiznat, že Magnusova schopnost v koncovkách mne fascinuje. Asi už stárnu, dříve jak v partii nebyly dvě tři kombinační zápletky, tak se mi zdála suchá ...  Myslím, že MC ještě jednou zavěsí a bude konec - vypadá to, že mu nakonec zápasový režim bude vyhovovat ještě lépe než turnajový ... pozvolné utahování šroubů se s tím samým soupeřem dobře aplikuje ...

Není li to ovšem ten úskočný zabiják...Santanu mám prostě rád. A teď už dobrou chuť ke správně zvolenému oběd u

Souhlasím s Carlosem.

Taky souhlas s Plukovníkem.

Jak už jsem jednou psal, ta musím hlavně ocenit Magnusovu schopnost (a vůli) klást soupeři menší nebo větší překážky a pastičky. Mnohokrát by mohl volit objektivně silnější tah (který určitě vidí), ale zkouší situaci raději více komplikovat i za cenu dočasně horší pozice. A Viši pak musí být pořád v pozoru (co za tím tahem zase je schovanýho?) a to ho postupně "utavuje" a začíná být nerozhodný a pasivní. Klobouk dolů před Magnusem!

Mám taky rád cveky, ale spíše na večeři a s lahváčem ve fotelu....dnes k obědu (je volný den šachu) musí být v našich domácnostech srbská žebírka!

Ahojte!! Aby nedošlo k omylu, miluji komentáře GM Marka Vokáče a díky za ně, jen se prostě, tak to čistě subjektivně cítím, neshoduji v zabarvení hodnocení koncovky. Viši udělal ty chyby, protože z toho byl na větvi, na větvi z toho byli všichni a když to řeknu prozaicky: v předchozí i této partii, kdyby neudělal chybu Vc1 nebo zde, jak nepotáhl b4, udělal by ji o tah dále, třeba, a zase bychom se bavili, jak se to mělo hrát (ale nehrálo), protože, musíme to holt přiznat, s Magnusem se vrací do hry i dost psychologie, únava, rozhodnost, nebojím se říci soupeřův strach, však bránící se strana vidí vždycky ty horší tahy a často neuvažuje objektivně, v zápase je tu tíha stresu z druhé prohry apd.... Pro mne to bylo napínavé, dechberoucí, a jak lze vidět i jiné komentáře na jiných serverech, i pro spoustu ostatních. Obecně - bez vztahu ke komentářům GM Marka Vokáče. Přijde mi to nešťastné říkat: "bezobsažná remíza" v šestnácti tazích (i ta partie se mi líbila) nebo "vyseděná výhra", už jen vzhledem k výkonům obou protagonistů ze světové špičky.

Mě se komentář líbil, do značné míry pan Vokáč vyjadřil i mé pocity z partie a celého zápasu. 

Jestli Anand prohraje, tak se z toho bude dle mého dostávat hodně dlouho... prohrát zápas o mistra světa jen díky hrubkám v koncovce je dost rána sama o sobě. Carlsen ho nepřehrál, partie přešly do vyrovnané koncovky.. nic zvláštního. Anand se dvakrát porazil sám. 

ale no tak....

No další vokáčovská analýza... Škoda, těšil jsem se na GM Cveka.

Snad příště.

Souhlas s plukovníkem

vyjádření: "partii dotáhl do soupeřovy výhry" je naprosto přesné. Bohužel. Mrzí.

Velmi kvalitně okomentovaná partie. Hlavně se mi líbí, jak Marek pěkně vystihnul klíčové momenty - jak se Anandova pozice postupně zhoršovala. Naprosto souhlasím s větou: "...Ne ani tak tím, že opět zkazil věžovku a nechal si remízu znovu utéct mezi prsty. Spíš vcelku bezradným vedením střední hry, ve které nedokázal předložit soupeři vážnější problém,.."

Dobrý den! Až do hodnocení koncovky s GM Markem Vokáčem souhlasím, hezky napsáno, lépe než Tanya Sachdev, která viděla za každým tahem bílého super plán, ale pak mne napadá, zda jsme sledovali stejnou koncovku. Jak tu včera někdo napsal, že někteří komentáři používali výrazu totálně mrtvá remíza, a koneckonců, co jsme si mysleli sami po tahu černého f6, jak tohle chce vyhrát a ještě s Anandem !? - přepínal jsem a díval se jen občas, ale tak, jako se vynořila spousta komentářů po tazích Michaila Tala, jak se vše dalo hrát, mělo hrát, tak i zde se projevil geniální duch Carlsenův v jeho houževnatosti (byť nechápu, proč mu Anand darováním pěšců tak pomáhal) a celé to na chudáka Vishiho Ananda spadlo, všechno kompletně v té hodině a půl koncovky, pak se chyby dělají snadno a Carlsenův průlom s pochodem a obětováváním pěšců bych přirovnal k Vin Dieselovi, který se potřeboval někam dostat, projel zeď kamionem, když ten už nemohl, ještě v té chvíli běžel po jeho střeše a skokem  na vrtulník přelétl i poslední kus zdi, ačkoli se to mohlo zdát nemožné, pustiv se lyžiny vrtulníku, dopadnul na křídla právě prolétajícího orla a na jeho perutích se spustil do nepatrného okénka, jehož pravděpodobnost zasáhnout byla jedna ku dvěstě milionům a ještě než se tam nasoukal, zul si nohami boty, aby se snáz protáhl. Tedy s hodnocením čistě ex post sucharsky koncovky Magnuse Carlsena od Marka Vokáče prostě nemohu souhlasit.