(2) - Szabo - Short, Hastings 1981/2

24.07.2011 06:43 | Velmistři očima počítače

Ve druhém díle se podíváme na jednu zajímavou partii s poziční obětí pěšce. Potvrzuje, že ani rychlá výměna dam nezaručuje úspěšnou obranu s materiálem navíc. Kdysi jsem ji zahlédl v nějaké dobové šachové příloze – snad ...

Ve druhém díle se podíváme na jednu zajímavou partii s poziční obětí pěšce. Potvrzuje, že ani rychlá výměna dam nezaručuje úspěšnou obranu s materiálem navíc. Kdysi jsem ji zahlédl v nějaké dobové šachové příloze – snad tehdejší Rudé Právo /komentář asi Alster. Připomněla mi ji Pražská šachová svým překlepem, když ve svém týdeníku napsali, že velmistr Short hrál v turnaji kandidátů se Saxem již roku 1979. Na fotografii je vítěz této partie, maďarský velmistr Laszlo Szabó (1917-1998). [Wikipediia - anglicky]

Při prohlížení v Megabázi má pěkné skóre třeba s Janem Timmanem, 5/7. Aktivní výsledek má třeba také s Hortem, Gligoričem, Euwem … Jestli jsem něco nepřehlédl, z mistrů světa má remízu s Karpovem, často hrál a s dobrým výsledkem proti Spasskému 7,5/16, se Smyslovem 6,5/18, s Petrosjanem 5,5/16, s Fischerem 1/5, s Talem 2,5/8 a Botvinnikem 4/11. Z našich hráčů na něj platil velmistr Jansa, proti kterému má „jen“ 1,5/5 – vše podle statistiky v Megabázi, kolik dalších partií tam není, netuším. Ve zmíněném Šachovém týdeníku 26-27/2011 byl jeho hráčský styl definován jako univerzální, viz. článek o Saxovi.

Szabo,Laszlo (2510) - Short,Nigel D (2440) [A11]
Hastings 1981/2, 2.kolo
[komentují: Houdini 1.5a + Pavel Háse/2011]

1.Jf3 d5 2.g3 Jf6 3.Sg2 c6 4.c4 dxc4 5.Ja3 Méně obvyklá cesta. V partii s Felmerim na mistrovství Maďarska 1961 hrál Szabo 5.a4. Jiné jeho partie, kde by se vyskytla pozice po 4.tahu, v Megabázi nejsou. [Nejvíce příznivců má 5.0–0 Jbd7 6.Dc2 Jb6 7.a4 a5 8.Ja3 Dd5] 5...Dd5 Nepříliš logicky vypadající tah, podle Megabáze se to hrálo poprvé právě v této partii. Ale je možné, že to černý někde odkoukal, nevěřím na novinku v 5.tahu v roce 1981, i když tento způsob zahájeni začali zkoušet bílí více právě v 80.letech, nejspíš kvůli možnosti se rychle dostat z teorie. Nejstarší partie s touto pozicí po 5.tahu bílého v Megabázi je Benkö-Foltys, Mar. Lázně 1951, kde se hrálo g6. Zkoušelo se i e5!? a Se6. [Podle momentálního stavu teorie má být nejlepší 5...b5 6.Je5 "zelená linie" v knize Rybky4 (Toto pro změnu nabízí Hiarcs13c: 6.d3 cxd3 7.Je5) 6...Dc7 7.d4 Pěšcem si bílý zatím lámat hlavu nemusí, ale musí postupovat energicky 7...Sb7 8.0–0 e6 9.b3 c3 Lze i brát, ovšem materiál černý udržet nemůže. 10.Dd3 Jbd7] 6.0–0 Kromě ukrytí krále má v rezervě nyní jedno tempo na odskok koně. 6...e5 Kniha Rybka4: g6 je možné i zde. Hiarcs13c uvádí kromě tahu v partii jen Se6. 7.Jg5 [Druhým nejlepším tahem dle Houdiniho je 7.b3 Podle Megabáze se zatím nikde nehrálo - asi právem - jedná se však o možnost, kterou se může pokusit zkomplikovat hru bílý. Pochybuji, že by taková hra platila na velmistra, počítač teď uvádí hodnocení asi po 3min –0,11. Např. : 7...e4 8.Je1 c3= Lze také brát, možný je i křídelní nástup h5.] 7...e4 Short chce zkomplikovat hru, ale nejlepší to zde není. Bílý ale musí postupovat rázně, že by právě toto mladý Angličan neočekával? [Počítač by nabídl opakování tahů po 7...Dd4 8.Jf3 (Lze odbočit 8.Da4 Kniha Rybky4 uvádí kromě Jg5 jen e3 a Jc2, počet partií minimální. 8...h6 (8...Sxa3 9.Dxa3 Sg4) 9.Jf3 Dc5 V obou případech s přibližně rovnou hrou. To je potíž s takovýmto zahájením, černý vyrovná až příliš snadno, pokud alespoň trochu ví, co má hrát. Držet se obecných zásad pro tuto fázi partie by mělo stačit.) 8...Dd5 9.Jg5 Věřím, že ani jeden ze soupeřů v této fázi remízu nechtěl.; 7...Dc5 8.d3 Černý nesmí dostat možnost opevnit pěšce tahem b5 - bez oběti za náskok ve vývinu to zde nelze. Jako druhý nejlepší tah nabízí Houdini méně korektní b4?! - po přijetí pak Dc2 s myšlenkou Vb1 po případném lakotném b5? 8...cxd3 9.exd3 (9.Dxd3 h6 10.Vd1 Se7=) 9...Se7 10.Se3 Dd6 11.Jc4 Dc7 12.d4 Samozřejmě si do další hry nelze ponechat takového ošklivého izolovaného pěšce. 12...h6 13.Je4 Jen s nepatrnou výhodou bílého.] 8.d3 Kryje jezdce, otevírá cestu střelci a hrozí získat obětovaný materiál zpět. Jak daleko mohl Short počítat? Že by přehlédl, nebo podcenil poziční oběť pěšce po 10.ed3? Moc zkušenosti neměl, ale nováčkem už také nebyl. Možným vysvětlením je i nesprávný psychologický odhad soupeře, nejstaršího účastníka turnaje. 8...Sxa3 Dvojsečné. Mění sice nevyvinutého střelce, ale za pouhého jezdce, ještě k tomu na okraji šachovnice. U takových dvojpěšců bývá důležité, kdo získá iniciativu, bez ní nebývá čas na jejich požírání. Zde získá iniciativu bílý a ještě nepřesností černého obsadí sloupec "b". [V dané pozici bylo určitě trochu lepší 8...cxd3 9.Jxe4 (9.exd3 Bílý může hrát i podobně jako v partii. 9...Dxd3 10.Jxe4 Dxd1 11.Jxf6+ gxf6 12.Vxd1 A jak je vidět, přítomnost černopolného střelce v tomto provedení dává černému šance na vyrovnání. Má sice ošklivě vypadajícího dvojpěšce, ale jeden z nich je stejně navíc. Pěšcová převaha na dámském křídle by pak snad mohla vyvážit náskok bílého ve vývinu. ) 9...Jxe4 10.exd3 Se7 11.dxe4 Dxd1 12.Vxd1 0–0+/= Bílý má jen malou výhodu pro lepší vývin.] 9.bxa3 cxd3 Dá se i vyvíjet střelec, na g4 či f5. 10.exd3 [Počítač sice preferuje 10.Jxe4 Jxe4 11.exd3 Se6 12.dxe4 Dxd1 13.Vxd1 Jd7 protože má mírný tlak i bez oběti, ale na druhé straně černý pak nemá slabého dvojpěšce. Pro praktickou hru je nápad maďarského velmistra určitě lepší.] 10...Dxd3 11.Jxe4 Dxd1 12.Jxf6+ Za takovou slabinu výměna jedné aktivní figury stojí. 12...gxf6∞/= Kompenzace za materiál, píše Szabó v Informátoru (33/11). Více než dostatečná. 13.Vxd1 (Diagram)

Po 13.Vxd1

13...Se6?! Jistě, pokouší se udržet si možnost rochády. Ale nevýhody zde jasně převažují. Hlavní zdroj dalších potíží černého v partii. Někdy ve vzdálené budoucnosti by se dokonce mohlo i ukázat, že partie je prohraná už po tomto tahu. [Zajímavé je, že v Informátoru tento logický tah Szabó vůbec neuvádí: 13...Sf5 Komplikuje rozehrání druhé věže. 14.Ve1+ Dobrá hospodyňka... Je nutné hrát přesně, jinak se kompenzace rozplyne. Zbavit soupeře rochády je základ. 14...Kd8 15.a4 Tenhle tah zaslouží vysvětlení. Plánem je ztížit černému vývin křídla, hlavně udržet ty jeho pěšce co nejvíce vzadu. Počítač to má hned, je vidět, že v takové jednoduché strategii už programy dnes nezaostávají. Ono to má logiku, většina lidských plánů není vlastně dlouhá, velmistr spočte několik tahů a zbytek odhadne. Slabinou počítače je neschopnost odhadu, ale zásluhou toho, že počítá o hodně dál, již dnes takové jednodušší plány dokáže nakonec také vyhodnotit správně, protože výsledek se nakonec projeví i v jeho propočtu. 15...Ve8 V obraně trpělivě odvracej hrozby a pokoušej se měnit aktivní figury soupeře. (15...Jd7 16.a5 a6 17.Sf4 I přes pěšce méně má bílý malou výhodu, kvůli dvojici střelců a nepohodlnému postavení černých figur. Ten se nyní musí pokoušet nabízet výměny svých pasivnějších figur, jinak by byl udušen. 17...Ve8 18.Ved1 Ve2+/= V rámci možností se snaží komplikovat vývin bílému. Hon na věž by podle stroje nebyl úspěšný. Další odhad vývoje v této variantě je, že bílý dobude materiál zpět, ale jen za cenu zkonsolidování pozice černého.) 16.Vxe8+ Ani Se3 nic nekazí, ale takto má podle Houdiniho bílý trochu víc. 16...Kxe8 17.a5 Nějakou drobnou výhodu zde bílý má, dále už jen ukázku, jak si to představuje počítač. 17...Ja6 18.Sb2 Ke7 19.Sd4 Je poučné pozorovat, jak se počítač za obě strany kromě vlastního vylepšování svých figur pokouší také neustále omezovat hru protivníka. Při hře by to měla být samozřejmost, ale kupodivu, hráči na to leckdy pozapomínají. Třeba právě ten moment zde u 13.tahu. 19...Jc7 20.Sc5+ Ke8 21.Ve1+ Se6 22.Vb1! Vykřičník za to "zavinutí" černých figur. 22...Sc8 Nicméně podle počítače ani v této nevzhledné pozici nemá bílý víc, jak dobytí materiálu zpět, nebo pěšce navíc při různobarevných střelcích. 23.f4 f5+/= Houdini zde po několika minutách dává pouhých 0,20.] 14.Vb1 Výměna pěšce a2 za b7 je samozřejmě výhodná a když černý tohle pole předchozím tahem bílému ponechal, musí se to využít. A pak již začne instruktivní poziční masáž, přivazovaní černých figur k obraně slabin. 14...b6 15.Sb2 (Diagram)

Po 15.Sb2

15...Ke7 Chrání své pěšce, ovšem není moc z čeho vybírat. Zkuste si zde procvičit zásady hodnocení pozice. [Pragmatik by možná vrátil pěšce a připravil by se na "nekonečnou" obranu pozice proti dvěma střelcům. Neperspektivní, možná to ani ubránit nelze. 15...0–0 16.Sxf6 Jd7 17.Se7 Vfc8 18.Vbc1+/-; Houdini: 15...Jd7 16.Sxc6 0–0–0!? Řeší vývin, ale co s těmi pěšci? A tomu králi se skutečně nemůže stát nějaká ... nehoda? 17.Vbc1 Kb8+/= Pěšce na f6 může mít bílý hned, ale pak vznikne koncovka různobarevných střelců. Počítač zde nic zvláštního nenalézá. Ovšem takovou pozici v praktické partii lze snad přirovnat ... k trestnému střílení v hokeji, černý dát gól nemůže.; Ještě zajímavá otázka do testu mírně pokročilých, proč konkrétně nejde brát? 15...Sxa2? 16.Sxf6 0–0[] Začátečník bude počítat figurky, ale měl by tohle najít. 17.Vb4 Se6[] 18.Vh4 s hrozbou Se4 18...Sf5[] (18...Jd7 19.Vxd7!) 19.g4 Sc2 20.f4! A střelec se na té důležité diagonále neudrží. 20...Ja6 21.Vc1 Sd3 22.Vh3+- Takový pěšec se může pěkně podražit.] 16.Vbc1?! Počítač mi sice ukazuje, že má lepší nápad, ale zde mohl být motivem i veteránův psychologický odhad "Jen ať si hošík chrání ta svá dřívka, stejně mu je nakonec posbírám". Snad jsem s tím pochybným tahem zde příliš přísný - viz poznámka k dalšímu tahu. [Návrh Houdiniho spočívá v možné úspoře tempa, on psychologii nerozumí, předpokládá, že soupeř bude hrát nějak jako on. 16.a4 Vc8 (Brát totiž nelze ani zde. 16...Sxa2?? 17.Sa3+ Ke8 18.Vbc1 a např. 18...Sb3 19.Vxc6!+-) 17.Sa3+ Ke8 18.Vd6 možné bylo Vd4 přímo, ale bílý se pokouší získat tempo ještě pro tah Sd6. 18...Vc7 (Brát nelze ani zde: 18...Sxa2 19.Ve1+ Se6 20.f4 f5 21.g4! Tenhle obrat si zapamatujte, ještě ho v analýzách několikrát uvidíme) 19.Vd4 Jd7 20.Sd6 Vcc8 21.Ve1+/- Hlavním rozdílem proti partii je možnost zaútočit na pěšce h7. Ale černý zase již částečně vylepšil své křídlo, počítač mě zde příliš nepřesvědčil. Nemá smysl se v tom šťourat, to by byla jiná partie - hlavně, zajímavé obraty v nedohlednu.] 16...Vc8?! Myslím, že bych musel prozkoumat další partie mladého Shorta té doby, vážně byl takový optimista a věřil, že mu taková pozice projde? O úplného nováčka se již nejednalo, ale příliš silných turnajů do té doby také nehrál. Jako prohrávající jsem nakonec označil až následující tah, ale je možné, že prohrává už tento. [Rozehrání křídla mělo mít prioritu: 16...Jd7 17.Sxc6 Vac8 18.Se4 Vxc1 19.Vxc1 Jc5 20.Sb1 S omezeným materiálem by mohl na a2 konzumovat beztrestně - černé pěšce na dámském křídle by pak musel Szabó stále hlídat. 20...Vd8= Lze snad spekulovat, že černému se do pozice nechtělo kvůli dvojici střelců - v tom případě dobře mu tak, dal je dobrovolně. Stroj si myslí, žádný problém. Je určitá šance, že korespondenční analýza by mu mohla pomoci k revizi názoru.] 17.a4 (Diagram)

Po 17.a4

17...Sxa2? Plán? Těžko říci, co si Short myslel. Nejspíš chtěl získat možnost po nějakém b5 mít dva volné spojené, nebo krytého volného pěšce. A protože jeho vlastní budoucí útočný styl v té době nebyl ještě vybroušen, nedokázal předvídat následující možnosti soupeře a doplatil na hrubé podceňování nebezpečí. Nebo že by dokonce optimistické "Posbírám nějaké pěšce a on už to dědek někde zkazí"? (Bílému bylo 64, černému ... 16 let, v turnaji hrál i Smyslov, ale Szabó byl ještě o čtyři roky starší, než exmistr světa.) Taková taktika se může vyplatit tam, kde se musí přiživovat útok dalšími oběťmi, ale zde může bílý vystupňovat převahu poměrně logicky, dalo by se říci, že pozice se "hraje sama". Braní je prohrávající chybou, již i tak ve velmi špatné pozici. [Zopakujeme si hodnocení pozice? Postavení králů, figur, slabé body, ovládání centra, sloupců a diagonál, to vše je na straně bílého. Na straně černého je jen pěšec navíc a z něj vyplývající možnost někdy ve vzdálené budoucnosti začít bílého znepokojovat postupem na křídle, což je ale jen zbožné přání, zatím. V každém případě je nutné cosi provést se skladištěm na dámském křídle. Postup pěšce "a" je nejlepší způsob, jak rozehrát věž přes a7 a to i za cenu případného vrácení materiálu. 17...a5 18.Sa3+ Ke8 19.Vb1 Jd7 20.Vd6 (Zajímavé může být i 20.Vbc1 Počítač totiž navrhuje oběť kvality, což mi připadá takové ... předčasné. 20...c5 Opravdu by tu pozici nešlo rozebrat? Já bych se tedy v korespondenční partii bál - a zkoumal bych hodně dlouho, než bych takový tah poslal. 21.Sxa8 Vxa8 22.Vc2 Kd8+/=) 20...Je5 21.Vc1 Va7 22.f4 Jc4 (22...Jd7 Vypadá ještě hůře, bílý dobude pěšce zpět a pomocí dvojice střelců i lepší pozice věží bude zatápět černému dále. 23.Ve1 Kd8 24.Sxc6+/- Pravděpodobně vyhrané.) 23.Vxe6+ fxe6 24.Vxc4 c5+/- Pozice je hodně na hraně, nejsem si jist, zda je prohraná za černé. Vzhledem k bílému dvojpěšci jsem nakloněn věřit, že ne. Tohle rozsoudí až čas. Neškodilo by se na tyto s pomocí stroje komentované partie podívat nejpozději za dalších deset let - kolik nesmyslu zde rychlejší (a třeba i "chytřejší") počítač najde? ] 18.Sa3+ Aby zadržel krále v centru. 18...Ke8 [18...Ke6?? 19.Sh3+ Únik z matu zde stojí celou věž a kvůli té druhé zůstane přivázaný jezdec. 19...f5 20.Vd6+] 19.Ve1+? Tah asi mohl ztratit výhru, i když spíše jen teoreticky, počítačové rozbory po 21.tahu bedně docela zabraly. V podstatě jediné zaváhání maďarského velmistra v této partii. [19.Vd6 Se6 20.f4! Pochlubím se, na základě strojových analýz pozdějších tahů jsem počítači tento a další tah ... ukázal já! Sám na to nepřijde ani za šest minut (2cpu, 2.26MHz), omlouvá ho, že jeho manévr Sg2-f3-h5 vyhrává také. Silný argument pro tyto analýzy, pokud hráč pak dokáže nalézat takové tahy. 20...f5 21.g4!!+- Jd7 22.gxf5 Sxf5 23.Sxc6 V nejlepším případě zde bude černý bez kvality za pěšce a vzhledem k postavení jeho krále se jedná o technickou záležitost.] 19...Se6 20.f4! Stroj zde musí trochu "přežvykovat", než uzná, že prvotní nápad Vc4 je slabší. 20...Kd8 [Po 20...f5? přijde 21.g4! Král musí stejně uhnout a v horší konstelaci, než v partii. 21...Kd8 22.gxf5 Sxf5 Počítač trochu váhá, ale až uvidíte následné rozbory, f6 připustit asi nelze. 23.Vcd1+ Jd7 24.Ve7 Sg4 Takhle se projevuje "efekt horizontu". Není o nic lepší, než obyčejné Se6, které stejně přijde, ale počítač takto své problémy odsune o tah dál! Tento známý jev se nedá u programů úplně odstranit, jen ho stoupající výkonnost odsouvá do větších hloubek. Někdy v důsledku něčeho takového může computer zahrát i docela hrubou chybu. 25.Vd2 Se6 26.f5 Následný průběh je prakticky vynucen. 26...c5 27.Vxe6 fxe6 28.fxe6 Ke7 29.Vxd7+ Kxe6 30.Sh3+ Ke5 31.Sb2+ Kf4 32.Vf7+ Byl by zázrak, jestli zde nelze nějak vyhrát.] 21.Sd6! (Diagram)

Po 21.Sd6!

Pěkný tah, počítači trvá docela dlouho, než zde vyhodnotí správně všechny varianty. Příznivci Rybky mohou jásat, ta by hrála podle Maďara. Ale ... když jsem jí ukázal variantu, kam se dostal Houdini, chce hrát také podle něj. Počítač tomu zde nerozumí, alespoň hned ne! Jinak zatím analyzuji ty partie s Houdinim, protože ten na jednodušší věci přijde většinou rychleji. Na celonoční analýzu dávám přednost Rybě, záleží i na pozici, to si každý musí odzkoušet sám. [Houdini tvrdošíjně trvá na 21.Vcd1+ Jd7 22.Vd6 a6 23.Sxc6 Va7+/= Jistě, nějakou výhodu má bílý i zde, ale ta je zralá, podle mého odhadu, na postupné rozplynutí. Když hodnocení počítače s hloubkou propočtu pomalu klesá, jedná se o špatný příznak, vyplatí se analyzovat důkladně.] 21...a6? Snaha rozehrát své křídlo je správná, jak se však ukáže, provedení je špatné. Černý umožnil následující "těžký" tah bílého, po kterém stojí na prohru. Hrál jsem si s analýzami celý večer, není to o tom, že by počítač nevěděl, co hrát. Šlo mi jen o nějaký přesvědčivý důkaz, zda je pozice prohraná i po předchozím slabším tahu bílého 19.Ve1+?, nebo ne. Úplně přesvědčivé to není, ale zdá se, že černý měl šance na záchranu, pokud by šel pěšcem o dvě pole, ne jen o jedno. [Slabé je i 21...Ja6? 22.Vcd1 (Braní na c6 je špatné: 22.Vxc6? Kd7 23.Vec1 Jc5=; 22.Sxc6?? Vxc6 23.Vxc6 Kd7–+) 22...Sd5 23.Sxd5 cxd5 24.Vxd5+-; Nějak zabránit tahům g4 a f5 je nutné, ovšem špatné pořadí tahů má i varianta 21...f5? I počítač se zde obtížně orientuje, dejte mu trochu času, pokud to na něm kontrolujete. 22.Ved1 Ke8 23.Vc3 f6 a) 23...h5? 24.Sf3 a5 25.Sxh5 Jd7 26.Ve3+- Proti následující variantě nepatrný rozdíl (Vc3 místo Vd3) a jaké to má hned dopady ... 26...Kd8 (26...Jf8? 27.g4) 27.g4; b) 23...a5? 24.g4! Kdo tohle dokáže najít vlastní hlavou, zaslouží obdiv – zkuste pozici postavit před někoho, kdo tento rozbor neviděl. Skvělá pozice do nějakého testu. 24...fxg4 (24...f6 25.Ve3 Kf7 26.Vde1+-; 24...Ja6 25.Sxc6+ Vxc6 26.Vxc6+-) 25.Ve3+-; 24.Ve3 Kf7 25.Sf3 Sc4+/- Nevěřím, že by se toto dalo ubránit.; A tak nám nakonec zbyla poslední naděje. Podobný princip, jako v partii, ale kvůli té nepatrné změně v postavení pěšců by nemohl hrát bílý tak agresivně. Vyanalyzovat přesvědčivou výhru zde se mi nepodařilo: 21...a5[] 22.Ved1 (Stejným stylem jako v partii by to zde nešlo: 22.g4? Va7 23.f5 Sb3 24.Ve3 Sxa4 25.Vce1 c5 26.Sf4 Vcc7 Počítač tvrdí, že bílý by zde maximálně mohl vynutit opakování tahů, protože pěšec a5 diametrálně mění vyhlídky v dostizích pěšců rozebíraných v poznámce o tah dále.) 22...Ke8 23.Vd3 (23.Vc3?! Pokus dostat se do předchozí analýzy po 21.-f5? 23...Va7 Nyní, když je kryto e7, už ten postup g4 není tak nebezpečný. 24.g4 Vd8[] Musí ustoupit z vazby na c, aby mohl Sd5. Černý se vykoupí kvalitou, ale zůstanou mu za ni dva pěšci. 25.f5 Sd5[] 26.Ve1+ Kd7 27.Ve7+ Kxd6 28.Vxa7 Jd7= Naprosté vyrovnání, tvrdí počítač. Já bych to za černé hrát nechtěl, asi toho neumím tolik, co on. Nechal jsem si od něj ukázat výměnu na d5 s dalším Vh3, nebojí se, natáhl by pěšce až na d3, pokryl jezdcem, tím by moje choutky dost přibrzdil.) 23...h5! Jinak by přišlo f5 či g4. Investuje vlastně pěšce a tempo za tempa dvě. 24.Sf3 f5 25.Sxh5 Jd7 (Nestačí 25...Vd8 26.Ve1 Vxd6[] 27.Vxd6 Ke7[] 28.Sxf7! Sázka na rychlost vyhrává, vhodné pro test, i když pozice černého není dobrá ani po obyčejném ústupu věže. 28...Kxd6 29.Vxe6+ Kc5 30.Ve5+ Kb4 31.Vxf5+- Byla by frajeřina porazit Bolta, pokud by jeho soupeř měl na své dráze ještě překážky!) 26.Sf3 Pěšec „h“ může rychle získat hodnotu lehké figury, co proti tomu má černý? 26...b5 Nakonec trochu nadějněji snad vypadá 27.h4 (27.Sxc6 b4 28.h4 Po tom, jak Rybka na rozdíl od Houdiniho našla správný 21.tah bílého, přibral jsem ji na kontrolu a proklikal se variantou až sem. Zde ale už se orientuje asi hůře, jak Houdini, původně chtěla Vdd1 s následnou výměnou na d7. 28...Va6 (Uvolnit králi cestu k h sloupci zase tak snadno nejde: 28...f6 29.Ve1 Vxc6 30.Vxe6+ Kd8) 29.Sxd7+ Kxd7 30.Sxb4+ Ke8 31.Vxc8+ Sxc8 32.Se1 Sd7 33.Vd4 Jistý si tedy vůbec nejsem, ale vypadá to, že tuto pozici černý může ubránit. Střelci jsou různobarevní, a i když má bílý střelce v barvě proměny volného pěšce h, nelze ho protlačit.) 27...bxa4 28.h5 Jf6 29.Sxc6+ Vxc6 30.Vxc6 Jxh5 31.Sa3 Vd8 32.Vxd8+ Kxd8 33.Kh2 Jf6 34.Vc5 Sd7 35.Vxa5 Kc7 36.Sc5 Je4 37.Va7+ Kd8 38.Sb4+/- Tuto pozici budou muset rozsoudit budoucí tablebáze. Přímá výhra vidět není, ale kdo ví, jaké zázraky byly objeveny v těch dosavadních, nedivil by se nějaké kouzelné výhře bílého ani zde. Mně nyní nezbývá, než tuto pozici označit jako udržitelnou.] 22.g4!! Pěkná léčka, plně strategicky podložená - bílý nesmí ztrácet čas, potřebuje se s pěšci na královském křídle dostat co nejdále. 22...Sxg4?? Hrubá chyba, po které je chycen král, Short snad byl v silné časové tísni, nebo dost demoralizován, že takovou věc přehlédl. [22...Va7 Nejlepší cesta, jak zabránit vytvoření matové sítě a zároveň první krok k rozehrání dosud spící věže. O výměně na b8 s dobytím pěšce c6 nelze vážně uvažovat, bílý by ztratil poslední zbytky výhody, kvůli pěšcové převaze černého by naopak on sám musel hledat přesné tahy, jak partii zachránit, podle počítače je výsledná pozice potom rovná, ať už se na c6 bere věží, či střelcem. 23.f5 Sb3 Všechny jiné ústupy ztrácí nejméně figuru. 24.Ve3 Cílem je zdvojit věže, takže Vc3-e3 by bylo naprosto rovnocenné. Na nějakého pěšce a4 si bílý nemůže dovolit hledět, jakmile by Short svou pozici zkonsolidoval, stál by na výhru - snad černý na něco takového sázel, že Szabó se v nějakou nevhodnou chvíli zalekne. 24...Sxa4 25.Vce1 c5 26.Sf4 Když si tak nechávám ukázat tu počítačovou analýzu, mám pocit, že v této fázi už by Szabó nemusel hrát úplně nejpřesněji - ale to je taková spekulace, černý tuto partii hraje mnohem hůře, jak jeho zkušený soupeř. Tento tah je poněkud záhadný, počítač chce postupovat pěšcem „g“. 26...Vac7! Díval jsem se třeba na a5, ale vypadá to, že lepší pole pro věž už není. Navíc samotná kvalita kvůli potenciálu černých pěšců nemůže bílého uspokojit. 27.g5! Okamžité braní na c7 podle stroje ztrácí výhodu, bílí pěšáci mají do cíle příliš daleko. 27...Sc6[] Vše ostatní prohrává rychle. (27...fxg5? 28.Sxg5+ a mat 10.tahem) Původní návrh počítače, ale bylo to jiný den, nevím, po jakém čase: 28.Sf1 Pozice je zřejmě vyhraná i zde, jen se bílý více nadře. (Nakonec se podařilo objevit zlepšení, které ukazuje, že pozice bílého je relativně snadno vyhraná i po 24.-Va7. 28.gxf6! Sxg2 29.Ve8+ Kd7 30.V1e7+ Kc6 31.Vxc7+ Vxc7 32.Sxc7 Kxc7 33.Ve7+ Jd7 34.Kxg2 Až sem celkem vynuceno, s propočtem by velmistr neměl mít problémy. Ale zde je nutné rozhodnout, který pěšec má běžet. Podle počítače na sloupci „b“. Dá se tu udělat chyba, ale nevím, zda i na velmistrovské úrovni. 34...b5 Po c4 přijde Kf2 a bílý král se stihne dostat pod pěšce, partie by pak připomínala hru PacMan. 35.Vxf7 b4 36.Ve7 b3 Černý si nemůže dovolit ztrácet čas. (36...Kd8? 37.Ve6 b3 38.f7 b2 39.Vb6 Bílá věž postupně vysbírá oslabené potrhané pěšce.) Nyní už je bílý král příliš daleko, sázka na dostihy je nutná. 37.f7 b2 38.f8D b1D 39.Df6 Z počítačového hlediska vyřízeno, člověk by se při hledání správného úkrytu pro krále možná ještě zapotil.) 28...Sb5 Každá výměna obvykle prospívá obránci. 29.Sxc7+ Nakonec bílému nezbývá nic jiného, než posbírat co se dá a doufat, že jeho pěšci budou v cíli první. Dámské křídlo černého začíná nahánět strach! 29...Kxc7 Věží brát nelze pro ztrátu figury po Sxb5 a Ve8+. 30.Ve7+ Kd6 (30...Jd7 31.gxf6 Jezdec je svázán, krýt pěšce f7 nelze pro Sxb5 a Vd1. A když pěšec f7 padne, bílý by měl nějak najít cestu k výhře, i když je hodně úzká a plná nástrah. 31...Sc6 Zde vyhrávají obě hlavní možnosti, ta počítačová realizace v této nestandardní pozici snad stojí za přehrání. Snazší cestou je pochopitelné 32.Vxf7 (32.Sxa6 Vg8+ 33.Kf2 b5 (33...Vg5 34.Sd3 c4 Nepomůže ani Kd6, zkuste si sami 35.Sb1+-) 34.Vxf7 (Výhru by ztrácelo 34.Vd1? Kb6 35.Vd6 Kc7 36.Vdxd7+ Sxd7 37.Sxb5 Vd8 38.Vxf7 Kd6=) 34...Va8 35.Vxh7 Střelec je sice chycen, ale černý bude muset dát figuru za pěšce „f“ a kolega ze ním bílému zbude. 35...Vxa6 36.Ve8 Sd5 37.f7 Sxf7 38.Vxf7 b4 39.Ve5+- Počítač tvrdí, že bílý vyhraje, nenapadá mě, jak by se mu s tím dalo otřást. Zkusil jsem dvě možnosti: 39...c4 (Nebo 39...b3 40.Vxc5+ Kd6 41.Vc1 Va2+ 42.Ke3 Je5 43.Vb7 b2 44.Vb1 Va8 45.f6 Ke6 46.f7) 40.Vc5+ Vc6 41.Vxc6+ Kxc6 42.Ke2) 32...b5 (32...Vg8+ 33.Kf2 b5 34.Vfe7 Vf8 35.f7 Sd5 A následující tah compu je snad i do příručky. 36.V1e6! c4 37.Sg2 Sxg2 38.Kxg2 c3 39.Ve3 Věřte či ne, jasně vyhrané za bílé. Kdo nevěří, ať si analyzuje, s počítačem, nebo bez něj, Houdini to hodnotí 3,40 po Kd6.) 33.Sg2 b4 34.Sxc6 Kxc6 35.Ve6+ Kc7 36.Vxa6) 31.Vxf7 fxg5 32.Ve6+ Kd5 33.Sg2+ Kd4 34.Vd6+ Kc3 35.f6 Sc4 36.Vb7 a5 (36...b5? 37.Vdb6) 37.Vdxb6 a4 38.Va7 Počítač by chtěl vynutit nějakou formaci a4/Sb3/c4 - tím by byl střelec ze hry a "v severovýchodní části" desky by hrál bílý přesilovku, zatímco na opačné straně mobilita černých pěšců není dostatečná. 38...Sb3 39.Vb5 Sc4 40.Vbb7 Sb3 41.Va5 Kd4 42.Va8 Vf8 43.Vaxb8 Vxf6 44.Va8+/- Kc3 45.Vc7 c4 46.Sc6 Vxc6 47.Vxc6 Kb2 48.Vxa4 Sxa4 49.Vxc4 Se8 50.Vc7 Sg6 51.Kf2+- Pěšce „g“ nelze udržet. Pak rozhodne oběť kvality za posledního černého pěšce a bílý král stihne obsadit kritické pole g7/g8.; Krátce jsem zkoušel i 22...Kd7 23.Vcd1 Sd5 (Do matové sítě vede 23...Sxg4?? 24.Ve7+ Kd8 25.Vd2 Zde odvrácení matu stojí důležitý materiál.) 24.Se7 Vg8 25.h3 Va7 26.Sxd5 cxd5 27.Vxd5+ Kc8 Vpřed to nejde kvůli odtažnému šachu po Vd6. 28.Sxf6 Principiálně vyhrané, černé figury stojí příliš nešťastně, takže bílý nějakého pěšce získá.] 23.Ve7+- Král je chycen a okamžitému matu lze zabránit jen odevzdáním rozhodujícího materiálu. Realizace ze strany bílého sice není nepřesnější, ale stačí. 23...Se6 Short už si to jen nechává ukázat, ale šance, že by takovou pozici bílými nevyhrál velmistr, je mizivá. 24.f5 Neznám dobové reálie, zdá se, že málo času mohl mít i bílý. Převod věže přes třetí řadu nevypadá tak složitě. Druhé možné vysvětlení je, že Szabó se drží původního plánu, o kterém ví, že vede k cíli a hledáním dalších zlepšení se už neunavuje - pozice černého se rozpadá tak jako tak. [Ještě o něco lepší má podle počítače být 24.Vc3, s přímým tahem na mat.] 24...Sb3 25.Vce1?! Toto by byl nejlepší tah po braní na f5 ... [Rychleji vyhrávalo 25.Vc3 s matem v šesti tazích. Jak jsem psal, bílý se už jen drží plánu.] 25...a5 Předchozí tah bílého možná nebyl nejpřesnější, ale o zoufalé situaci černého nejvíc vypovídá návrh počítače - nyní považoval za nejlepší tah c5 s odevzdáním věže a8 ... 26.V1e3 Sc4 Předpokládám, že Short zde byl v časové tísni, jinak by určitě objevil, že matu nezabrání a vzdal by se. 27.Vg3 1–0

Na nezkušenost v prvním turnaji s velmistry se to svádět nedá. Short si poprvé v Hastings zahrál již o dva roky dříve, dělené 11.místo s výsledkem 7/15 (+5=4-6, porazil dokonce vítěze, neprůstřelného Anderssona), performance 2466, na čtrnáctiletého debutanta s vlastním ratingem 2260 vynikající! Roku 1980 2.místo na mistrovství světa dvacetiletých v Dortmundu bod a půl za suverénním Kasparovem, zaujala mě v té tabulce ještě další jména - 5.Bischoff, 8.Silvio Danailov (!), 12.Curt Hansen, 20.Joel Benjamin. O rok později skončil ve stejné soutěži v Mexiku třetí.

Pro zajímavost jsem zkusil i Shortův kondiciogram (?!) - pro narození 1.6.1965 je kritickým dnem 30.12.1981 (úterý) - bohužel v Megabázi je pouze rok, nikoliv přesné datum této partie. Jednalo se o 2.kolo, jak tak proklikávám současné termíny v Hastings, mohli ten den tuto partii hrát (třeba na těch kondiciogramech něco bude), ale spíše se hrálo o jeden či dva dny dříve. K+K si je před svými zápasy nechávali vypracovávat – psal dobový tisk, pokud si pamatuji. Je-li možné vložit do Excelu hlavičky partií tak, jak je vidíme v databázi, doplnit data narození ze stránek FIDE a pohrát si s příslušnými vzorci, snad by bylo možné potvrdit či vyvrátit vliv kondiciogramů na hru hráče podle dosažených průměrných performancí vzhledem k vlastním průměrným ratingům. Na TWIC už je těch partií, kde jsou uvedeny i hrací dny, docela dost. Statistický vzorek by mohl být dostatečný a případné potvrzující grafy by mohly vypadat působivě. Short po úvodní remíze s Leinem bílými prohrál tuto partii a v dalším kole i bílými s Taulbutem. Pak prohrál až ve 13.kole s Mestelem a získal o tři body více, než jeho přemožitel. V konečné tabulce je také vidět, že dobrou formu měl i exmistr světa Smyslov, tehdy již šedesátiletý. Také v následném roce začal další cyklus MS, kde se probojoval až do finále turnaje kandidátů.
Hastings 1981/82: (zdroj Megabáze)

Partie k přehrání

13x 3098x Rubinus
Fotogalerie
Komentáře (13) Aktualizovat
27.07.2011 08:54 | Autor neznámý

Tak ten exaktní vzorec pro výpočet očekávaného výsledku podle Wikipedie je

E(A) = 1 / (1 + 10^((R(B) - R(A)) / 400))

kde

E(A) je poměrný očekávaný výsledek pro hráče A

R(A) je rating hráče A

R(B) je rating jeho soupeře

rating performance by měl vypadat asi takto:

R(P) = R(AVG) - 400 * log(1 / E - 1)

kde R(P) je rating performance

R(AVG) je průměrné elo soupeřů

E je poměrný dosažený výsledek

a vzorec je třeba nějak oříznout pro E -> 1 a E -> 0

26.07.2011 18:53 | Autor neznámý

No jo, ale bodik k bodiku ... Me u tech desetin procenta jde treba o ladeni motoru. Tam jsem zatim treba asi prisel na to, ze posledni verzi Fire trochu pomuze zvyseni hodnoty Material_Weight, na přibližně 103-106, podle dosavadních testů. Hodnota 104 přinesla v 800 blickách nějakých 10 ELO. A těch dalších možných nastavení jsou tam spousty, kdybych takova vylepseni nasel alespon jeste ctyri, s +50 by jiz mozna ohrozoval i Houdini, alespon na kratke casy. (Diakritiku jsem vynechal, protoze na vedlejsim pocitaci delam na tretim dilu, zdrzovalo by me to ...)

26.07.2011 17:19 | Autor neznámý

Tak nějakých 20-30 elo bodů, tedy tvrzení že jsi se o 5% zlepšil  je podle mně úplně irelevantní, páč podle mně když  má člověk zrovna den a/nebo mu sedne zahájení apod apod klidně může hrát i o 100 bodů (půl třídy jak se kdysi říkávalo) silněji proti konkrétnímu soupeři. To má smysl snad leda pokud člověk ze srandy soutěží s podobně silnými kolegy v oddíle a pak se něčím to násobí, třeba za každý bod co jeden nahraje navíc během sezóny mu druhý zaplatí pití pak apod :)  Anebo pokud jsi 27.. a pozvou Tě pak či nepozvou na turnaj podle toho zda jsi v top 10 či top 20 či ne. Ale zda jsi mezi top dvacettisíc asi moc lidí nezajímá tipuju.

26.07.2011 16:24 | Autor neznámý

Jo nevím jak ty, ale já bojuju o každý ELO bodík. Takže pár ELO bodů je pro mě relevantní faktor (a k jakým výpočtům to používá PH neřeším, doporučil bych mu pro začátek lineární interpolaci).

26.07.2011 16:23 | Autor neznámý

Jinak řečeno tabulky umožňující počítat požadovaný výsledek i s přesností na rozdíl cca 7 ELO bodů, resp. s 1% v performanci sou více než dostačující. Cokoliv jiného je jako Cimrmanovské narodil se v pátek v šest hodin odpoledne plus mínus sto let :)

http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=73&view=article

26.07.2011 16:18 | Autor neznámý

Tabulka nebo vzorec to je prece fuk. Já se spíš divím že někoho zajímá nějaká větší přesnost než 50 ELO bodů mezi dvěma hráči. Přece mi netvrďte, že když jeden má třeba 1920 a druhý 1950, že ten první je silnější než druhý. Prostě se mu momentálně o něco více zadařilo, ale jinak z hlediska pravděpodobnosti (a za předpokladu že fakt to elo přesně měří jejich sílu v daný moment, což ani to neplatí s takovou přesností) má jeden o cca 5% větší šanci že vyhraje, což bych tak řekl je v rámci chybovosti systému, takže sou si silou rovni.

26.07.2011 12:30 | Autor neznámý

No já se spíš divím, že FIDE doposud počítá ELO podle tabulek a ne podle exaktních vzorců. Argument "aby si to každý ohl spočítat sám" je snad dneska už lichý.

26.07.2011 11:00 | Autor neznámý

Není 0,1% trošku zbytečně přehnaná přesnost u ELO. Vždyť z definice pokud hraju o půl třídy silněji třeba (100 ELO) tak mám nějaké 2/3. To je ještě rozlišitelné, ale třeba 50 ELO už mi přijde jako začátek pro člověka těžko představitelného-rozlišitelného rozdílu síly a nějakých 30 bodů je zajímavé z hlediska dosažení toho pokud jde o tvrdou konkurenci v top ten či top3 ale pro ostatní hráče pochybuju. Chci říct, pokud by kondiciogramy ukázaly něco jako vliv na výcledek, tak bych to pokládal za zajímavé pokud by se tam dalo ukázat že hra/performance v dobrých dnech byla aspoň +100 resp. v nejhorších alespoň -100 oproti půměru, i s +-50 elo už bych měl skoro problém :)

26.07.2011 00:16 | Autor neznámý

Ad ten závěr článku - kondiciogramy: dnes jsem vytvořil Excel, který je umí vytvářet. Na tom nic není, programů na webu je spousta. Ale napadlo mi, jak tam nakopírovat partie z TWIC. Při kopírování v pgn se do Excelu vloží celé a už mám (zatím jen v hlavě), jak z nich získat ty potřebné hlavičky, nutná jsou jména bílý černý, ratingy a datum partie, což Twic vše ukládá. Takže udělat nějakou tabulku performancí, zda ty kondiciogramy mohou mít nějaký vliv, je jen otázkou času. Ale potřeboval bych, zda někdo nevíte přesný vzorec, pomocí kterého se vytváří tabulka ELO performancí. Na celá % ji samozřejmě mohu opsat, ale rád bych ji vytvořil na 0,1%. ELO pro Excel není problém, to už jsem kdysi dělal pro jeden internetový sportovní manager, kde jsem s pomocí ELA odhadoval sázkové kursy ... Při turnajích enginů performanci pro 0,1% odhaduji, ale raději bych to měl podložené vzorci. I když z toho TWICu vytáhnu jen partie 2200+, mohl by být za ta léta kontrolní vzorek dostatečně velký, aby případný vliv kondiciogramů mohl být případně trochu vidět, i když neočekávám větší rozptyl, jak cca +-30ELO.

24.07.2011 12:31 | Autor neznámý

No a tuto pozici postavte před někoho, kdo tu partii nepřehrával, jestli najde řešení, je dobrý!

Pole_diagramu(a8) Pole_diagramu(b8) Pole_diagramu(c8) Pole_diagramu(d8) Pole_diagramu(e8) Pole_diagramu(f8) Pole_diagramu(g8) Pole_diagramu(h8)
Pole_diagramu(a7) Pole_diagramu(b7) Pole_diagramu(c7) Pole_diagramu(d7) Pole_diagramu(e7) Pole_diagramu(f7) Pole_diagramu(g7) Pole_diagramu(h7)
Pole_diagramu(a6) Pole_diagramu(b6) Pole_diagramu(c6) Pole_diagramu(d6) Pole_diagramu(e6) Pole_diagramu(f6) Pole_diagramu(g6) Pole_diagramu(h6)
Pole_diagramu(a5) Pole_diagramu(b5) Pole_diagramu(c5) Pole_diagramu(d5) Pole_diagramu(e5) Pole_diagramu(f5) Pole_diagramu(g5) Pole_diagramu(h5)
Pole_diagramu(a4) Pole_diagramu(b4) Pole_diagramu(c4) Pole_diagramu(d4) Pole_diagramu(e4) Pole_diagramu(f4) Pole_diagramu(g4) Pole_diagramu(h4)
Pole_diagramu(a3) Pole_diagramu(b3) Pole_diagramu(c3) Pole_diagramu(d3) Pole_diagramu(e3) Pole_diagramu(f3) Pole_diagramu(g3) Pole_diagramu(h3)
Pole_diagramu(a2) Pole_diagramu(b2) Pole_diagramu(c2) Pole_diagramu(d2) Pole_diagramu(e2) Pole_diagramu(f2) Pole_diagramu(g2) Pole_diagramu(h2)
Pole_diagramu(a1) Pole_diagramu(b1) Pole_diagramu(c1) Pole_diagramu(d1) Pole_diagramu(e1) Pole_diagramu(f1) Pole_diagramu(g1) Pole_diagramu(h1)
(rochády : B: - Č: - e.p: a6)
24. bílý na tahu

24.07.2011 12:25 | Autor neznámý

Zde z analýzy, propočet pro mírně pokročilé - proč konkrétně nešlo 15.-Sxa2?

Pole_diagramu(a8) Pole_diagramu(b8) Pole_diagramu(c8) Pole_diagramu(d8) Pole_diagramu(e8) Pole_diagramu(f8) Pole_diagramu(g8) Pole_diagramu(h8)
Pole_diagramu(a7) Pole_diagramu(b7) Pole_diagramu(c7) Pole_diagramu(d7) Pole_diagramu(e7) Pole_diagramu(f7) Pole_diagramu(g7) Pole_diagramu(h7)
Pole_diagramu(a6) Pole_diagramu(b6) Pole_diagramu(c6) Pole_diagramu(d6) Pole_diagramu(e6) Pole_diagramu(f6) Pole_diagramu(g6) Pole_diagramu(h6)
Pole_diagramu(a5) Pole_diagramu(b5) Pole_diagramu(c5) Pole_diagramu(d5) Pole_diagramu(e5) Pole_diagramu(f5) Pole_diagramu(g5) Pole_diagramu(h5)
Pole_diagramu(a4) Pole_diagramu(b4) Pole_diagramu(c4) Pole_diagramu(d4) Pole_diagramu(e4) Pole_diagramu(f4) Pole_diagramu(g4) Pole_diagramu(h4)
Pole_diagramu(a3) Pole_diagramu(b3) Pole_diagramu(c3) Pole_diagramu(d3) Pole_diagramu(e3) Pole_diagramu(f3) Pole_diagramu(g3) Pole_diagramu(h3)
Pole_diagramu(a2) Pole_diagramu(b2) Pole_diagramu(c2) Pole_diagramu(d2) Pole_diagramu(e2) Pole_diagramu(f2) Pole_diagramu(g2) Pole_diagramu(h2)
Pole_diagramu(a1) Pole_diagramu(b1) Pole_diagramu(c1) Pole_diagramu(d1) Pole_diagramu(e1) Pole_diagramu(f1) Pole_diagramu(g1) Pole_diagramu(h1)
(rochády : B: - Č:0-0 0-0-0 - e.p: -)
16. bílý na tahu

24.07.2011 12:20 | Autor neznámý

Tak jedna pěkná kombinace z poslední "noční" počítačové blicky Junior 12.0.3 - Fire 2.2:

Pole_diagramu(a8) Pole_diagramu(b8) Pole_diagramu(c8) Pole_diagramu(d8) Pole_diagramu(e8) Pole_diagramu(f8) Pole_diagramu(g8) Pole_diagramu(h8)
Pole_diagramu(a7) Pole_diagramu(b7) Pole_diagramu(c7) Pole_diagramu(d7) Pole_diagramu(e7) Pole_diagramu(f7) Pole_diagramu(g7) Pole_diagramu(h7)
Pole_diagramu(a6) Pole_diagramu(b6) Pole_diagramu(c6) Pole_diagramu(d6) Pole_diagramu(e6) Pole_diagramu(f6) Pole_diagramu(g6) Pole_diagramu(h6)
Pole_diagramu(a5) Pole_diagramu(b5) Pole_diagramu(c5) Pole_diagramu(d5) Pole_diagramu(e5) Pole_diagramu(f5) Pole_diagramu(g5) Pole_diagramu(h5)
Pole_diagramu(a4) Pole_diagramu(b4) Pole_diagramu(c4) Pole_diagramu(d4) Pole_diagramu(e4) Pole_diagramu(f4) Pole_diagramu(g4) Pole_diagramu(h4)
Pole_diagramu(a3) Pole_diagramu(b3) Pole_diagramu(c3) Pole_diagramu(d3) Pole_diagramu(e3) Pole_diagramu(f3) Pole_diagramu(g3) Pole_diagramu(h3)
Pole_diagramu(a2) Pole_diagramu(b2) Pole_diagramu(c2) Pole_diagramu(d2) Pole_diagramu(e2) Pole_diagramu(f2) Pole_diagramu(g2) Pole_diagramu(h2)
Pole_diagramu(a1) Pole_diagramu(b1) Pole_diagramu(c1) Pole_diagramu(d1) Pole_diagramu(e1) Pole_diagramu(f1) Pole_diagramu(g1) Pole_diagramu(h1)
(rochády : B: - Č: - e.p: -)
59. --- černý na tahu

 

24.07.2011 11:29 | Autor neznámý

Zajímavé pozice některé. Hrát ty šachy přesně není místy žádná sranda koukám :)