Prvoligový souhrn – 11. kolo

21.04.2008 08:00 | Turnaje

Mohlo by se zdát, že nejlepší výchozí pozice pro postup do extraligy byla za trest – selhal totiž jak Nový Bor na západě, tak Staré Město na východě. Z toho profitovali možná již bez nervů hrající pronásledovatelé – Třinec

Mohlo by se zdát, že nejlepší výchozí pozice pro postup do extraligy byla za trest – selhal totiž jak Nový Bor na západě, tak Staré Město na východě. Z toho profitovali možná již bez nervů hrající pronásledovatelé – Třinec “B“, který dle kapitánky Olgy Sikorové hodlá obě extraligová družstva využít, a také ČSOB, o jejímž postupu na úkor Pankráce rozhodla jediná vyhraná partie.
Do druhých lig naopak příští rok zavítají Zaječice, Karlovy Vary, Vyšehrad, Duras Brno “B“, Staré Město “B“ a Stonava.

Skupina západ
Improvizovaná sestava Nového Boru “B“ byla proti ještě daleko oslabenější Plzni “B“ jasným favoritem, ovšem už od počátku tahali novoborští za kratší konec. Zápas nakonec skončil 4,5:3,5 pro Plzeň, když Nový Bor paradoxně zachránil 3 velmi podezřelé pozice, ovšem prohrál 2 klíčové partie, ve kterých byl vzhledem k průběhu nucen odmítat remízu. Rozhodovaly tak dostihy na dálku mezi Pankrácí a ČSOB. Pankrác vyhrála 4,5:3,5 (se 4 vyhranými partiemi) na půdě velmi nebezpečných Polabin, ovšem ČSOB dokázala zdolat Chrudim 5,5:2,5 při 5 vyhraných partiích. A právě jediná partie rozhodla o postupu bankéřů – Pankráci stačilo kdykoli v průběhu soutěže vyhrát o jedinou partii více, na to už se ale historie ptát nebude. ČSOB si tak připisuje zasloužený postup. Zasloužený zejména z toho hlediska, že s pouhými 3 body po 3 kolech nic nezabalila, za což byla náležitě odměněna. Za povšimnutí jistě stojí výkon Petra Šimka, který po nepovedeném startu (1,5/5) zafinišoval 6 výhrami v řadě. Při těchto výsledcích jsem osobně očekával sestup Chrudimi, ale Holdia v pražském derby Vyšehradu nic nedarovala, vyhrála 4,5:3,5 a třetím sestupujícím se tak nakonec stal Vyšehrad, klub s dlouholetou tradicí, který po loňském extraligovém pádu zažívá další ústup ze slávy. V dalších zápasech o čest dokázaly Vršovice potvrdit výbornou sezonu výhrou 6:2 nad již trochu odevzdanými Karlovými Vary. Hradec Králové také díky nečestnému vynechání 1. šachovnice (což vzhledem k tomu, že zde uvedli Jana Jüptnera, který hrál v tu dobu v Německu, je na hraně nebo možná i za hranou pravidel!) jednoznačně porazil 5,5:2,5 dalšího sestupujícího ze Zaječic.

Skupina východ
V obdobné situaci jako Nový Bor bylo i Staré Město – k postupu také stačila jakákoli výhra, ovšem soupeř byl daleko nepříjemnější, Duras Brno “A“ v čele s GM Polákem. Situace byla o to těžší, že staroměstským chyběli velmistři Babula s Plachetkou. Zápas nakonec probíhal zcela v režii Durasu, když vyhrál bílými na 1. a 3. šachovnici a zbytek odremizoval – Staré Město potřebovalo vyhrát zápas, ale nakonec nedokázalo vyhrát jedinou partii... Tím se otevřela cesta pro pronásledovatele. Z nich neuspěl Mittal Ostrava, který podlehl nevyzpytatelné Lokomotivě Brno 5,5:2,5, čímž se extraligová cesta otevřela pro Třinec “B“, který doma suverénně porazil Rychnov n/K 6:2. Třinec, který se ještě před 14 dny musel strachovat o další sezonu hned u svých 2 týmů, nakonec bude mít daleko příjemnější starosti – 2 týmy v extralize jsou vskutku výjimečná událost. Na opačném pólu tabulky to vypadalo, že se snad nikdo ani zachránit nechce – všechny ohrožené týmy totiž prohrály. Orlová podlehla 4,5:3,5 beznadějně poslednímu Durasu Brno “B“ a jen tiše doufala v zaváhání ostatních. A to skutečně přišlo – Stonava nedokázala porazit ani notně oslabenou Jihlavu, naopak prohra Starého Města “B“ s velmi silnou sestavou Poruby se dala čekat, nicméně její výši 7,5:0,5 by netipnul zřejmě nikdo.

Výsledkový servis 11. kola nabízí tradičně svazová databáze, moravské skupině se pak blíže věnuje Jihomoravský šachový svaz.
63x 792x Martin Vaculík
Fotogalerie
Komentáře (63) Aktualizovat
04.05.2008 09:37 | Autor neznámý

pardon, upřesnění: V posledním kole po jistých potížích s docházkou nastoupily Neratovice B v sedmi lidech, ty kontumace na 5. až 7. šachovnici byly kvůli nesprávně posazeným hráčům.

29.04.2008 06:35 | Autor neznámý

ad Neratovice B : jak nastupovaly v právě skončené sezoně v KP (viz web neratovického oddílu) : 1. kolo - napsáno 8 hráčů, z toho 2 (na 1. a 5. šach. zkontumováni pro nedostavení se k utkání), 2 kolo - v 7, 3. kolo - v 5, 4. až 9. kolo - v 8, 10. kolo - v 7, 11. kolo (už o nic nešlo) - v 7, z toho ale 3 hráči (5. až. 7. šach.) zkontumováni pro nedostavení se k partii. Takže mi celkem vychází 11 kontumací (1. kolo - 2, 2. kolo - 1, 3. kolo - 3, 10. kolo - 1, 11. kolo - 4), z toho ovšem 5 kontumací napsaných do sestavy ale nedostavivších se hráčů, jednou i na 1. šachovnici. Na soupisce bylo celkem uvedeno 18 hráčů.

28.04.2008 20:54 | Autor neznámý

to RJ : Bohužel takové pravidlo v rámci českého šachového svazu neexistuje ! (Kdysi dávno tomu, ještě za společného státu ČR a SR - existovalo pravidlo, že na soupisce můžou být hráči s výkonnostní třídou (!) plus mínus jedna, tedy např. mohla být třetí třída před druhou, ale už nesměla být čtvrtá třída před druhou. Ale to už dávno neplatí ...)

28.04.2008 20:48 | Autor neznámý

to Nimrod: Kde beretu tu drzost ??? Výsledky Neratovic B jsem si přečet právě (!) na vámi uváděných stránkách (ŠSČR a Neratovic) a žádné lži neuvádím !! Nebo snad chcete tvrdit, že to co se tam píše, bylo všechno jinak ??? Můžu citovat, např. první zápas béčka byl samý chaos, do sestavy bylo napsáno osm (!) hráčů, ale dva (!) se nedostavili (na první a páté šachovnici), tedy následovala dvojnásobná kontumace. Mám ještě pokračovat dál ??? Co si o vás myslím, sem raději ani nebudu psát!

28.04.2008 15:01 | Autor neznámý

to capjar: Po přečtení vašeho příspěvku již také nemám chuť s vámi diskutovat. Nechápu, proč v něm uvádíte jednoznačné lži o "B" družstvu Neratovic (jeho výsledky lze snadno ověřit na stránkách svazu, nebo přímo na stránkách Neratovic). Jste prostě obyčejný lhář.

28.04.2008 10:42 | Autor neznámý

na Slovensku nemôže byť na súpiske hráč pred niekým kto by mal od neho elo väčšie o 200 - v Česku na zoradenie súpisky nie sú žiadne pravidlá? R.Jurčík

26.04.2008 21:06 | Autor neznámý

to Nimrod: Nevím s kým mám tu čest a ani jsem si nevšiml, že bych s vámi diskutoval. Četl jsem vaše příspěvky v jiných diskusích a zjistil jsem, že ostatní diskutující, kteří měli odlišný názor než vy, jste pouze urážel. Proto sorry! To Viktor Novotný: Tím, že si družstvo Neratovice A napsali do druholigové základní sestavy zjevnou vatu v podobě tříleté dívenky, tak tuto soutěž víceméně devalvovalo po sportovní i společenské stránce. Nejde jenom o absurdní formalitu a přechytračení pravidel, ale i o to, jak nás šachisty bude vnímat ona druhá - nešachová strana. A myslím že velmi nelichotivě. Alespoň ve svém okolí jsem už toho byl svědkem. Takhle B družstvo Neratovic získalo o jednoho hráče navíc a mělo tedy více šancí na lepší umístění. To že tuto šanci nevyužilo, je čistě jeho věc. Problémy s docházkou ovšem nejsou omluvou. 1x hrálo v pěti lidech, 3x v sedmi, zbytek v osmi. A hned v tom prvním utkání se zviditelnilo tím, že "nečestně" napsalo své hráče na první a pátou šachovnici. Ti se však nedostavili a prohráli své partie kontumačně. (Jenom pro úplnost dodávám, že zatímco tady v obdobném případě navrhujete kontumaci družstva 8:0, tak tento zápas skončil výsledkem dosaženým na šachovnicích v poměru 1,5:6,5.) Kvůli té docházce je kritizovat nehodlám, zejména když neznám onen konkrétní "spis", protože chápu, že život není černobílý a řada hráčů může mít ke své neúčasti subjektivní důvod (ztráta motivace, nemoc, rodina, finanční požadavky) nebo i objektivní potíže (zaměstnání, v případě novoborského cizince Najera vámi uváděné vízum apod.). Taky jsem z menšího oddílu a dát dohromady tři družstva, aby fungovala v úplných sestavách, to dá občas fušku. Proto mě to napsání tříleté dívenky do základu druholigového týmu velmi irituje. Je to laciné gesto. Kdyby např. Neratovice A sehnali do základu nějakého dobrého hráče, ocenil bych jejich přínos pro zkvalitnění soutěže. Jenže je to i tom, že s takovým hráčem se musí jednat a bez jeho souhlasu a dalších administrativních opatření (registrace, resp. aktivace, hostování apod.) ho na soupisku prostě napsat nejde. Naopak takové tříleté dítě samozřejmě ani neví, o co jde. A to je na tom to smutné. Příprava na zápasy je v tomto případě irelevantní.

25.04.2008 10:48 | Autor neznámý

S tímhle já souhlasím

25.04.2008 09:52 | Autor neznámý

A ještě jeden dotaz. Jaký by byl rozdíl v ovlivnění nižší soutěže, pokud by si do "A" týmu napsali místo holčičky nějakého šachistu (tedy situace, která se stává v téměř všech soutěžích a nikdo to tu nerozebírá)?

25.04.2008 09:42 | Autor neznámý

Tedy konkrétně: Vám přijde lepší, pokud tým do základu zapíše šachistu, na kterého se ostatní musí připravovat, než nešachistu u něhož je jasné, že nenastoupí? Co vás k tomuto názoru vede? Jak byla v případě Neratovic konkrétně ovlivněna nižší soutěž? Myslíte si, že pokud by Neratovice "B" nastupovali průměrně se šesti (nikoli 7 hráči jako letos), tak by soutěž dopadla jinak? Jak si tedy Neratovice pomohli, když skončili beznadějně poslední? Co navrhujete za změnu, aby již k manipulacím nedocházelo? Prosím ve vašem návrhu myslete i na malé oddíly. Sám hraji za oddíl, který má pouze několik členů a každoročně je pro nás sestavování soupisky velkým problémem.

25.04.2008 09:35 | Autor neznámý

to capjar: Ta diskuze mi přijde stejná jako minule. Já si dám práci a zjistím si podrobnosti a na jejich základě se snažím vést konstruktivní debatu. Předkládám argumenty, proč považuji jednání Neratovic za rozumné (pozor, netvrdím že je správná manipulace se soupiskou - pouze to, že v rámci této manipulace se Neratovice zachovali nejlépe jak mohli) a navíc jsem minule i vymyslel možnou změnu soutěžního řádu. No a protistrana neustále používá prohlášení: "To myslíte vážně?" "Prostě to tak je." "K tomu bych se nesnížil". Zjistěte si prosím fakta a na jejich základě postavte logický argument. Zkuste mne přesvědčit, že nemám pravdu.

24.04.2008 19:24 | Autor neznámý

Příprava není směrodatná. Podstatné je, že se taky hrajou nižší soutěže a přiznejme si, těch hráčů (a zejména těch kvalitních) není nikdy dost. Takže to, že Neratovice zařadily do základu áčka tříleté dítě, získaly pro béčko a možná i pro céčko o jednoho hráče navíc, čímž velmi poškodily ostatní týmy v těchto soutěžích. A je úplně jedno, kolikátý béčko Neratovic nakonec skončilo. To, že mělo problém s hráči a nescházelo se, to je ale jenom jejich problém a nikoliv polehčující omluva. Ostatní oddíly mají třeba taky problémy s hráči a jejich docházkou, ale ještě nikdo z nich se nesnížil k tomu, aby psal do základu druholigového áčka tříleté děcko. Ale možná taky změní názor ...

24.04.2008 16:52 | Autor neznámý

Jak vidno, záludnost přípravy není jen ve vynechaných hráčích:-). Obecně tam samozřejmě tyhle 2 důsledky jsou, míra jejich účinků bývá různá (jak moc lze oprávněně očekávat, že hráč nastoupí a zda je v nižším družstvu hodně volných hráčů). Možná by stálo do budoucna za úvahu ohodnotit podle toho i pokuty, teď jsou pevné a existuje pouze možnost žádat o snížení.

24.04.2008 13:52 | Autor neznámý

Viktor Novotný, Martin Vaculík: Tak já vám nic nevyčítám, stejně jsem hrál s jinýma barvama, než jsem myslel, že budu hrát. Při přípravě jsem nějak špatně podíval a spletl se, takže to bylo jedno. :-D Jak jste měli Béčko, nevím, tak se omlouvám, pokud jsem přestřelil. Ale obecně to tak je. ;-)

24.04.2008 12:39 | Autor neznámý

Jejda, už mám v těch dětech zmatek :-)

24.04.2008 12:36 | Autor neznámý

Nimrod - Jasně že to není žádná trága, ale její zapsání je některými vnímáno značně kriticky, tedy negativně. Máš ale asi pravdu, že by platila spíš ta verze s veselou historkou:-). A já nemám Lukáše, ale Davídka a doufám, že k soudu mě nedá:-).

24.04.2008 12:29 | Autor neznámý

pozorovatel: No vzhledem k tomu, že jsme v loňské sezoně 1. ligy během celého jejího průběhu nastoupili max. se 2 nekmenovými hráči (čili bychom Kulhánka jako volného mohli vždy postavit), tak to opravdu nikoho poškodit nemohlo...

24.04.2008 12:28 | Autor neznámý

pozorovatel - obecně to tak je, proto jsem o tom psal. Jen si nejsem jistý, do jaké míry bylo reálné, abychom Najera povolali - po porážce od Pardubic už to na titul nevypadalo a tito hráči k 2700 jsou sakramentsky drazí...Navíc i přesto jsme měli jednu z nejčitelnějších sestav soutěže. Na Kulhánka jsem raději ještě mrknul - tam byla 1. liga ovlivněna minimálně, protože 4. zakázaným hráčem byl až Pavel Chrz, který skoro nehrál....Čili Najer tam skutečně nebyl kvůli posunu Kulhánka mimo základní sestavu. Ovšem jistě se tak může dít někde jinde.

24.04.2008 12:26 | Autor neznámý

Jinak se stejnou logikou bys mohl za nebohé označit například všechny děti hrající v televizi. Nebo jinak. Uvědomuješ si například, jak porušuješ osobnostní práva tvého nebohého Lukáše? :-)

24.04.2008 12:23 | Autor neznámý

to Viktor: S tím porušování práv nebohého dítěte mne to opravdu pobavilo :-) Přeci naprostá většina rozhodnutí mých rodičů se částečně projeví i na mém životě a je hrozně těžké určit, který krom dítě může poškodit, nebo mu naopak pomoci. Například v tomto případě si umím živě představit, jak slečna bude mezi šachisty populární (což je ostatně téměř každá šachistka), k čemuž ji pomůže i tato historka :-) No a pokud šachy hrát nezačne, tak ji to zřejmě neovlivní nijak.

24.04.2008 12:19 | Autor neznámý

A jéje, zase tříletá holčička :-) Jak jsem psal v předešlé diskuzi, tak její napsání do sestavy mi přijde jako nejlepší řešení Neratovského problému s malým počtem členů. Soupeři "A" týmu věděli že nenastoupí a tak se nemuseli zbytečně připravovat. Soupeři "B" týmu nebyly v tomto konkrétním případě také poškození - Neratovice často nenastupovali v osmi lidech a skončili beznadějně poslední.

24.04.2008 11:30 | Autor neznámý

Tak to napsání Najera do extraligy ovlivnilo přípravu soupeřů Nového Boru. Ti nevěděli, jestli zrovna Najer nepřijde k utkáním proti nim. Já jsem proti vám hrál a musel jsem počítat i s variantou jeho nastoupení, tudíž při nedostatku času se příprava rozvolnila. Ale ještě více byla asi ovlivněna 1. liga, kde nemusel být Kulhánek jako volný hráč..., tudíž byli poškozeni všichni soupeři vašeho béčka, protože by jinak hráli se slabším družstvem.

24.04.2008 00:23 | Autor neznámý

Ano, ta holčička za to nemůže. Zodpovědný jsou především rodiče a další dospělí členové tohoto klubu. A je politováníhodné, pokud členem toho klubu je současný předseda STK. Nic proti němu osobně nemám, naopak si ho jinak velmi vážím, ale ať se na mne nezlobí, s tímto "experimentem" poněkud šlápnul vedle.

23.04.2008 23:47 | Autor neznámý

Nemyslel jsem čestné prohlášení hned písemné, to max. zmínku do zápisu. Není mi teď jasné to s tím Kulhánekem - označit ho po extraligové sezóně najednou v 1. lize jako volného a zkontumovat tak celý ročník asi nikdo nechce:-). Jinak o neratovickém případu jsme se bavili už minule, mohl tam být kdokoliv jiný, takže stanovovat nějaké věkové mantinely není cesta. Na tom případu mi nejvíc vadí porušování osobnostních práv toho nebohého dítěte, které se nehledě na svou vůli (kterou ještě ani nemá), stalo v našem šachovém rybníčku populární. Kdyby se slečna za pár let do šachu skutečně pustila, mohlo by se jí to vrátit. A za to ona přece nemůže.

23.04.2008 23:30 | Autor neznámý

Viktor Novotný - Písemné prohlášení - zajímavý nápad, ovšem papírování navíc spíše odrazuje. Dokazovat, že to nějaký dobrák udělal schválně, to bych teda nechtěl ... Jinak manipulace se soupiskou se samozřejmě projevuje v nižších soutěžích. Váš případ s Najerem se může stát, to už je s tím spojené riziko, ovšem nemůže mít vliv na to, aby Vámi zmiňovaný Kulhánek po skončení soutěže nebyl volným hráčem ...

23.04.2008 23:16 | Autor neznámý

rychle

23.04.2008 23:07 | Autor neznámý

Viktor Novotný - Sorry, píšete moc, nestíhám odpovídat. Co se týče toho chytračení, měl jsem na mysli někoho jiného.

23.04.2008 23:03 | Autor neznámý

Viktor Novotný - Rozhodnutí STK nekomentuju. Jinak s Vámi souhlasím v úvodní větě: Ano, pokud nevím, jestli hráč přijde, tak ho samozřejmě jako kapitán nepíšu. A pokud ano, pak se všemi důsledky. To ale není můj případ, mě osobně se toto "taktizování" taky nelíbí, ale současné předpisy ho bohužel umožňují. Čerstvý příklad: úmyslná manipulace se soupiskou (viz Neratovice). Fera Vrána - Tady bych byl opatrnější. Nejsem si jist, že bych jako rozhodčí tu předpokládanou manipulaci se sestavou mohl během zápasu, resp. čekací doby jedné hodiny, hodnověrně zjistit. Jinak zdravím do Starého Města a přeju hodně zdaru v další sezoně!

23.04.2008 23:03 | Autor neznámý

Fera Vrána - Vycházím z toho, že rozhodčí to během utkání nezjistí, většinou nemá ani jak. Podepsáním zápisu jeho úloha končí, pak je to na vedoucím soutěže (ŘO). Stojí ale za úvahu, aby se rozhodčí trochu zdráhali zapsat nepřítomného hráče a chtěli po kapitánovi záruky (čestné prohlášení např.), že by měl určitě dorazit. V případě, že se pak zjistí, že hráč hrál jinde, lze uvažovat i o vyloučení ze soutěže (pokud by to nějaký dobrák neudělal svému družstvu schválně).
A rozhodně se netrestá stejná věc dvakrát! Když se Vám týpek vloupá do auta, rozbije dveře za víc jak 5 tisíc a ukradne třeba peněženku s platební kartou, je to 1 útok, ale 3 trestné činy zároveň, za které je pak stíhán. Zde jsou porušení SŘ minimálně 2, jak jsem již psal, za každé z nich může následovat jiná sankce.

23.04.2008 22:51 | Autor neznámý

capjar - Jo, a ta otázka...ta je Šalamounská:-). Vždy je třeba přistupovat k problémům konkrétně, takže těžko říct. Např. hráč základní sestavy, který neodehraje ani jedno utkání má vliv pouze na přípravu protihráčů a příp. snížení volných hráčů v nižší soutěži. Zapsání 3leté holčičky má tedy vliv na vyšší soutěž minimální. Oddíl je trestán za to, že vlastně porušuje stanovené kvóty, kdo toho může za které družstvo kolik sehrát. Kvóta 3 volných hráčů dává smysl tehdy, když chceme zamezit, aby A i B tým nebyl úplně totožný. To je zřejmě správná snaha, jinak by nadměrný počet silných hráčů vyšší soutěže, kteří se objeví jen na několik utkání slabšího družstva, aby zachránili nižší soutěž, tuto nižší soutěž velmi ovlivňoval. My jsme měli v premiérovém ročníku na jedničce napsaného GM Najera z Ruska. Měl pomoci proti Pardubicím, to mu ale nevyšlo kvůli vízu. Do jaké míry ovlivňoval přípravu dalších soupeřů, těžko říct. Zafungoval i jako 3letá holčička, myslím, že Kulhánek tím pádem nebyl v B volným hráčem. Pokutu jsme tedy bez remcání zaplatili, i když naším úmyslem bylo, aby Najer nastoupil.
Safra, jsem nějak moc odbočil:-). Chtěl jsem tím říct, že taková manipulace není pro danou soutěž tak závažná, to spíše pro soutěž nižší. Manipulace s konkrétní sestavou k utkání má následek nikoliv pouze v přípravě na hráče, ale i v osobě každého ze soupeřů. Od neprávem nasazeného dolů jsou všechny dvojice špatně zpárovány. Ona to vlastně také není žádná tragedie, jsou soutěže, kde lze hráče rozsadit libovolně, ale náš SŘ říká jasně v 3.6.8., že provinivší se družstvo prohrává všechny partie špatně nasazených dvojic. V tomto konkrétním případě mi to tedy přijde jako závažnější porušení pravidel, už z pouhé sankce, která má následovat.
Jako člověk, který si čuchnul k právu, jsem nucen přechytračení brát jako přípustné - legálně to tak totiž je. Morální aspekt je věc jiná. Na Svazu pak leží úloha mít kvalitní legislativu a hlavně jí také dodržovat a vykládat k účelu, k jakému byla stvořena.

23.04.2008 22:30 | Autor neznámý

V tom je právě ten problém, pokud rozhodčí zkomtumuje 1.desku za nenastoupení hráče, pak to jde těžko překvalifikovat na "nepovolené nasazení", STK nechce trestat jednu věc dvakrát. Rozhodčí pokud ví, že jde o manipulaci se sestavou, to má zkontumovat všecko od jedničky dolů hned jak se to doví a je to!

23.04.2008 22:23 | Autor neznámý

Pokud nevím, co hráč dělá, nemůžu ho přece napsat do sestavy, že se třeba náhodou do hodiny objeví. Když nejsem domluven, že příjde, tak je nás prostě 7 a mám podle SŘ nasazovat od jedničky....Když to neudělám porušuju řády hned 2x - nepovolené nasazení (ne od jedničky) a nedostavení se hráče k partii. Zmiňované rozhodnutí STK se zabývá toliko druhým porušením, což je škoda. Jde ale o rozhodnutí o odvolání a bez znalosti celého "spisu" nelze říct, že je určitě špatné.

23.04.2008 20:38 | Autor neznámý

Ještě ke zde tolik zmiňované "vyčůranosti" : Co je tedy horší: manipulace se soupiskou (dlouhodobě na víc utkání) nebo manipulace se sestavou (na jedno utkání) ? Nedávno se tady jeden anonymní diskutér pod jiným článkem holedbal jak je správné, když někdo přechytračí někoho jiného v řádech a předpisech. Je to v pořádku ?

23.04.2008 20:26 | Autor neznámý

to Igor Štefanko : Díky za info! To nechť posoudí sama STK. Já to zase slyšel trochu jinak, ale to není směrodatné.

23.04.2008 20:19 | Autor neznámý

to Viktor Novotný: na Idnes jsem našel aktuální článek o extraligové sezoně v Pardubicích. Bude něco i o Novém Boru jako čerstvém mistru ?

23.04.2008 20:10 | Autor neznámý

to capjar: V případě utkání Duras - Třinec to domácí věděli téměř určitě vzhledem k tomu, že Kuchynka reprezentoval na MS v Turecku.

23.04.2008 18:30 | Autor neznámý

Viktor Novotný - Píšete "vyčůranost" ... no těžko dokazovat jestli v inkriminovaný okamžik hosté věděli, kde ten jejich hráč vůbec je a co dělá. Ostatně je to taky jeho soukromá věc, nemyslíte? Jinak soutěžní řád platí pro soutěže řízené ŠSČR, nikoliv mimo ČR. Nimrod - Nový předseda STK byl před letošními volbami členem té staré STK, kde měl na starost právě soutěže družstev. Takže předpokládám, že rozhodnutí STK v tomto ročníku bude stejné jako v případě onoho moravského zápasu. Pokud by nyní STK rozhodlo jinak, ačkoliv jde o podobné případy, pak by byla chyba asi někde jinde.

23.04.2008 16:25 | Autor neznámý

Díky, já ho hledal pod STK a tak kolem, ne v databázi soutěží. Nějak mi tam chybí, že bylo těch pravidel porušeno hned více, asi si někdy udělám rozbor:-).

23.04.2008 16:18 | Autor neznámý

To rozhodnutí je samozřejmě chybné - zdůvodnění by platilo pouze pro běžný případ (tj. hráč nedorazil, jelikož třeba zaspal). V případě, že kontumovaný hráč na první šachovnici hraje někde jinde, pak musí následovat kontumace 8-0. Snad se rozhodování s novým předsedou STK zlepší.

23.04.2008 16:07 | Autor neznámý

Viktor Novotný - moravské rozhodnutí je na chess.cz v sekci - soutěže - 1.liga východ - přílohy 08 - rozhodnutí_STK

23.04.2008 14:53 | Autor neznámý

capjar - To je právě ta vyčůranost, napsat člověka, že dorazí, i když se ví, že nepřijede. Pokud se ale prokáže, že se vědělo, že nepřijede, pak je to na přísnější trest než kontumaci a pokutu. V tu chvíli nejde jen o porušení povinnosti nastoupit do 1 hodiny, ale i povinnosti stavět to od první šachovnice. Ani po 15 minutách hledání jsem to moravské rozhodnutí na chess.cz nenašel.

Fera - Díky za vyjádření. K tématu vynechání 1. šachovnice - myslím, že to není chyba rozhodčího, že nahlášený hráč hraje jinde se zjistí zpravidla až mnohem později...

23.04.2008 00:06 | Autor neznámý

Především gratuluju Třinci ke zlatému metálu, zasloužili si to více jako my, nakonec ve vzájemném zápase nás porazili. Díky jejich zaváhání v Jihlavě jsme měli postup ve svých rukou, ale pokud nedokážeme vyhrát v zápase ani jednu partii tak těžko můžeme zvítězit. Ke kontumaci první šachovnice Duras-Třinec odvolací komise tuším rozhodla tak, že pokud stanoví soutěžní řád trest za nenastoupení prohru partie a pokutu, není možné udělit za tento přestupek jiný trest. Podle mého soudu ale šlo o chybu rozhodčího, ten neměl v případě jednoznačné nemožnosti nastoupení hráče na 1.desce kontumovat partii po hodině kvůli jeho neúčasti, ale měl ihned, jak zjistil tuto skutečnost kontumovat celý zápas 8-0 pro porušení ustanovení soutěžního řádu, které říká, že pokud je hráčů méně než 8, obsazují šachovnice od první. Pak skutečně první až osmá dvojice jsou vinou družstva sestaveny špatně. Ohledně mé historické partie s Mirkem Kuncem,bylo to tehdy o fous. Nastoupil jsem tuším v 9hodin za becko Havric proti Mirkovi Kuncovi, hrál jsem rychle a poměrně brzo získal pěšce. V 10:30 mne tudíž kapitán napsal za áčko hrající v téže místnosti a oznámil rozhodčímu, známému brněnskému panu Hosnedlovi, že sice jsem v hrací místnosti, ale ne kvůli partii áčka. A že pokud partii béčka do hodiny skončím, pak oznámím rozhodčímu, že jsem se dostavil k partii áčka. Pokud ne, prohraju, jako bych se nedostavil. Mirek Kunc kalkuloval s tím, že před 10.30 mu nabídnu remízu a když zjistil, že tomu tak nebude, uražen odjel. Naše partie skončila jehi prohrou na čas 11:28 a pak jsem začal hrát za áčko. Byla o tom tehdy spousta diskuzí, ale ani po letech to nevidím jako porušení řádů.

22.04.2008 21:39 | Autor neznámý

to RadoSt: já to jako útok také nebrala :). Jen se mi vybavilo, že takovéto momenty, v mých očích stejné hodnoty, se objevily několikrát během soutěže. Rozhodovaly maličkosti a je neuvěřitelné, jak moc je ta soutěž vyrovnaná a letos obzvlášť. Kdyby SMA mělo ještě v určitý moment trochu více "štěstí", třeba v tom posledním zápase, jeho postup by byl stejně zasloužený a ostatními respektovaný. Jinak děkuji za gratulaci.

22.04.2008 19:18 | Autor neznámý

to Viktor Novotný: ad Zaječice - Slávia Hradec Králové: Tak jak píšete, tak to přece není. Hradec první šachovnici přece nevynechal. Napsal sestavu v souladu s čl. 3.6.4 soutěžního řádu. Že se pak hradecký hráč na první šachovnici nedostavil k partii, je už jiná věc a samozřejmě z toho plynou i důsledky (kontumace, pokuty). Jinak vyjádření české STK k obdobnému případu - již zde rozebíranému utkání Duras Brno - Třinec B v první lize východ - najdete na stránkách českého svazu. Protože i tento případ je obdobný, předpokládám, že česká STK bude postupovat stejně.

22.04.2008 14:38 | Autor neznámý

Zakázáno je pouze hrát dvě partie současně, už tu byl ten případ, tuším Fera Vrána, že byl napsán ve dvou zápasech současně, jeden rychle dohrál a šel hrát druhý. A tuším, že to prošlo, i když se druhý soupeř hodně rozčiloval, protože tu partii prohrál a neunesl to.

22.04.2008 11:47 | Autor neznámý

Pokud není možné prokázat, že kontumovaný hráč hrál v té době jinde, tak je to samozřejmě jiný případ.

22.04.2008 11:46 | Autor neznámý

V případě, že družstvo zapíše na první šachovnici hráče, který hraje v ten samý čas jinde, tak se jedná o to, že i hráči na 2-8 desce hrají na špatné šachovnici. Tudíž je výsledek 8-0 jediný možný. Pokud by se toto prokázalo například na 5 šachovnici, pak by byly kontumovány pouze šachovnice 5-8.

22.04.2008 11:14 | Autor neznámý

Tak tomu ale přece není! Jde o porušení SŘ - viz níže. Problém je ten, že sankce za vynechání první je skoro stejná jako za vynechání poslední, takže to družstva necítí.

22.04.2008 10:25 | Autor neznámý

Dle SŘ je to jasné. Jméno může být napsáno kdekoliv v pořadí dle soupisky. Většinou se stane, že hráč se nemůže dostavit na poslední chvíli a když se nepodaří sehnat náhradu, je lepší ať si nominovaní zahrají s barvami, na které se připravovali. Šachy jsou o strategii, a ta správně použitá se někdy může vyplatit i oslabenému družstvu. Je čistě na kapitánovi jakou strategii v případě nekompletního družstav zvolí. Samozřejmě v rámci pravidel a ustanovení Soutěžního řádu.

22.04.2008 09:47 | Autor neznámý

Olga S. - O tom vím. Chtěl jsem jen upozornit na to, že to SŘ výslovně upravuje, jak se má postupovat v nekompletním složení, protože spousta lidí stále tvrdí, že vynechat první je v pořádku - není. Jiná věc je ale postih, 8:0 je opravdu vcelku drsný přístup...

22.04.2008 09:32 | Autor neznámý

Byla to "pouze" statistická(numerická) zajímavost(podle mě, a za tím si stojím, si zasloužila zmínku), né tvrzení, že TřinecB je skoro stejně silný jako SMB, výhra Třince s postupem je naprosto zasloužená (jistě, že bych si přál jiný konec soutěže) a nijak jsem nechtěl na Třinec útočit(snad to ostatním bylo zřejmé). Třinci blahopřeju. Nebylo záměrem založit debatu na téma "co by, kdyby" - to si nechám na jiná místa s jinými lidmi a jinou dobu

22.04.2008 08:51 | Autor neznámý

to Viktor: nejsem si jistá, jestli nebudeš muset tenhle názor přehodnotit. Nám se přesně tohle stalo při zápase s Durasem B - na 1. desku napsali Kuchynku, který v té době hrál jakési MS nebo ME mládeže v Turecku. Soupeři se s tím ani nijak netajili, řekli nám to. Je fakt, že jsem trochu brblala mezi svými, že je to poněkud neetické, ale víc jsme to neřešili. Pak vedoucí soutěže p. Kořínek tento zápas zkountumoval, právě pro hrubé porušení řádů, ale tuším, že tam nebylo napsáno, podle kterého článku. Brno se odvolalo (my jsme do toho nezasahovali, ale sledovali to, protože nám všechny dokumenty k tomu byly zasílány). A STK rozhodla, že to není porušení, které by mělo mít za cíl kontumaci a výsledek zápasu zůstal tak, jak dopadl (tedy 4,5-3,5 pro Třinec). Já osobně nevím, jak bych to rozhodla, tak důkladně tuto část řádů neznám. Takže se snažím pouze popsat, jak to bylo. Kdyby byl zájem, tak někde najdu i přesný výrok odvolacího orgánu.

22.04.2008 08:45 | Autor neznámý

to Radost: Takhle bych to netvrdila. Třinec hrál několik vyrovnaných zápasů, klidně hned ten první v Orlové jsme nemuseli vyhrát, ani s Durasem B, který se nám vůbec nepovedl a taky na Lokomotivě to bylo velké drama. Staré Město A má také několik takových úlovků, konkrétně se mi vybavuje zápas s JIhlavou, pro SM již téměř jasně prohaný, kryby soupeř jasně "neznásilnil" koncovku, nebo i s Orlovou. Takže na jediný moment bych to nevztahovla. Ta soutěž je prostě velmi silná a obivuhodně vyrovnaná. A my jsme to celé poskládali letos o malý fous lépe , než SM A...

22.04.2008 08:29 | Autor neznámý

Chtěl bych doplnit jednu zajímavost. Zpětně se dá říct, že o letošním neúspěchu Starého Města v 1LV rozhodl jediný půlbodík v v zápase SM"B"xTřinec"B", čímž by Třinec ztratil 2 "výtězné" body náskoku před SM"A" a SM"B" by získalo bodík "záchranný".

22.04.2008 08:27 | Autor neznámý

No pokud hrál Jüptner v té době v Německu (a lze to jednoduše prokázat), pak by měl být zápas kontumován 8-0. Myslím si, že tady pravidla mluví jasně.

21.04.2008 23:40 | Autor neznámý

Je právě velmi smutné, že je to tak zažité, že se ani neví, že se to nesmí! SŘ stanoví jasně v čl. 3.6.4. Sestava může obsahovat i nižší počet hráčů (min. však polovinu z předepsaného počtu), v takovém případě jsou šachovnice obsazovány hráči od první do tolikáté, kolik hráčů sestava obsahuje.....Nedostavení se hráče sestavy k partii do 1 hodiny od stanoveného začátku partie je posuzováno jako porušení SŘ a ŘO je povinen vyvodit z toho důsledky.

21.04.2008 23:16 | Autor neznámý

Já taky nevím, co tady pořád máte s těma kontumacema na první. To přece není žádná manipulace se soupiskou, každý hráč může být kontumován jen jednou, tým platí pokutu a soupeř má bod. Celé roky se to smí, jenom letos se s tím u nás začíná. Kdyby se mělo na začátku na všechny hráče čekat, tak by třeba vůbec nemohl hrát IM Vávra, který chodí na všechny partie o cca 45 min pozdě...

21.04.2008 22:27 | Autor neznámý

ucastnik: Nevím - projel jsem si všechny zápasy Plzně, ale žádný jiný případ jsem nenašel.

21.04.2008 22:19 | Autor neznámý

To se nejedna pouze o jeden zapas...

21.04.2008 22:16 | Autor neznámý

ucastnik: Zjevně narážíte na zápas Chrudim - Plzeň. Tam se ovšem Plzeň v podstatě potrestala sama. Také napsala hráče na 1. šachovnici, jenže si neuvědomila, že tím pádem přibyl další nekmenový hráč a kontumace byla na světě.

21.04.2008 22:12 | Autor neznámý

Martin Vaculik by se mel hlavne starat o svuj tym a ne o to, v jake sestave nastupuji ostatni souperi, kdyz o tom nema dostatek informaci!!! Necetl jsem nic o tom, ze by napsal, ze na hrane regulernosti hrala treba Plzen...

21.04.2008 15:34 | Autor neznámý

...jo, souhlas, napr. i kdyz vezmu v uvahu to, ze jsme v zapase s CSOB vedli 2-0 a v tu chvili nestali nikde hur:-)! Kdo by cekal, ze v tu chvili CSOB nutne bude potrebovat z tech zbyvajicich 6 partii 5 vyher a ze je nakonec ziska! Souperi po zapase docela koukali, kdyz zjistili, ze jsou v extralize, sami s tim zjevne moc nepocitali:-)...

21.04.2008 13:50 | Autor neznámý

Letosni zaver 1. lig byl dramaticky a fantasticky... Naprosto ojedinele drama!! Parada.