Hort glosuje Short(a)

10.08.2011 11:18 | Partie Szabo - Short

Ahojte, tak se mi zdá, že velmistr Hort popsal obsah té partie mnohem stručněji, čtivěji a snad i poučněji, než Rybko-Houdinovský velmi podrobný rozbor pana Háseho. Ale proti gustu žádný dišputát - chce-li pan H. na 1. Novoborském u...

Ahojte, tak se mi zdá, že velmistr Hort popsal obsah té partie mnohem stručněji, čtivěji a snad i poučněji, než Rybko-Houdinovský velmi podrobný rozbor pana Háseho. Ale proti gustu žádný dišputát - chce-li pan H. na 1. Novoborském uveřejňovat počítačové rozbory starších partií - nechť tak prosím činí i nadále (počítačová upřesnění a odhalení chyb se hodí vždy), ovšem s trochu větší znalostí původních pramenů a ne jen dohady (Rudé právo - Alster... kondiciogramy). Našel jsem myslím ještě další důkaz, že Nigel Short v té době dával přednost „pěškojedství“, zač byl kritizován: partie Cvitan-Short, Mexiko 1981 (viz dále).

A teď již komentář velmistra Vlastimila Horta

Maďarský velmistr Lászlo Szabó dopsal knihu - sbírku vlastních partií - a vyjel si na turnaj do Hastingsu. Jak asi člověku je, vrátí-li se na místo, kde slavil kdysi velké úspěchy? Připomeňme si, že i Szabó se zapsal do listiny vítězů hastingského turnaje čtyřikrát. Jinak se dívá člověk na svět mladýma očima, jinak jako šedesátník, a to se vlastně stalo při partii Szabó-Short, při které soupeře neoddělovala od sebe pouze deska stolu, ale i téměř půlstoletí věku. Short, kterému je 17 let, skončil ve středu turnajové tabulky, Szabó poslední, ale ta následující partie potěší srdce. Snad by ji měl velký šachista Lászlo ještě rychle zamontovat do oné sbírky vlastních partií, protože se prostě povedla. Šachy se hrají dnes nějak jinak než před 20 lety, ale šachová klasika stále stojí za tím, že nějaký ten pěšec za otevřenou diagonálu či sloupec stojí, což jistě bude nyní i sedmnáctiletý Angličan snadněji chápat...

Szabo,Laszlo (2510) - Short,Nigel D (2440)
Hastings, 1981

1.Jf3 d5 2.g3 Jf6 3.Sg2 c6 4.c4 dxc4 5.Ja3 Dd5 (Poslední tah černého představuje vlastně určitý dokumentární snímek toho, jak se hrají šachy na začátku osmdesátých let. Člověk drží pěšce a, jak se říká, nechal by si pro něho i koleno vrtat) 6.0–0 e5 7.Jg5 e4?! (Méně náročné bylo 7...Dc5, ale černý si při partii patrně slepě důvěřoval) 8.d3 Sxa3 9.bxa3 cxd3 10.exd3 Dxd3 11.Jxe4 Dxd1 12.Jxf6+ gxf6 13.Vxd1

Po 13.Vxd1

(Tím se na šachovnici vyjasnilo, dokonce by se dalo konstatovat, že oba tábory značně prořídly, což je samozřejmé, protože v posledních pěti tazích soupeři v každém tahu něco brali. Černý má stále pěšce navíc, ale dvojice střelců a zdeformované královské křídlo černého šly na ruku bílému, který figury vzorně rozehraje) 13...Se6 14.Vb1! b6 15.Sb2 Ke7 16.Vbc1 Vc8 (Tím začínají černému krušné časy, protože dokončit zdárně vývin dámského křídla bude nadlidský výkon) 17.a4! Sxa2 (Černý se řídil poučkou, že má-li stát již špatně, tedy alespoň za cenu několika pěšců) 18.Sa3+ Ke8 19.Ve1+ Se6 20.f4 (A hrozba stíhá hrozbu a černý král nenalezne střechu nad hlavou) 20...Kd8 21.Sd6!

Po 21.Sd6!

(A bílý střelec definitivně paralyzuje černou obranu) 21...a6 22.g4 Sxg4 23.Ve7! (Čtenáři se sami mohou přesvědčit, že bílému vychází všechno jako v tom nejpřesnějším scénáři. Tři pěšci, o které má bílý méně, jsou při maximální aktivitě všech figur bílého vlastně zanedbatelní) 23...Se6 24.f5! Sb3 (Nebo 24...Sxf5 25.Vxf7 a bílý vyhraje, tah černého však nemůže nic zachránit) 25.Vce1 a5 26.V1e3 Sc4 (Závěrečný tah bílého mohou čtenáři uhádnout sami, přesto stojí celá lekce, kterou bílý černému udělil, za zamyšlení) 27.Vg3! (Hrozí nekrytelný mat. Kde vlastně udělal černý chybu? Ano, máte pravdu, celková koncepce nestála ani za půl pence. Černý se vzdal. Vlastimil Hort - Rudé právo 6.3.1982) 1–0

Cvitan,Ognjen - Short,Nigel
Wch U20 Mexico (6), 1981

1.d4 Jf6 2.c4 e6 3.Jf3 b6 4.a3 c5 5.d5 Sa6 6.Dc2 exd5 7.cxd5 Sb7 8.e4 De7 (Nová idea v systému Petrosjana a Milese, spojená s dobytím pěšce d5. Jako obvykle ukazuje i tato partie, že bílý dostává silnou iniciativu za pěšce) 9.Sd3 Jxd5 10.0–0 Jc7 11.Jc3 Dd8 12.Jd5 Je6 13.Je5! (Černý citelně zaostal ve vývinu a bílý hrozí rozhodujícím postupem pěšce "f") 13...Jc6 14.f4 Jxe5 15.fxe5 Se7 16.De2! (Převod dámy na královské křídlo má smrtící efekt) 16...h6 17.Dh5 Vf8

Po 17.Dh5 Vf8

18.Sxh6! (Bílý umožňuje spojení svých věží a vynucuje útok proti bodu f7) 18...gxh6 19.Vxf7! Vxf7 20.Vf1 Jg5 21.Sc4 Kf8 22.Vxf7+ Jxf7 23.Jf6 (Černý se vzdal. Živko Kaikamadžozov - Šachmatna misl 1982, str. 52) 1–0

Partie

Odkazy

Velmistři očima počítače - Szabo - Short, Hastings 1981/2
8x 1178x Jan Kalendovský
Fotogalerie
Komentáře (8) Aktualizovat
13.08.2011 17:14 | Autor neznámý

Jen aby to nebylo "Čistému vše čisté", když už jsme u těch přísloví a exhibic, Michale.

13.08.2011 09:40 | Autor neznámý

Já myslím, že samotnej rozdíl v přístupu a formulaci problému ukazuje jasně, že se pohybujeme ne jinejch úrovních a máme teda odlišný očekávání. V pohodě.

Jakou lžíci máš, tolik nabereš. Vladimír Holan

 

13.08.2011 08:44 | Autor neznámý

 nemam potrebu se nejak zastavat nebo napadat kohokoli na tomto webu. Nemyslim si ze od haseho to jsou samoucelne exhibice, ja ten cas treba na tu analyzu kterou udelal on nemam, a rad si to prectu. Nicmene tenhle clanek, je uplne o nicem, zejmena z toho duvodu, ze se to zde prezenetuje jako, Hort rekl, a tak to je, a je to daleko lepsi nez jinak... tohle jsem ja nazval tou zapsklosti. kdyby to alespon byla jina partie, tak si to proctu se zajmem, takhle mi tento clanek jen ukradl asi 5 min casu na precteni protoze jsem se nic noveho nedovedel, a krade mi cas i tim ze reaguji. povazoval jsem to nicmene za nutne, vzhledem k tomu, ze pokud se nekomu neco nelibi, nemusi se v tom angazovat, a muze to udelat po svem nicmene ne timto zpusobem. tato forma mi prijde skutecne nestastna, a mam pocit ze se takto spise vytvari zla krev nez aby slo o sachy ... 

Sam za sebe: libi se mi forma hase, i  tohle i komentare kohokoli jineho. To ze s necim nesouhlasim, nebo mam vyhrady, neznamena, ze se nutne musim citit dotceny a davat to najevo timto zpusobem. 

Ale je to jen muj nazor.  S + ! :)

13.08.2011 08:27 | Autor neznámý

Zapšklost nevím.

Je pravda, že se šach mění, a někteří z nás se už tolik nemění. Vždycky je tu ale otázka, co nového dobrého ty změny přinášejí. Šachový komentář může mít mnoho podob; může sestávat z košatých Hübnerových stromů, nebo v něm naopak nemusí být varianta ani jedna a veškerý, a přitom velice zasvěcený a poučný komentář může být jen slovní.

Zásadní námitka, kterou pan Kadlec, pan Kalendovský a moje maličkost vznášeli, spočívala v tom, že komentář může být takový nebo onaký, dobrý nebo špatný, ale vždy by měl přinášet vlastní investici komentátorovu. Což se zde, i kdyby v míře menší než malé, u Horta i Kajkamdžozova děje, zatímco Háse prostě obsluhuje enginy; to může udělat každý z nás. S použitím enginů se, nemylme se, nedostáváme k jakési enormně vyšší objektivitě, neboť i u enginů záleží na tom, jaké otázky jim položíme a co z jejich výpočtů použijeme.

Když k vám do podniku nebo na úřad přijdou auditoři, které jste si sami objednali, vždy jako první kladou otázku: Co má audit dokázat? - A proto já se přidávám k páně Kalendovského "zapšklosti" a říkám: Háseho články jsou samoúčelné exhibice, které to, co je pořád ještě na šachu cenné, nijak nerozmnožují.    

 

 

13.08.2011 02:58 | Autor neznámý

 taktez souhlasim. nevim o co tu vlastne jde. rozbor partie od hasseho a horta pro me vyzniva lepe pro haseho. tohle pusobi jako typicka zapsklost...

11.08.2011 10:28 | Autor neznámý

souhlas...

10.08.2011 14:55 | Autor neznámý

Chápu správně (dle Hortova komentáře), že v partii se Szabem je rozhodující chybou 7...e4? Ale no tak...

Souhlasím s Alicí , Hortův komentář je vhodný pro čtení do vlaku, ten od Pavla Haseho má smysl pro někoho kdo chce partii pitvat do nejmenšího detailu a trénovat na ni třeba propočet. Moc nechápu, co tak pana Kalendovského popudilo a co je smyslem tohoto článku...

10.08.2011 12:34 | Autor neznámý

 Bohužel Jane, z (nejen) dnešního pohledu - Hortovy komentáře jsou určeny pro pobavení, protože se z nich skutečně naučit nedá.

Pavlovy komentáře jsou pro širší obec příliš komplikované, ale to nebyla ta správná cílová skupina - Pavel se snažil najít v rámci možností "objektivní" pravdu a ta nikdy nepobaví tak, jako Hortův vtip ve správnou chvíli.

Nemáte jako šachový historik nějakou novou zajímavou šachovou vykopávku?