Magnus I. obhájil titul ako kráľ

Já myslím, že o situaci v dnešním Rusku a zvláště o situaci ve zdejším sportu zcela vypovídá tento dnešní článek:

http://oh.idnes.cz/rusko-doping-komentar-rise-lzi-dm1-/rio-2016.aspx?c=A161211_203529_olympiada-rio-2016_ten

A major change is soon to occur in the women’s championship, which China’s Hou Yifan has dominated for a decade. Hou dislikes the knockout format for this event and has announced that her future will be in play against men. Sergey Karjakin in war of words with Garry Kasparov after world chess defeat

@P.k. : Včera jsem zabrousil na Václaváku do kavárny, seděl jsem tam a nic z toho, o čem pane Kavárníku píšete, jsem tam nezaslechl - pravda, těm Italům u vedlejšího stolku jsem nerozumněl. Kde najdu Vámi zmiňovanou pražskou kavárnu ? Chtěl bych ty lidi vidět na vlastní oči. Je jich asi hodně moc, když o nich stále píšete.  Děkuji předem za zasvěcenou odpověď.

 

omve: Tykáte, aniž bych Vám to dovolil. Váš příspěvek je pouze křečovitou snahou o dehonestování mé osoby. Doufám, že to není moc dlouhá věta.

wecker: Řekl bych, že každý český rodilý mluvčí to chápe.

deVillante: Buďte, prosím, konkrétní. Jinak Vaše vyjádření vyznívá pouze jako křečovitá snaha o dehonestování mé osoby.

Morphynista: Vy si mě emocionálně všímáte pořád. Stejně tak vnucujete všem okolo Vaše extrémní protiruské názory pražské kavárny.

strelec: Vaše otevřené výzvy k cenzuře a umlčování jistě zhodnotí Morphynista přednáškami o nedemokratických metodách, Putinovi, atd. 

Od anonyma, který si da nick vesnican aneb uchyl to beru jako projev nekonecne ucty. :P

Pražský kavárník si z Vás akorát dělá srandu. Imituje Brazinu lépe než Brazina sám.

Pražského kraválníka možná odmlčí až P.B.......

Kavárník si zřejmě spletl tenhle web s Novinkami nebo PL, tam by byl se svými názory přivítán s otevřenou náručí, ale tady si ho skoro nikdo nevšímá. Doufejme, že ho to brzy přestane bavit a odmlčí se.

Pražský kavárník je z mého pohledu velice šikovný. Líbí se mi, jak postupně zvyšuje nesmyslnost svých vyjádření, aby zjistil, jak daleko může zajít a ostatní se stále budou chytat.

Pražský kavárníku, děkuji za poučná sdělení. Mnoho toho nevím a Vy mi otevíráte oči. Jen prosím o vysvětlení pojmu selektivní výběr, který jste níže použil. Je to něco jako např. fundamentální základ? Zdvojení pro zesílení významu? 

Ad Pražský kavárník - podle mne píšeš moc dlouze, příliš agresivně, značně nelogicky a navíc často mimo téma - to není příliš povedená kombinace do zdejší diskuse, ZMB byl zajímavější troll 

lv: "Zfalšované volby v Rakousku? Víte o tom problému vůbec něco? Já jsem na rozdíl od Vás četl obě rozhodnutí rakouského ÚS a k žádnému falšování nedocházelo. Hloupý postup ano, falšování ne."

Že si z mých pěti otázek berete jednu jedinou. Víte, co to znamená selektivní výběr? Víte, co to znamená chytání za slovíčka? A víte Vy vůbec něco o volbách v Rakousku? Zamyslel jste se nad těmi judikáty? Volby jsou tak košér, že se musejí opakovat?

"A lidská práva - víte vůbec, co ten pojem znamená? Te je naprosto vážně míněná otázka a nechám se Vaším pohledem rád obohatit." A víte Vy vůbec, co to znamená? Obohacujte. 

Úroveň této diskuze by mohl trumfnout už jenom další článek o mládeži . Nebudou se mládežníkům už zase rozdávat nějaké super důležité medaile?

Je mi hloupé pokračovat v této diskusi a omlouvám se za to. Skutečně -.byť to zní trošku pokrytecky.

Ale k pražskému kavárníku bych uvedl asi toto. Hodnocení, na čí straně je vina, je v politice a geopolitice obzvlášť vždycky těžké. Takové množství nejrůznějších vlivů a okolností není schopen vstřebat nikdo. A kdybyste snad všech o věděl, je těžké soudit (asi jako v Čapkově povídce, kde Bůh odmítl soudit zloděje, protože "věděl všechno").  

Každopádně je ale důležité snažit se vědět aspoň něco. Vaše znalosti se bohužel, podle toho, jak se vyjadřujete, omezují na jednovětné pravdy. Zfalšované volby v Rakousku? Víte o tom problému vůbec něco? Já jsem na rozdíl od Vás četl obě rozhodnutí rakouského ÚS a k žádnému falšování nedocházelo. Hloupý postup ano, falšování ne. A lidská práva - víte vůbec, co ten pojem znamená? Te je naprosto vážně míněná otázka a nechám se Vaším pohledem rád obohatit.

Souhlas, s některými lidmi se nedá diskutovat, budou si to svoje mlít stále dokola, a znovu, a zase...i s nesmyslnou omáčkou plnou pseudoargumentů "

To je velmi přesné !

A platí to pro obě strany této "diskuze"...

MP: Americká kavárna vyvezla na Ukrajinu převrat za 5 miliard dolarů a sami se k tomu přiznali. Agresor je ze Západu. Že Vy toto všechno ignorujete, a berete si až navazující děje, to je typické pro pravdo-lásky a kavárny celého světa.

Morphynista: Jako troll se tu chováte spíše Vy. Objasňujte. Proč neanalyzujete znásilňování žen v Německu? Proč neanalyzujete falšování voleb v Rakousku? Proč místo toho pořád jak kolovrátek píšete o Rusku? Co se Vám na Rusku nelíbí? Co se Rusům na Rusku nelíbí? Objasňujte. Děkuji.

Ján Markoš: Ospravedlňujte se spíše Vy. Kavárenským analýzám o lidských právech a Iljumžinovovi tady běžně věnujete celé články. Jako šachista byste možná mohl mít lepší paměť, nikoliv selektivní paměť.

Tadeáš Kriebel: Ovšemže píšete agresivně, povýšeně, ostře. Předvedl jste to i ve Vašem posledním příspěvku. U mladíka jako Vy to působí komickým dojmem.

Zápas o MS skončil před pár dny a už se začíná hovořit o tom příštím, zatím jen o místě, kde se bude hrát. Jako první dnes svou kandidaturu na pořádání oznámilo Oslo. A ještě snad na závěr k předchozímu příspěvku - na něj odpovím stejně jako jeden známý slovenský velmistr v diskusi na webu SŠZ, týkající se rovněž politického tématu ( dovolím si překlad ) : @ Morphynista : " Souhlas, s některými lidmi se nedá diskutovat, budou si to svoje mlít stále dokola, a znovu, a zase...i s nesmyslnou omáčkou plnou pseudoargumentů ". To je i případ pánů Jandy, Bražiny a různých anonymů, zastávajících se ruské agrese a urážejících každého, kdo se o ní ( v souvislosti s Karjakinem ) zmíní.

Morfíku , doporučuji odborné psychiatrické vyšetření , to není normální . Já nikde nehledám nepřítele (ani za šachovnicí)  , to ty jen tu neustále zapleveluješ diskuze svými politickými zhovadilostmi a odkazy. Abychom si ujasnili pozice : napiš veřejně,že je to tvé právo si zde psát , co tě napadne, a že za politickou diskuzi, kterou tu rozpoutáš jako první , se dopředu omlouváš. To bude od tebe korektní , čisté a jasné.

Článek o zápase Carlsen - Karjakin, ale nejen o něm. Je tam i zmínka o šachové kavárně, ale skutečné, ne o vymyšleném obrazu nepřítele , jak ho zde představují kavárník a pánové Bražina a Janda. http://zurnal.pravda.sk/fenomen/clanok/413213-pocitac-meni-sach-a-sach-meni-ludi/

to Pražský kavárník:  "...a pak se ještě pohoršovat, že ​si obyvatelé Krymu sami dobrovolně zvolí  z tohoto spolku odchod, to je opravdu zajímavé."  Krásně jste Vy troubo šmahem poopravil dějiny země, ve které žijete. Myslel bych si, že občan země, která si zažila svůj Mnichov 1938, takovou hovadinu z úst nevypustí. Já naivní blázen. 3 miliony sudedských Němců si z celého srdce přálo připojení k Třetí říši a my sobecký, zabedněný a nepřejícný národ považujeme Mnichovskou dohodu za zradu a černou skvrnu na cti našeho národa. Fuj, co jsme to vůbec za lidi.

Takže, když si Rusové, žijící na ukrajinském území, rozhodnou, že chtějí připojení k Rusku, co komu - a Ukrajinské vládě zvlášť, vůbec do toho, co? Je upřesním, že nechci rozebírat občaskou válku v Ukrajině, ani důvodu, které k ní vedli. Když na obou stranách postavíme extrémní nacionalisty, není se čemu divit, že své názorové rozdíly, řeší klackem. Nicméně argumentace Pražského kavárníka k otázce Krymu, to je opravdu hnus!!!

Pražský kavárník: "Spousta lidí (Short, Kasparov, Markoš, Štohl, atd.) má ve zvyku oslavovat to, jak washingtonká, bruselská a vůbec celá západní kavárna vyváží převraty a revoluce do celého světa. " ........ Táto veta nedáva dobrý zmysel ("západná kaviareň" je novotvar, ktorý nezodpovedá ničomu v reálnom svete). A navyše je to lož. Nikdy som neoslavoval vstup vojsk USA či NATO do žiadnej krajiny. Ocením, ak sa mi Pražský kavárník ospravedlní, alebo nájde nejaké moje vyjadrenie v tomto zmysle, aby dokázal svoje slová.

To,co vyplodil Morfík včera ve 21.08 hod - už dlouho jsem nečetl něco tak pokryteckého. V tomto souhlas s Bražinou. Morfíku , pokud sem nebudeš násilně montovat svou přihlouplou politiku, žádná se tu nikdy neobjeví .

07.12.2016 21:43 | david brazina - doplním poslední větu vašeho příspěvku: 

a je současně jediným evropským prezidentem, který o sobě při setkání se svými sympatizanty za účasti televizních kamer prohlašuje, že má prostatu jako panic.

Asi chtěl ty důchodkyně ohromit.

V tuto chvili mi geopolitická situace zeměplochy, pro úroveň diskuze, která díky morphynistovi připomíná neprůstřelný argumentační štít, přijde vhodnější.

Vesmírem neustále křižují částice syrové představivosti a fantazie. Každou chvíli některá z nich dopadne do příhodného mozku, který pak vyprodukuje něco takového, jako je teorie dědičnosti na základě výzkumu DNA, sonáta pro flétnu nebo způsob jak zkrátit životnost žárovek na polovinu (je-li potrefen výrobce). Většina částic ale příhodné mozky mine. Devadesát procent lidí projde životem, aniž je zasáhne jediná. Jsou však i lidé, které potkalo něco mnohem horšího. Zasáhnou je všechny. :)

Objasnit bych hodně věcí mohl, ale nebudu krmit trolla.

@PK: Můj styl komentování se Vám líbit nemusí, což se bohužel občas stává; své politické názory, ať už jsou jakékoliv, se ale do článků snažím nepromítat. Na to, že očerňujete komentátory a argumentujete demagogickou údernou konstrukcí "píše ostřeji, proto je rusofob a uprchlíkofil" se nedá moc rozumně říci.

Morphynista: Spousta lidí (Short, Kasparov, Markoš, Štohl, atd.) má ve zvyku oslavovat to, jak washingtonká, bruselská a vůbec celá západní kavárna vyváží převraty a revoluce do celého světa.  Do Iráku, Afghánistánu, Libye, Sýrie, Jemenu, Egypta, atd. Naposledy třeba Obamova kavárna investovala do převratu na Ukrajině 5 miliard dolarů, k čemuž se veřejně přiznali, s inteligencí pro pracovníky amerického ministerstva zahraničí vlastní. Vyvézt převrat do země vzdálené 8000 mil, kterou americká kavárna ani neumí najít na mapě, veřejně se k tomu přiznat, udělat tam bordel, dosadit tam vládu pomocí ulice a hlasování za dozoru samopalů a pak se ještě pohoršovat, že si obyvatelé Krymu sami dobrovolně zvolí z tohoto spolku odchod, to je opravdu zajímavé. Připomíná to knížecí sudeto-německou kavárnu, která hodnotí válku od června 1945, a to, co bylo předtím, vůbec nebere v úvahu. Ostatně by nám pan Morphynista mohl objasnit, v čem jako se žije na Krymu tak špatně. Když už z Ukrajiny někdy prosáknou nějaké zprávy, tak vyjde najevo, že bordel se odehrává jinde. Stejně tak by nám pan Morphynista mohl objasnit proč pořád řeší země vzdálené bůhvíkolik stovek či tisíc kilometrů, ale muslimské nechtěnce v berlínské kavárně neřeší.

To morphynista: Byls to ty který jsi tady pravidelne pod každým článkem vyrvaval neco o risi zla. Byls to ty, kdo urazel katjakina, kdo jsi tady hodil slova ukrajinské hymny, který jsi tady vypisoval o putinovi na tričku a byls to ty, kdo tady zacal resit krym... Tvůj poslední příspěvek z tohoto pohledu je trapný. David Navara: Zeman je jediný evropsky prezident, který podporil trumpa už v dobe kandidatury v primarkach . A je soucasne jediný evropsky představitel země, který ma dobre az nadstandartní vztahy s ruskem cinou i usa.

@ David Navara : Skvěle napsáno. Chtěl bych ještě pogratulovat k vytvoření nového světového rekordu v zápase na 12 šachovnicích současně a vítězství nad Sergejem Movsesjanem. To, se zde snažíme vysvětlit ( a výborně to udělal ve svém příspěvku i Homunukulus ) je, že na nšs by se mělo diskutovat hlavně o šachu, poněvadž politiku tady nevyřešíme a ještě se u ní pohadáme. Ale - pokud politické události přímo zasahují do dění na 64 polích - například proto, že se kvůli nim hráč nebo tým nemůže nějakého turnaje zúčastnit , je normální, že se i tyto věci v diskusi zmiňují. Například skutečnost, že ženy musejí v Íránu povinně nosit hidžáb, do této diskuse patří od okamžiku, kdy FIDE rozhodla o konání MS právě zde a požaduje po šachistkách, aby se touto povinností řídily. Skutečnost je taková, že v dnešním vrcholovém šachu ( a navíc s takovým vedením FIDE ) na politiku narazíte každou chvíli a nelze se diskusi o ní vyhnout a utéci do idylického světa šachových figurek. I já bych si přál, aby to bylo jinak a třeba MS žen se hrálo v nějaké vyspělé evropské zemi s demokratickou tradicí, uchazeč o titul mistra světa přestal oslavovat agresi a okupaci cizího území a Arméni s Ázerbájdžánci dokázali vedle žít bez vzájemné nenávisti. Ale to je asi jen zbožné přání...

Tadeáš Kriebel: U Vás stačí už jenom Váš styl psaní. Je to dle mého psaní agresivní, útočné, zbytečně autoritativní, povýšené, nepokorné. Kdyby takto psal fachman David Navara, dalo by se to odpustit. Že takto píše mladík jako Vy, který má výkonnost nepatrně nižší, to se odpouští těžko.

David Navara: Vy nejste kritizován, protože Vás není za co kritizovat. Správně říkáte, že "diskusi o politice tady zahájili jiní". Ano. Velmistři z bratislavské a pražské kavárny plus jakýsi pan Morphynista. 

A když už jsme u těch internetových diskuzí, byl bych nerad, aby si o šachových diskutérech mysleli někteří totéž, co prezident  Zeman o internetových diskutérech obecně. https://www.youtube.com/watch?v=Re1uQ_K1v24

Aby bylo jasno, věřím, že pan Iljumžinov má šachy skutečně rád a zpočátku je i vydatně sponzoroval. (Z funkce prezidenta Kalmycké republiky k tomu měl vhodné podmínky.) Na většinu politických a značnou část šachových otázek mám jiný názor než on, ale toto mu neupírám. Jen mě zaráží, že někdo kritizuje spojení šachů s politikou a současně chválí pana Iljumžinova, který je vzorovým příkladem tohoto spojení. (Byl prezidentem Kalmycké republiky a stýkal se s mnoha hlavami států včetně M. Kaddáfího, Saddáma Husajna a Bachara Asada. To není politika?) Neříkám, že spojení šachu s politikou musí být špatné, ale Pražský kavárník si tady zjevně protiřečí.

Re Pražský kavárník: Na serveru hledám spíše šachy než politiku, ale když vidím ten seznam kritizovaných komentátorů, jsou to téměř výhradně mí dobří přátelé a divím se, že mezi ně nejsem zařazen. Pokud mohu přispět svým pohledem, úroveň serveru nejvíce snižují některé anonymní komentáře. (Dovedu si představit, jakou reakci toto tvrzení vyvolá, ale snad mám právo vyjádřit svůj názor. Tím spíše pod vlastním jménem.) Za sebe bych dodal toto: Ve čtyřicetiminutovém rozhovoru pro chess-news.ru jsem se myslím dotkl politiky jedinou větou, a to velmi decentně. V analýze tie-breaku a výsledku zápasu na stránkách chessbase jsem o politice nepsal vůbec. Diskusi o politice tady zahájili jiní a já jsem v určitou chvíli považoval za vhodné se vyjádřit. Nerad zbytečně tahám politiku do šachů, ale někdy ty dvě věci bývají spojené, například když se v roce 1936 hrála šachová olympiáda v Mnichově. (Pokud mne paměť neklame.) A když jsme u pana Iljumžinova, ten si sice v souvislosti ze zákazem vstupu do USA stěžoval na tahání politiky do šachů, ale v poslední prezidentské volbě za něj v mnoha zemích lobovala ruská velvyslanectví. V mnoha zemích politici podporují šachy, v SSSR šachy plnily roli v ideologickém střetnutí se Západem a měly podporu z nejvyšších míst. Leonid I. Brežněv blahopřál GM Karpovovi k titulu mistra světa. Vztahy mezi Arménií a Ázerbájdžánem jsou dlouhodobě napjaté a občas se to projeví i v (ne)účasti na šachových turnajích. Zápas Fischera se Spasským byl tak sledovaný i díky politickému podtextu. Mohl bych pokračovat ještě dlouho. Myslím si, že není možné úplně oddělit šachy od politiky. Člověk může hrát kdekoliv kvůli lásce k šachu nebo k penězům, ale třeba v Islámském státu bych nehrál, ani kdybych měl zajištěný slušný honorář a osobní bezpečnost. (Čistě teoreticky.) A mám pocit, že tady byste se mnou souhlasil i Vy. A politika by v tom asi hrála roli. (Je to záležitost hodnot a etiky, ale tak se díváme i na politiku.)

Za kolegy mluvit nemohu, ale prosím, abyste prstem ukázal, kde tady "varuji před údajným ruským nebezpečím". Dík.

Je třeba říct, že šachová kvalita tohoto serveru má dle mého názoru dlouhodobě sestupnou tendenci. Články od některých autorů jsou normální a kvalitní - Marek Vokáč, David Kaňovský, Štěpán Žilka, atd.

Bohužel se zde čím dál častěji vyskytují články některých nejmenovaných autorů a autorek z pražské a bratislavské kavárny, kteří mají neukojitelnou potřebu obohacovat šachové články o poněkud fantastické agitky pomýlené ideologie lidských práv. V době, kdy 5 km za našimi hranicemi s Německem dělají nelegální muslimští nechtěnci bordel, tady nejrůznější Markošové, Morphynistové, Štohlové, Kriebelové, Petrové a jiní varují před údajným ruským nebezpečím vzdáleným asi 1005 km. A čteme tady pořád protestsongy proti Putinovi (drtivá většina Rusů s ním je spokojená), syrskému Asadovi (zvolený v demokratických volbách drtivou většinou hlasů), atd. Protestsongy proti kancléři z Německa, který už zase jednou po 70 letech chce rozkazovat celému kontinentu, tady poněkud zajímavou shodou okolností nečteme.

Jakožto věrnému čtenáři se mi to nelíbí. Poprosil bych administrátory, majitele a ředitele tohoto serveru, aby se zamysleli nad obsahovou skladbou zdejších článků. Těžko říct, proč tady někteří velmistři z barrandovských a bratislavských kaváren obohacují články o šachové olympiádě o komické, dogmatické agitky proti Iljumžinovovi. Nebo proč se musejí někteří jiní pořád emociálně rozhořčovat nad tím, že ruský šachista Karjakin je šťastný z ruského vítězství na poli diplomatickém a válečném. Z jakého jiného vítězství by se asi tak radovat měl, z amerického?

Poprosil bych tedy odpovědné osoby, aby se, prosím, pořádně zamysleli nad obsahem zdejších článků. Mám silné podezření, že se server stal kavárenskou politickou stránkou. A mně se to nelíbí. Děkuji.    

Vložte obsah

Vložte obsah

Vložte obsah

vyhral lepší hráč, ale nie ako absolutisticky suverénny kráľ. priebeh zápasu ma však trochu sklamal, hlavne otvorenia - čo najbezpečnejšie postaviť figúry, potom uvidíme, či súper nechybuje v prvej časovke, potom uvidíme, čo sa dá robiť s koncovkou. súčasný šach mi trochu pripomína éru Capablanky, s tým, že teraz je vládcom mŕtvy stroj - počítač. veľmi by som si prial nového Aljechina, zatiaľ však nevidím nástupcu. David Navara by bol určite osviežením turnaja kandidátov -) Inak politika do šachu a športu patrí, nemala by však byť hlavnou témou. keď už tak inšpirácia z antického Grécka - Gréci kvôli olympiádam odkladali svoje vojny

to pawel: Chápu Vás, ale co dělat, když si právě teď redakce NŠS vybírá zaslouženou dovolenou. Nějak ten čas musíme překlepat, než se tady objeví nový zajimavý článek, třeba o nadcházejícím Mistrovství ČR v blickách. To si zase šachu užijeme až-až.

to Morphynista: Studená válka už dávno skončila a např. Čína je dnes spíš než diktaturou zemí, která úspěšně bojuje s chudobou. Váš přípěvek mi připomíná Rudé právo z dob Studené války. Stačí jen změnit  "demokracii" na "lidovou demokracii"  a náhle se ocitáme o 30-40 let zpět. Ale neberu Vám Váš názor. Asi máte rád retro.

morboj: To jsem tím myslel ad david brazina.

"Kámoš....ale jen ten, kdo o sobě říci chce".

Nechte si každý pro sebe. Není potřeba, aby tu do diskuse 5 milionů lidí napsali, že chtějí a 5 milionů, že nechtějí.

Nemusíme po příspěvku davida braziny otevírat další kapitolu politiky.

Já si úspěšného politika představuji úplně jinak, Miloš Zeman ani vzdáleně tuto definici nenaplňuje. A diktátoři, kterým přisluhuje a jejichž zájmy prosazuje, ho určitě nepovažují za přítele, ale vidí v něm jen nástroj, pomocí kterého mohou rozvracet demokracii v Evropě.

re David Navara: Pan Zeman se ale taky nevzdal svých přátel. On je "jen" úspěšný politik a rád se tím chlubí. Nu dopřejme mu to, mít dobré a vyvážené vztahy s velmocemi je dobré i pro nás ostatní.

Re davidbrazina: Já bych své kamarády a kamarádky za prezidenty USA, Ruska a Číny neměnil.

david brazina: Ad Poslední věta: Přece od včerejška každý Čech ...... jen však ten, který to o sobě prohlásit chce. A kvůli tomu se třebas více usměje, na nový krásný den.

Karjakin mel na triku Putina. Nasi někteří spoluobčané zase meli odznacky KS co by pankáče. Zatímco první pripad je považován div ne za projev tuposti, druhy byl oslavovan našimi medii jako projev div ne geniality. To Lajk: Ano, myslel jsem tim i sebe. V čem je problem? Je to proste tak, mam ale pomalu pocit, ze sis myslel jak je tvůj příspěvek moudry. Budiz... Homunkulus: Vyborne napsano. David Navara: Šlo hlavně o NATO. Josef: souhlas. Pilgrim: Nesmysl. Tak a muzu jit v klidu spat, kreml me zas nepláti tak dobre :) Zeman byl ocenen Trumpem, kdo z vas muze říct ze ma za kámoše prezidenty USA, Ruska a Činy :)

Vojín Marhula, čo také si predstavujete pod pojmom radikálne zlepšenie u hráča 2850 ?

Stačí si pustit-poslední  pořad české televize pořad v šachu - gm karjakin vedl 1-0 mohl jít do koncovky po Db3 s 2 pěšci navíc i když to byl dvojpěšec a s velkou šancí  vést 2-0 a to už by gm carlsen asi dopadl jako gm kasparov s gm kramnikem 0-2 hrálo se na 16. partií nyní pouze na pouhopouhých 12. partií. Suma sumárum moc nechybělo a mistr světa by o titul přišel-obávám se-že příště pokud se nor radikálně nezlepší - bude někdo jiný mistr světa.

Včera (4. 12. 2016 o 21:00) na ČT1 v relácii 168 hodín dávali pod názvom "Šachový Mozart" http://www.ceskatelevize.cz/porady/10117034229-168-hodin/216452801101204/ obšírnejšiu reláciu zo zápasu Carlsen - Karjakin (vyjadrovali sa i David Navara, Viktor Láznička, Martin Petr, Dominik Hašek atď.)

Heroldi svatý pravdy neustále v permanenci - good luck !

Re Josef: Děkuji za odpověď. Omlouvám se, pokud jsem se Vás svými včerejšími poznámkami dotkl, když přitom s většinou toho, co jste napsal, souhlasím (ač někdy nerad). Musím například přiznat, že Ukrajina je politicky rozdělená, i když bych k tomu dodal, že politicky rozdělené jsou i Spojené státy americké a že úplně jednotné země mi jsou podezřelé. A pokud jde o šachy, také si myslím, že Anish Giri by v dobré formě mohl být pro Magnuse nebezpečným soupeřem. Ale remíz by asi bylo podobně mnoho jako teď. Dnes přejdu od politiky k šachům, určitě to tak bude lepší. Na zápas na dvanácti šachovnicích se těším, Sergej Movsesjan je výborný šachista a skvělý kamarád.

to Rominson: Jako úplně vždy se můžu mýlit. Ale Giri - a to teď na sobě opravdu hodně šachově pracuje - se trochu ukonejšil svým medíálním obrazem. Soustředí se na svoji image více než na svoji hru...

to David:Co se týče Vámi zmiňovaného talentu a pracovitosti - třeba se mýlím - ale v tom za absolutní špičkou rozhodně nezaostáváte. Vaše rezervy jsou jinde,,,

jeste si myslim, ze problemy by Carlsenovi mohl delat Giri, ale u toho zatim nehrozi, ze by vyhral turnaj kandidatu, bude muset trosku zapracovat smerem dopredu :) i kdyz kdyby na poslednim TK promenil vsechny sve vyhody, tak byl hodne na cele. A pak Caruana, snazi se hrat taky na vyhru dost. jinak je ted asi jen tri body v elu od Carlsena, se mozna bude menit zebricek po par letech :)

to Homunkulus: Děkuji za jiný, matematicko-fyzikální pohled na zápas. Rád jsem si početl.

Na právě zkončeném zápase mě nejvíc zaujal 1 moment, zmiňovaný i Homunkulusem. Karjakin v klíčovém momentu 10.partie (možné Jxf2 s forsírovanou remízou) uvěřil Carlsenovi úplně stejně, jako Anand v 6.partii zápasu o titul mistra světa 2014. Oba mohli na základě taktiky na úrovni jakékoli nižší ligové soutěže v ČR (i níže) změnit chod zápasu o titul mistra světa. 

Troufnu si napsat, že třeba Caruana by to Carlsenovi "nesežral". Ale cesta k vyzyvatelství je třeba na můj staromilský vkus lemována daleko větším prvkem náhody než dřívější mezipásmové, pásmové a následné vyřazovací turnaje...

V pozdější večerní hodině zkusím dvě poznámky obecnějšího rázu: 1) Máme napsat, proč si myslíme, že zápas dopadl právě takto. Taková otázka však trochu navozuje dojem zákonitosti, představu, že zápas takto za daných podmínek dopadnout měl a musel. Jasně, že tu můžeme rozlišit řadu působících faktorů. Ale snad lze připustit i to, že zápas tak dopadl i s přispěním náhody (kontingence se tomu myslím učeně říká), osudu, bohyně Caissy - prostě jako celá řada historických událostí; stačilo nepatrně málo a mohl dopadnout i jinak. Dopadl takto proto, že Karjakinovi nakonec v 10. partii nevyšla remízová taktika a v rozhodující chvíli soupeři uvěřil. Nechybělo ale mnoho a do rapidů se nešlo. Vůbec tím neříkám, že si Carlsen titul nezaslouží. Ale víme, kolikrát se stává, že slaví úspěch obranáři bez větší kreativity, ve fotbale každou chvíli. Můžou uspět. Takže Carlsenova výhra je opravdová událost - právě proto, že se na ni nedalo úplně spolehnout. Kromě kauzality tu snad působila i spontaneita. 2) Co vlastně znamenají věty typu "politiku sem netahejte"? V lepším případě snahu soustředit se na šachový obsah a nerozptylovat se nešachovými vlivy. V horším ale postoj, který mi připomíná hospodu za reálného socialismu - implicitně se předpokládá, že politika je nezajímavá, možná dokonce škodlivá, provozovaná vesměs lidmi špatnými a přinášející témata, před kterými si můžeme leda odplivnout. Slyším za takovou výzvou snahu nasadit si klapky na oči, odstřihnout se od společenského kontextu, zbavit se komplikovaného světa a uniknout do oblasti černých a bílých polí, kde nikdo nebude otravovat s nějakýma hodnotama. Tady konkrétně máme ve svém okolí velmoc s výraznými autoritářskými rysy, k níž se jeden z účastníků zápasu hlásí, která ho podporuje a která by mohla jeho vítězství propagandisticky využívat; pročpak bychom měli k něčemu takovému mlčet a soustředit se jen na vyřezávané kusy dřeva? Trochu mi to připomíná Tarraschův výrok (po paměti): "Copak to povídáte: je snad něco důležitějšího než šachy?" (Jasně, je možno politiku vynechávat pragmaticky taky proto, že se tu vynoří primitivnější vyjadřování a že se nakonec nedohodneme a pohádáme. Ale musíme opravdu k diskusi přistupovat apriori tak, že než riskovat neporozumění, je lépe být zticha?)

Davide, moje poznámka ohledně černobílé opravdu nebyla cílena na Vás. Spíš jsem doskuzi vnímal tak, že pravda je jen na jedné straně nebo na druhé. A ono to tak jednoduché nebude.

Snad jen k Vašemu pohledu - rozdíl mezi vstupem do EU a do NATO lze v podstatě oddělit jen časově, jelikož ochrana členů EU je bezprostředně provázána s NATO (Evropa asi ještě dlouho nebude schopna vybudovat svoji samostatnou armádu). A teď si představte situaci Ruska, kdy v Černém moři na Krymu by mělo základnu NATO... To je ještě horší, než dřívější hrozba Státům ze strany Sovětského svazu z Kuby ...

Ale to jen tak na okraj. Jinak zcela sdílím Váš názor na to, že největší hrozbou pro Magnuse by měl být Caruana. Svým "počítačovým" stylem šachu, založeným na nesmírně hlubokém propočtu, představuje téměř dokonalý protipól Carlsena. Myslím, že Američanův styl Norovi moc nesedí. Snad by jen musel Fabiano hodně zapracovat na fyzičce, protože ve druhé polovině turnajů často trochu odpadá.

Možná úplně největší hrozbou pro Magnuse by byl Kramnik, ale potřeboval by být tak o 10 let mladší... Byl asi jediným, kdo dokázal Carlsena několikrát za sebou přehrávat i pozičně.

Nevím, jestli diskuze o králi šachu by se měla zaměřovat směrem  kdo má rád Putina více a kdo méně. Šachu jak ho zviditelnit, aby byl populární jako v době Fišer - Spaskij nebo K + K  by především prospělo pořádání turnajů ve zrychleném rapid  tempu, byť by rozhodující partie měla určit i  mistra světa. Sledovat jednu partii celou noc snad dokáže jen několik skutečných šachových fajnšmekrů a orientovat se v bleskovce taktéž. Dívat se na zajímavou partii hodinu už vydrží leckterý šachový fanoušek byť není obdařen nějakým tím GM, IM nebo FM titulem. Třeba by se pak našlo v populárních  denících,  mezi informacemi jak se daří hercům, zpěvákům, fotbalistům a hokejistům i místo pro  zprávu, že pár jedinců se také věnuje šachu.

Re žaba: Děkuji za komentář. Zejména v nepolitických otázkách s panem Josefem v mnohém souhlasím. Asi máte pravdu, že to bylo psáno obecně. Asi jsem se příliš upnul na to slovo spojení "VYSLOVENĚ černobíle". V nastupující generaci rostou další talenty, ale je pravda, že ani světová konkurence nespí, například v Indii a v Číně se šachy prudce rozvíjejí. Myslím, že za mého mládí bylo přeci jen snazší prosadit se mezi vrstevníky, než je tomu dnes. Na druhé straně zase dnes je snazší se rychle zlepšit, literatury i počítačových programů je více než dost. Mám pocit, že už jsem toho dnes napsal příliš mnoho. Přeji Vám všem pěkný večer, dobrou noc nebo třeba i dobré ráno - vyberte si sami.

Tak už Davida nebudem rušit, aby neztrácel čas "pindáním" na netu. Přeci jen - MS je už za dva roky! :-)

Re Laik: To mne příště klidně oslovte. V autobuse si čtu, abych využil čas. Rád si s Vámi během cesty popovídám. Nejsem zdaleka tak známý jako Magnus nebo Sergej, takže mohu nerušeně cestovat hromadnou dopravou. Jinak ve světové špičce jsou talentovaní a pracovití všichni. Mně přinejmenším chybí systematičnost. Čtení šachových časopisů je pěkné, ale třeba sezení u počítače bych měl omezit. Příležitostné vyjádření v internetové diskusi neuškodí, ale raději bych se měl systematičtěji věnovat šachům nebo něčemu jinému, internet je velký časožrout. Možná si dám novoroční předsevzetí.

David Navara / Myslím, že Josefova zmínka o černobílém vidění konfliktu je míněna obecně. Já například politiku (už) moc nesleduji, ale vzpomínám si, že v době oranžové revoluce (kdy Janukoviče vykopli poprvé) se zcela vážně mluvilo o rozdělení Ukrajiny - na východní a západní.  Co se týká samotného konfliktu, můj názor je, že Rusko udělalo chybu (to znamená, že nemělo vyvolávat nacionalistické tendence rusky mluvících Ukrajinců). Za prve si nedovedu představit, že by něco takového udělala Británie (která naopak Skotsku umožňje hlasování o nezávislosti). A za druhé vážně nechápu co Putin získal, případně co mohl získat. Stejně se nakonec bude muset vydat stejnou cestou jako Ukrajina - k Západu.

Jinak Davidovi ohromný talent nechybí a myslím, že ani pracovitost. Ale k zápasu o mistra světa je potřeba silná psychika. Myslím, že David se často hroutí, když je na dosah velký úspěch, jak se ukázalo na minulém mistrovství Evropy. I tak na dobu Davida Navary bude český šach vzpomínat velice rád... nějak nevím kdo má potenciál ho plnohodnotně nahradit.

Václav Hendrych:

David na to jistě má. Často jsem s ním jel v autobuse kolem Na beránku a téměř vždy studoval nějakou šachovou literaturu. Píle je tedy na jeho straně :-). Občas mne napadlo, že bych ho oslovil či pronesl nějakou gratulaci k jeho nedávným úspěchům, ale působil velice soustředěně a já ho nechtěl vylekat :-)

Já s Magnusem mohu hrát v jednotlivých partiích, ale k titulu mistra světa mi chybí skutečně hodně. Hráči absolutní světové špičky jsou obvykle talentovanější i pracovitější. (A pokud ne obojí, tak alespoň jedno z toho.) Dostat se až k zápasu o mistra světa je velmi těžké a dokáže to málokdo.

Davide a co Vy?  Nebylo by hezké, kdybyste Carlsena vyškolil Vy? :-)

Jen bych chtěl něco dodat ke svému předminulému komentáři. Pan Josef uvádí několik příkladů, konkrétně jednotnost Ukrajiny, její (jednoznačný) zájem o členství v EU a střet kladného hrdiny s prohnilým padouchem. Jak lze v textu dohledat, ani k jedné z těchto otázek jsem se nevyjadřoval. (Psal jsem, že Ukrajina jednala o začlenění do EU. Nerozebíral jsem jednotnost Ukrajiny ani to, zda celá touží po vstupu do Evropské unie. Pak jsem ještě napsal, že pan Janukovyč kradl, protože to je prokazatelně pravda.) Proto mě zajímá, čím jsem konkrétně já se podle pana Josefa podílel na vysloveně černobílé diskusi.

Myslím si, že největší šanci sesadit Magnuse v roce 2018 má Fabiano Caruana. Je o dva roky mladší, už několik let patří mezi nejužší světovou špičku a Magnuse mnohokrát porazil. (Pravda, Magnus jeho ještě vícekrát.) Ale vyhrát turnaj kandidátů nebude snadné pro nikoho.

Já si myslím, že schopnosti sesadit Carlsena z trůnu má pořád především Karjakin. Je to "zápasový" hráč, přesvědčil se, že s Carlsenem se dá hrát, potvrdil si sebevědomí. Ze začátku se trochu bál, potom už byl jeho projev jistější. Řekl bych, že příště už nebude "Remjazkin", Carlsena přitlačí a porazí ho. Musí na sobě ještě hodně pracovat, ale při jeho ambicióznosti nemám o něho obavy.

V každém případě, v současnosti je to jediný hráč, o kterém víme, že může Carlsena porazit.

Re Josef 18:58: Omlouvám se, že jsem zase tady, ale byl bych rád, kdybyste Vy (konkrétně Vy) ukázal jedinou vysloveně černobílou větu v mém textu. Děkuji.

to Pilgrim: S pojmy jako diktátor bych zacházel trochu opatrněji. Pokud byste byl někdy v Rusku, tak byste věděl, že Putin není u moci proti vůli většiny národa. Na druhou stranu Karjakin je mladý a trochu naivní, i když dobrosrdečný člověk. Není osobností typu Kasparova, Kramnika, apod., aby si dokázal udržet ve svém uvažování patřičný odstup. Takže je samozřejmě jednodušeji manipulovatelný...

Přijde mi docela symbolické, jak se tady vysloveně černobíle vede diskuze ohledně situace mezi Ruskem, Ukrajinou a západní Evropou.

V běžném životě věci ale zpravidla černobílé nejsou, jak víme. Třeba fakt, že se tady mluví o Ukrajině jako o jednotné zemi, která chce samozřejmě celá do EU. Ale ve skutečnosti tato země nebyla vnitřně nikdy jednotná. Stačí si jen trochu projít dějiny této země nebo třeba volby za mnoho posledních let. Západ Ukrajiny je dlouhodobě výrazně "proevropský" a východ výrazně proruský. Všechny poslední demoktatické volby tento stav jen potvrzovaly.

Ani ve vzniklém konfliktu nešlo o střet kladného hrdiny s prohnilým padouchem. Ale to je opravdu daleko za rámec diskuze na několika řádcích...

Vrátil bych se proto raději k šachu. Momentálně by mě spíš zajímalo, jestli má někdo v nejbližších letech reálnou šanci sesadit Magnuse. Řekl bych, že zápas udělal dramatickým hlavně Carlsen lehkým podceněním soupeře v úvodní části zápasu. S rostoucí koncentrací jeho šance stoupaly. Ale dlouhodobě jsem se mi zdá, že v plné šachové formě jsou Magnusovi schopni plnohodnotně konkurovat možná jen Caruana nebo Kramnik, pokud se nachází na své vrcholné trajektorii... U všech ostatních šachistů by vítězství v zápase nad Carlsenem bylo spíše senzací... 

Magnus Carlsen měl údajně v New Yorku  živý sen, ve kterém prosadil šachový sport na letní i zimní Olympijské hry... Na letních hrách se hraje turnaj nejlepších hráček a hráčů všech zemí na zahradních setech, s výškou Krále 1metr (váha každého kamene 9 Kg). Na zimních hrách hrají šachisti i šachistky na ledových zahradních setech s ledovými kameny, výška Krále zůstává 1 metr a hráči hrají na bruslích. Král Norska si jeho sen po návratu vyslechl a odeslal doporučující list Olympijskému výboru 

 

Zajímavá diskuze... 1, Karjakin asi jako jediný šachista elitní úrovně dobrovolně podporuje nějakého diktátora. Tudíž bylo logické, že mu to ještě víc srazilo možné sympatie u českých fanoušků, nehledě na jeho defenzivní styl hry...

2, díkybohu má David Navara normální geopolitické postoje, plně s ním souhlasím 3, aktivity proruských aktivistů jsou v ČR bohatě financované 4, díkybohu většina Čechu ví kam patří a na koho si musíme dát pozor

5, nakonec je dobř, že v USA vyhrál D. Trump, aspoň si evropské země začnou plnit své vojenské závazky

 

david brazina:

Pokud tyto myšlenku vztahuješ na druhé a nikoli na sebe, pak je o tobě :-)

Navara:

Hodně štěstí zítra v těch Lužinách.

Většina lidi nedokáže vylézt ze světa, který si vytvoří ve vlastní hlavě. To platí uplne pro všechny. Je ale velmi těžké reagovat na bezostyšně lži, zvlášť když se jedná o svět prezentovány jako rozděleny na dobro a zlo. Málokdo si uvědomí, že podstatou našeho moderniho světa, je potřeba držet lidem hlavu u žlabu, aby je nenapadlo se rozhlédnout kolem.

Jen pro jistotu dodám, že když píši, že si na internetu každý může potvrdit svůj názor, nevyjímám z toho ani sebe. Přesto zpravidla věřím svým informačním zdrojům.

Re davidbrazina, lykan: Máme na věc dost rozdílné názory, ale to asi nevyřešíme. Tím spíše ne tady. Na internetu si každý může najít řadu článků potvrzujících jeho názor. Do diskuse jsem se zapojil, protože jsem považoval za vhodné se vyjádřit k jedné větě. Na svých názorech si trvám, ale považuji za bezúčelné je tady dále rozvádět.

A ty jsi popleta. Nejdřív píšeš o prezidentských volbách v roce 2013 a teď uděláš skok do současnosti, navíc tvrdíš očividné nesmysly, důstojná oslava 28.října neměla s M.Zemanem nic společného a myslím, že tam ani jednou jeho jméno nezaznělo.

Morphynista: Pokojné demonstrace začal brutálně potlačovat?  Na které planetě žijete, člověče.

Tak urcite, stejne jako letošní kroměřížská výzva, staromak a výzvy k občanské neposlusnosti. Ty jsi morphynisto blbej jak pondělí.

To je jen papouškování ruské propagandy. Tehdejší prezident Janukovyč v rozporu s vůlí většiny Ukrajinců odmítl podepsat asociační dohodu s EU a chtěl Ukrajinu zavléct pod vliv Ruska. Pokojné demonstrace začal brutálně potlačovat a výsledkem pak byla revoluce a jeho sesazení. A na to, že by u nás po zvolení Miloše Zemana někdo plánoval demonstrace a jeho násilné svržení, si nevzpomínám, podobné řeči patří do říše fantazië.

To je porad dokolečka. Fakt me to nebaví. Takže jsi Davide uznal, ze UK chtěla do NATO. Tak snad ještě, v roce 1994 byla uzavrena dohoda, mezi ruskem ukrajinou o přístupu k černomořským ruskym základnam, o neutralite, dodavkach levnejsiho plynu, ekonomické spolupráci, suverenitě. Vrcholni predstavitele ukrajiny byli sesazovani vždy s obvinenim ze kradli od rolu 1994. Mira korupce byla kritizovana od samostatnosti ukrajiny. Kdykoliv vyhrál pro rusky kandidát, vždy byl obvinen z korupce a v zemi zavladli nepokoje. Situace vyvrcholila majdanem, kdy se na převratu podileli neonacistické skupiny a skupiny hlásici se k banderovcum, které, jak ted vime, byly organizovany největším oligarchou v zemi, porosenkem. Ze je na ukrajine bordel nikdo nezpochybňuje. Nicméně byl sesazen prezident, který vyhrál v demokratických volbach. Stejný scénář se málem odehral u nas po vitezstvi zemana, kdy KS priznictvi vyzyvali k nepokojum. v pripade, ze by byl zeman svrzen ačkoliv vyhrál v demokratických volbach, nevim co by se delo. urvána tzv.demokratická slupina lidi, neuznala volby v usa, u nas, na ukrajine, kdekoliv. je to všude stejne. Psani o pro ruských loutkach je usmevne. Zejména s ohledem nase loutkové vlady...

David Navara: Protože to byla řízená změna. To je jiné téma, zkuste si o tom něco dohledat.

Tedy u nás ta změna neproběhla pokojně, byl tady 17. listopad, já vím. Jen jsem chtěl napsat, že komunistický režim následnou generální stávku vzal na vědomí a že změna proběhla bez obětí na životech.

@Bertrám: "Dokud si tam Ukrajinci vládli sami,..." - vládu loutek ovládaných Moskvou už jsem taky zažil - a nic moc to nebylo.

Dobře, s Ukrajinou a NATO se mohu mýlit, ale pokud vím, na diplomatické úrovni se vedly převážně přístupové rozhovory s Evropskou unií. Vůči americké zahraniční politice také mám své výhrady, ale přesto se divím, proč Rusko považuje NATO za takovou hrozbu. Vztahy Ruska se Západem se výrazně zhoršily v roce 2014 v důsledku událostí ve východní Evropě. A nechápu, proč by za krizi na Ukrajině mohla Evropská unie. Majdan si neidealizuji, ale nadále myslím, že většinu demonstrujících tvořili demokraticky smýšlející lidé. Prezident Janukovyč prokazatelně hodně kradl a když proti němu dva měsíce pokojně protestovali lidé a přáli si nové, svobodné volby, nijak na to nereagoval. Neumím a ani nechci rozebírat následné události, jen nechápu, čím je vinna EU. Když u nás v roce 1989 vyšly statisíce lidí do ulic, komunisté vypsali demokratické volby a změna proběhla pokojně.

David Navara: Spíš zabráním Krymu, že ano? Co na tom, že na krizi, mám minimálně stejnej podíl EU, to ale u nás nikdo neřeší. Dokud si tam Ukrajinci vládli sami, byl relativně klid, ale jak ze zapádu tlačila EU a z východy Putin, už bylo zle.

7.10 2008 třeba článek v novinách sme. Nechce se mi vic dohledávat http://svet.sme.sk/c/4111478/ukrajina-urobi-pre-vstup-do-nato-hocico.html

Já jsem také raději, když se šachy nespojují s politikou, ale na lykana si dovoluji zareagovat. "Ve chvílích ohrožení se totiž táhne za jeden provaz, i kdyby v čele státu stál druhej Stalin." Připomenu, že sankce proti Rusku začaly ve chvíli, kdy byly tisíce ruských vojáků s ruskými zbraněmi na východě Ukrajiny. Ukrajina po Majdanu nejednala o vstupu do NATO, ale o začlenění do Evropské unie.

Politika se v zápase vyskytovala jen v představivosti některých místních diskutérů. To, že Karjakin vyjádřil nějaký politický názor, se zápasem nijak nesouvisí. To je, jako byste členovi nějaké politické strany tvrdili, že to, že přišel do práce, je nějaká jeho politická manifestace. A že se ruští politici vyskytovali kolem Karjakina? To přece dělají všude, aby se vedle populárních sportovců zviditelnili. Na tom není nic zvláštního.

 

A až tu zase budete někdo brblat proti Putinovi, tak si položte otázku, kdo může za raketový vzestup popularity Putina v Rusku. Ve chvílích ohrožení se totiž táhne za jeden provaz, i kdyby v čele státu stál druhej Stalin.

Pavel Ch: Jo Helsinky 1983 a Jarmilka, co nikdy nedopovala a její SR na 400 metrů 47.99 a pár měsíců před MS SR rekord na 800m, kterej platí i v roce ( skoro) 2017. Ženský tehdy házely v kouli přes 22 metrů a dneska stěží přes dvacet, to to byly zlatý časy :)

Politika do sportu (ne)patří = Problém ve významu onoho slůvka (ne)patří, který může mít velmi široký pojem.

Já včerejší příspěvkem chtěl napsat, že nekritizujme Sergeje kvůli jiným věcem, svojí účinnou hrou (ať byla "esteticky hezká nebo ne) se postaral o velmi dramatický zápas.

Bertrám: Ano, ale ani ji za to nekritizuji (a už vůbec, že po revoluci podnikala). Byly z toho všechny atletky (a všici sportovci) na dně. Zvlášť po vydařeném MS v atletice, rok předtím, kde brali snad 4 zlaté, zlatá generace, mohli se podívat za velkou louži. Byl to vynucený projev s potlačování slz.

V pořadu šachu ukazovali šanci - velkou šanci zvýšit vedení pro gm karjakina na 2-0 to by byl skoro konec-na tak málo partií-rapidy+bleskovky byl nor o třídu lepší.

Václa Hendrych: To ano, ale ne do samotného děje, nebo sportování, bohužel není tomu tak, viz. volba místa olympiády, nebo třeba skandál kolem FIFA. Měl jsem na mysli, nebo spíš jsem měl napsat, že by patřit neměla, to je asi přesnější. A jinak je to problém spíš korupce a je úplně jedno, kam se podíváš, ta je úplně všude.

Mistr světa v klasickém šachu obhájil svůj titul po výhře ve dvou posledních rapid partii... 

O vítězství v Maratonském běhu rozhodl až závěrečný závod na 200 metrů.. 

Mistr světa v těžké váze v boxu neobhájil svůt titul po závěrečném řeckořímském zápase.. 

Bertrám: Že politika do sportu jednoznačně patří, je evidentní věc. Krásně se to ukazuje například při volbě místa olympiády (co tam při těch prezentacích dělají všichni ti politici?).

Pavel Ch: myslíš, jak říkala, že je moc ráda, že soudruh Štrougal zakázal jet našim a je moc ráda, že se tak stalo? To si moc dobře pamatuju.A pak si hrála po revoluci na velkou podnikatelku :)   Ale stejně se zachovali v USA 1980, viz bojkot olympiády v Moskvě. Politika do sportu prostě nepatří, vůbec nikam a to platí i pro šachy.

Sergej byl opravdu Magnusovi velmi důstojným soupeřem. I na fotbalovém MS/ME mnohdy dále postoupí ti, co nemaj zrovna atraktivní útočný styl. Na úkor těch co ho mají. Sergejova taktika byla (téměř) účinná.

Magnus byl rád, že v 10.partii Sergej chyboval nebo byl velmi blízko ztrátě titulu. A pak to rychle zahrál do rapidů, za což se na Magnuse nelze zlobit.

K politice jsem se zde nevyjadřoval, ale prostě jak se říká "Koho chleba jíš, toho píseň zpívej" a Sergej se předtím rozhodl (i dle části svého rodu) a sepsal smlouvu Ruskem. Našich úspěšných sportovců z 50.-80.let jsme si cenili a ceníme, ikdyž v té době veřejně nevystupovali třeba na propuštění politických vězňů. Šílené bylo, jak v TV obhajovala Helena Fibingerová neúčast na olympiádě v USA. To se chudák přemáhala, slzy potlačovala, aby odříkala nadiktovaný text.

Přesto, díky Morphynistovi, že napsal, co píše V. Portnikov. Jsem rád, že nám přináší zprávy, co se kde o šachu děje, píše.

Nevím, co byste chtěli víc. Hráč, který by se Carlsenovi vyrovnal, prostě neexistuje, takže jediná šance, jak vidět výsledkově vyrovnaný zápas, byla hrát tak, jako to předvedl Karjakin. Trikuana nebo Ńáká můra by při tom svém stylu nejspíš odpadli daleko dřív. Anebo by sušili tak, jako Karjakin.

Fandil jsem Karjakinovi. Škoda, že se plete do všeho ta nesmyslná politika. Chyba podle mě je v tom, že je zápas tak krátký. Jedna prohraná partie může vše rozhodnout. Naštěstí to tak nedopadlo. Kdyby Karjakin vyhrál 1:0, myslím si, že by titul nebyl zasloužený. Carlson byl v zápase silnější a lepší, Karjakin ukázal výbornou obranu. Pat  v druhé partii rapidu byl skoro až drzý.

O tom, jak důležitý byl zápas o MS pro ruskou propagandu, píše ve svém blogu Vitalij Portnikov. Nejdřív si všímá Karpova a jeho loajality ke každému režimu, který v SSSR a Rusku vládne. Pak pokračuje : " Po porážce Karpova šachy přestaly ruskou propagandu zajímat. Následující tři desetiletí se o nich psalo jen na zadních stránkách sportovních deníků - a nezměnil to ani návrat " klasických " zápasů o titul mistra světa. Současný zájem - to samozřejmě není zájem o šachy. Je to naděje na návrat nového Karpova.

Karjakin se podobá dvanáctému mistru světa svou demonstrativní loajálností. Odmítl ukrajinské občanství, když okupace Krymu ještě nebyla na pořadu dne. Tvrdil, že se svou dřívější vlastí nemá nic společného ( ačkoliv za své první úspěchy vděčí známému šachovému klubu v Kramatorsku ), když to po něm ještě nikdo nežádal. Je, stejně jako Putin, velice aktivní. A iniciativu projevil i tehdy, když se nechal v tričku s Putinem fotografovat na anektovaném Krymu. Bylo pochopitelné, že takový šampión nezklame. Že bude podepisovat ty " správné " dopisy, předčítat projevy napsané syny někdejších Karpovových kurátorů, fotografovat se s Putinem, Mutko a Dvorkovičem - zkrátka změní se v poslušnou propagandistickou loutku , jakou byl v mládí i Karpov. Mít k dispozici takového mistra světa je stejné jako pověsit si doma, tak aby ji všichni viděli, kůži zastřeleného dravého zvířete. Ti, kteří mají na starost národní hrdost Velkorusů, už zmlkli v očekávání slavnostního banketu. 

Ale banket se konat nebude. Karjakinovi je sice dána stejná loajalita jako Karpovovi, ale není obdařen jeho talentem. http://chess-news.ru/node/22438

Politiku a sport asi oddělit nelze, ale tady si myslím, že rozhodly čistě šachové schopnosti a to je moc dobře. Karjakina v tričku s Putinem bych si na zeď nepověsil, ale určitě mu nemůžu upřít houževnatost a gentlemanské chování v průběhu zápasu. Ale nakonec vyhrál ten, kdo většinou tvořil a měl tah na branku.

Honzis_Fiala99: Pěkný objektivní komentář! Jen jedna drobnost, cituji: "...v zemi, v níž žije, ..." Jistě, ale Karjakin není rodilý Rus, narodil se na Krymu a mohl mít občanství Ukrajiny. A na Ukrajině by Putina jistě adorovat "nemusel". Já ale myslím, že ho adoruje celkem rád a schvalování okupace vlastní (bývalé) země je pro mě silně za hranou.

MaX: Proč byl podle Vás zápas nudný? V historii je mnoho zápasů, ve kterých bylo spousta krátkých a nudných partíí, jmenujme třeba Kasparov - Kramnik, kde byla i remíza ve 14. tazích. V tomto zápase nebyla jediná partie pod 30 tahů, takže nějaké sušení se nekonalo, a opravdu se bojovalo většinou do vyčerpání všech možností, s výjimkou poslední, dvanácté partie, ale i ta těch 30 tahů měla. V klasickém tempu byly sice jen 2 rezultáty, ale v řadě dalších partíí doslova visela výhra na vlásku, ve třetí partii, čtvrté, páté, deváté. A prodloužení bylo vyloženě dramatické, navíc zakončené krásným matem, takže zápas patřil určitě k těm hodně kvalitním a zajímavým. Ze zápasů z poslední doby byl pro mne možná ještě lepší jen duel Kramnik - Leko, kde byl závěrečný tlak mistra světa strhující a možná mne teď ještě napadá Topalov - Kramnik. Jinak zápasy Ananda s Carlsenem nebyly nic extra, Anand měl špatnou formu a Carlsen ho přehrál rozdílem dvou tříd, takže po půlce zápasu byl výsledek jasný. Třeba duel Anand - Gelfand byl zajímavý až v prodloužení, takže nespokojence moc nechápu. V tomto zápase bylo vše: překvapivé vedení Karjakina, vyrovnání mistra světa, krásné tahy i tragické chyby, boj do posledních okamžiků. Navíc vzhledem k tomu, že oba aktéři jsou mladí, tak se můžeme dočkat dlouhodobého měření sil ala Kasparov - Karpov, které může trvat klidně i dvacet let. Zápas hodnotím kladně i z toho důvodu, že Carlsen je mistrem světa, který svým stylem hry popírá nesmysly o remízové smrti praktického (korespondenčí do toho nezahrnuji) šachu. Jeho styl hry není totiž postavený až tolik na zahájeních, nerazí tezi, že ze zahájení jsem nic nezískal, tak nemohu vyhrát. On své soupeře přehrává později, ve střední hře, v koncovkách. Jeho soupeři mají proti němu objektivně mnohdy dobré pozice a není jim to nic platné. Je to důkaz, že šachy se budou hrát i za sto let, protože nějaké to h2-h3, kterým vybočíte z teorie lze vymyslet vždy a pak soupeře přehrát svou čistě herní silou. Klasický příklad ze zápasu je třetí partie, kde Carlsen šel věží nejprve na e2 a pak na e1, čímž teorie skončila, Karjakinova příprava tím také skončila, měl sice ze zahájení rovné šance, ale partii i přesto téměř prohrál - šachy jsou tedy nezničitelné a nevyčerpatelné - lidé budou vždy dělat chyby. Jinak politika by se do šachů opravdu tahat neměla, v tomto případě však zmiňována být musela, ať se to někomu líbí, nebo ne, protože mírně politický nádech do zápasu vnesl sám jeho aktér - Karjakin svou zjevnou, horlivou, politickou angažovaností. Je však třeba se vcítit empaticky do jeho situace, kdy v zemi, v níž žije, se to asi brzy opět stane v rámci pudu sebezáchovy nutností, jako za doby vzpomínaných Karpovových polibků s Brežněvem... Na druhou stranu však Karjakin zaslouží absolutorium za jeho ohromně korektní chování a vystupování v průběhu celého zápasu i způsob jakým snesl porážku, což se o Carlsenovi bohužel říct nedá. Je sice pravda, že na tiskovce musel na Karjakina čekat, což je však vina novinářů, co Karjakina zdrželi a vůči kandidátovi na titul to byl velký projev neúcty ze strany Magnuse, když ho nechal na tiskovce samotného. Na druhou stranu mám však podezření, že toto velice korektní chování Karjakina bylo částečně způsobeno i tím, že se zápas hrál v USA a Karjakin musel cítit, že drtivá většina přítomných fandí Magnusovi, před ruskými novináři už s Carlsenem takový "kamarád" není... Celkově jsem však rád, že to nakonec přeci jen vyhrál Magnus, už jen kvůli tomu, že zápas ukázal, že je stále objektivně o něco lepší šachista, Karjakin si totiž celý zápas, kromě jediné, deváté partie, nedokázal nikdy vytvořit žádný reálný tlak a mistra světa de fakto jen odrážel prešovským betonem a bylo úplně jedno jestli má bílé, nebo černé. V klasickém tempu ještě obrana držela, v tom zkráceném se již zhroutil. Ave Carlsen !! A díky NSS za pěkné komentáře, co jsme tu měli.

Dle wiki by se měl další turnaj kandidátů konat 8.3.-29.3.2018, pro 8 účastníků vybraných obdobně jako letos:

- Karjakin jako poražený z tohoto zápasu

- 2 nejlepší z Grand Prix 2016-2017

- 2 nejlepší ze Světového poháru

- 2 s nejvyšším elem

- 1 hráč vybraný pořadatelem

https://en.wikipedia.org/wiki/World_Chess_Championship_2018

 

Pokud se bude další zápas hrát za dva roky, tak pravděpodobně někdy na jaře 2018.

Kdy se bude hrát další turnaj kandidátů?

Po výhře Karpova s Korčným byla fotka, jak se objímá na letišti Tolja s Brežněvem. Pod ní věta: "Nejkrásnější okamžik v mém životě". Věta, mnohokrát potvrzená, že Tolja tak řekl, mnohokrát dementovaná. Mohla být série.....

Název tehdejší poslední kapitoly "Prezident to musí vědět", je pro dnešní dobu muzejní.

Karjakin dnes ráno přiletěl do Moskvy a na letišti Šeremetěvo odpovídal na otázky novinářů. Nejprve řekl, že mu bylo trochu smutno po synovi, který začal dělat své první krůčky. " Proto se nejprve chci věnovat jemu a pak budu odpočívat ". " Vracel jsem se s myšlenkami na to, že mě tady v Rusku podporovala spousta lidí", řekl dále. " Chtěl bych poděkovat všem svým příznivcům, sponzorům, ruské šachové federaci a vládě. Fandil mi i sám Vladimir Vladimirovič Putin. Proto se vždy rád vracím domů - tam kde mě mají rádi a čekají na mě ". Na otázku, co se stalo v pro něj osudné desáté partii, kde utrpěl porážku, odpověděl : " Byla to otázka psychiky. Carlsen musel hrát jedině na výhru a já nečekal, že tak hloupě přehlédne tah Jxf2, který by vynutil remízu. Proto jsem vznikající varianty skoro vůbec nepočítal, i když jsem tah viděl. Je možné, že jsem měl z Carlsena přílišný respekt a měl jsem hrát s větším důrazem. Poté dodal, že se znovu chystá vyhrát turnaj kandidátů a usilovat o titul. " Můj souboj s Carlsenem o titul mistra světa není u konce. Věřím, že v něm ještě budu mít poslední slovo ". http://chess-news.ru/node/22436

 

Poslední dva rapidy byly opravdu nádherné. Můj zážitek byl umocněn tím, že na Follow Chess se po epochálním tahu Dh6! objevilo  0 : 1, tedy, že vyhrál Karjakin. Chvíli mi trvalo, než jsem přišel na to, že se spletli. Obdivuji Magnuse, že v té rychlosti spálil mosty, i když mohl lehce partii dotáhnout úspěšně údržbářsky, a po šachu věží dokázal mj. bleskově spočítat představení střelce. Kdyby se spletl, dostal by mat sám.

Ad MaX - A co takhle MaXimovi? :-) Ze špičky hraje nejatraktivnější šachy.

Magnus vyhrál zaslouženě, byl přece jen aktivnějším hráčem. Sergej je sice skvělý pes obranář, ale tudy cesta naštěstí nevede.Téměř výhradní zahájení tahy 1.e4 e5 mne moc nebavilo, hlavně ten Sergejův antimaršál s d3 a a3 mně úplně deptal. Ty pozice, co z toho pro bílého vznikaly, by pro me byly hotovou noční můrou. 

Ja bych si pral pristi zapas Carlsen - Caruana. Snad to vyjde.

Oslavy mistra světa budou doznívat ještě několik týdnů, ale Carlsenova konkurence má už nyní náskok. Silné i slabé stránky mistra světa jsou zevrubně studovány a můžeme se těšit na další turnaje a mistrovství, které nám objasní další schopnosti i úlety tohoto šachového génia.

Velká gratulace MC. Sice mne ten zápas nebavil, ale i tak jsem fandil. Příště by to chtělo jako oponenta někoho odváždějšího a silnějšího, aby to bylo ono. Karjakin ale překvapil, čest jemu. Bránil se dobře, a navíc se chovat sportovněji než Magnus. Ta jeho scéna byla zbytečná.

MaX: Girimu . Boji o titul přizpůsobil veškerou přípravu.

nejméně záživný zápas o MS co si pamatuji. By mě zajímalo v čem spočívala jejich (šachová) příprava. Dál  se bojím, že je na vzestupu sušení. Moro, Ivančuk, Topalov i ten Nakamura kovatelné šachy už jsou pryč. Komu mám teď fandit. :)

morboj: "Každý to vnímáme jinak. Mě to zase připadá neprofesionální a neslušné vůči pořadatelům i divákům. Byly jich milióny."

 

Kdybych to chtěl dotáhnout do extrému z druhé strany (čímž neříkám, že váš postoj je extrémní), tak mně zase připadá neslušné vykecávat se s novináři někde v kuloárech, když k tomuto účelu je zřízena oficiální tiskovka, kde všichni ostatní už čekají. :-)

Madrid?

Někdy si třeba popovídáme v realu.

ty voe Brazino, ty jsi to samy co Morphynista jenom z druhy strany spektra, podejte si oba ruce a odkracejte nekam do vecnych lovist, at je od vas pokoj ;)

Carlsen na tiskovce přiznal, že se rozhodl jít do rapidů již po 11. partii a využít tak i den navíc pro přípravu

Doufám, ze se zase dočtu nějaké reci o remizach v posledním kole. Taktickych samozrejme :) si vesměs nevidíte na špičku nosu.

karjakin se nemel vykecavat,kdyz je tiskovka a magnus mel pockat az se vykeca

Každý to vnímáme jinak. Mě to zase připadá neprofesionální a neslušné vůči pořadatelům i divákům. Byly jich milióny.

"Útěk z tiskovky...", "Málem někoho porazil ve dveřích...", "Zdroj idnes.cz...." - tý jo! Carlsen prostě chce vyhrávat, proto je taky dneska tam, kde je. A že jsou jeho emoce viditelnější než u ostatních? No a co? Já to vnímám jako plus.

Závěrečné 4 partie komentované Davidem Navarou na Chessbase! http://en.chessbase.com/post/newsblog-wcc-carlsen-karjakin-2016-12-01-en

1) Dramatický a vyrovnaný zápas dvou velmi silných soupeřů.

2) Gratulace Magnusovi za aktivitu a Sergejovi za bojovnost a za jeho sportovní přístup.

3) Tahat sem politiku je vážně blbost.

Pochválit bych chtěl i výborné komentáře.

... Sergeje zdrželi reportéři, kteří na ně oba čekali před hrací místností, to je ale snad nepodstatné, asi se všichni shodneme, že Magnusův odchod z tiskovky tak úplně v pořádku nebyl, pokud vím Sergej na něj po své prohře taky musel chvíli čekat a nikomu to nevadilo, kromě toho Magnus nemusel čekat nijak moc dlouho, a pravda neutíkal, jenom šel takovým rychlejším tempem, že někoho málem porazil ve dveřích. Prostě prohru neunesl no, občas se to stane každému, proč proto hledat nějaké trapné omluvy a ještě to házet na Sergeje.

morboj  - Pokud jsem viděl správně, tak Carlsen na tiskovku přišel, seděl tam sám a čekal na Karjakina , který (mohlo jít o relevantní důvod) nešel. Tak se naštval a odešel. Taky by mi přišlo nedůstojné v jeho roli někde  sedět a čekat. Že by utíkal jsem nezaznamenal.

to Navara: Hodnotit Kasparova si netroufám, měl to hodně těžké. Musel čelit mnoha zákulisním tlakům a proto možná někdy selhal. Ovšem Carlsen bojuje jen sám se sebou, nevím o nikom, kdo by ho chtěl potopit.

V každém případě utéct z tiskové konference po prohrané partii považuji za špatnou věc. Ať už se to týká Carlsena či kohokoliv jiného.

Re Morboj: Pokud myslíte, že by se měl Magnus učit od Kasparova, jak reagovat na porážku, tak s Vámi nemohu souhlasit. Třináctý mistr světa někdy reagoval i podstatně hůře než vynecháním tiskové konference. (A to si ho vážím jako šachisty a v některých ohledech i jako člověka.)

Opět se potvrdilo, že v dlouhém zápase vyhrává vždy objektivně lepší hráč, tak není důvod na dnešním systému něco měnit - to je asi tak jediné, co se dá Carlsenovi vytknout, snad pro prestiž šachu zůstane mistrem světa ještě hodně dlouho. Zakončit zápas o titul matem je petarda do historie, zatím se to stalo dvakrát (Steinitz-Čigorin 1892, Kramnik-Leko 2004).

to Kozarek: Fischer byl ostuda šachistů, ale podle mě to neměl v hlavě v pořádku, tak ho nekritizuji. Nicméně schopnost unést porážku patří k výbavě každého dospělého člověka - nejen šachisty. Zajímavé je, že už Kasparov kritizoval Carlsenovu výchovu. Carlsenovi rodiče si bohužel jeho slova k srdci nevzali.

"Odmala bylo jasné, že je výjimečný. I legendární Garri Kasparov jeho rodičům ve chvíli, kdy bylo Carlsenovi 13 let, rázně doporučoval cestu většího drilu a disciplíny."

Zdroj: http://sport.idnes.cz/sachy-magnus-carlsen-mistr-sveta-profil-f09-/sporty.aspx?c=A161201_110321_sporty_mne

to morboj: ak by som chcel kritizovat nejakeho majstra sveta, nacrel by som radsej do historie: ako sa Vam pacilo napr. jednanie isteho Fischera? z nedavnejsej historie staci spomenut zapasy Kramnik-Topalov, Karpov-Kocnoj ... Vcera som pozoroval dvoch adeptov na titul, islo im o vsetko, a vyzerali, ze sa k sebe vedia ferovo priatelsky chovat, vyzerali sko ako kamarati nez ako rivali. Ze jeden z nich odisiel z tlacovky? Je to naozaj taky hriech, aby sa spominal este aj na druhy den?

Morfíku, že to cca  70% tům Rusů tak nepřipadá .

1) Magnus vyhrál zaslouženě. Gratulace.

2) Karjakin dokázal nejlepšímu hráči světa velmi důstojně vzdorovat. Trochu mi jeho styl připomínal éru stolního tenisu, kdy obranáři neustále vraceli míčky často zoufalých útočníků 5 metrů od stolu. I tady byla dlouho tato taktika nad očekávání úspěšná. Takže také gratulace.

3) Rozhodl rapid. Jsou to pořád ještě šachy, ale jiná dovednostní disciplína. Nejpřiléhavější srovnání tady někdy dříve zaznělo s hokejem a nově s prodloužením 3 na 3. Je to také divácky velice atraktivní s řadou šancí, ale dějí se tam věci, které se běžně v hokeji nedějí. Tady na to Karjakin zřetelně doplatil, když prostě hlavně časově nestíhal. 

Jednoduchý recept není. Mně by se třeba místo rapidu o něco více líbilo třeba prodloužení formou 4 partií ve Fischerových šachách s normální časovou kontrolou. Sice je to také trochu jiná disciplína, ale není v ní tak zásadní prvek času, který očividně rapidy rozhodl.

V těch rapidech musím alespoň uznat velkou zábav, byť na úkor šachové kvality.

Daleko trapnější je nošení triček s Putinem.

Šachový král by se neměl chovat jako velké dítě. Útěk z tiskové konference po prohrané partii byl opravdu trapný. Carlsen by měl ještě dozrát jako člověk. Teprve potom si ho začnu vážit.

Titul mistra světa by měl patřit nejlepšímu hráči, což podle mě Carlsen aspoň dnes bez pochyb je. Nastavit štít a jen odrážet rány... To by neodpovídalo mistru světa. Iniciátorem zápasu byl jednoznačně obhájce titulu. Chyba v 8. partii z touhy po prolomení remizových ledů. Vítězství v 10. partii, které sice mohlo být odvráceno věčným šachem, ale na druhou stranu obrovské Karjakinovo štěstí ve 3. partii, což tu zatím nikdo nezmínil. Zkrácené tempo je podle mě prodloužení, ne penalty. Zjednodušeně prokázali rovnost v 12 partiích, tak se muselo rozhodnout v prodloužení. Jsem rád, že je mistr světa Magnus a podle mě zcela zaslouženě. Stejně tak ale musím vyzdvihnout výkon Karjakina, který po tomto zápase u mě šachově velmi stoupnul. Odolávat takovému tlaku nejlepšího pozičního hráče světa jednoznačně zaslouží poklonu. Děkuji Jánu Markošovi i Davidu Kaňovskému za report ze zápasu, který byl k přečtení už několik hodin po skončení partie.

" Magnus je můj hrdina " http://sport.idnes.cz/sachy-magnus-carlsen-mistr-sveta-profil-f09-/sporty.aspx?c=A161201_110321_sporty_mne

To je hezké, jak vždycky někteří říkají, že politika do sportu nepatří :-) Politika samozřejmě do sportu patří.

A tady to platí obvzlášť, protože první, kdo si s ní začal, zde byl jednoznačně Karjakin. Jeho podpora zločinci Putinovi po kritice přímo volá! Takže jsem rád, že vyhrál Carlsen, byť moc sympatický mi taky není.

No a tvrzení, že USA mají nadějného prezidenta, se mi zdá taky dost odvážné. Ale to už sem skutečně nepatří.

Taky nemám rád, když se v "zájmových" komunitách řeší politika, na to je dost místa jinde. Ale když ji do šachu tahá sám jeden z hlavních protagonistů, bylo by spíš divné, kdyby se zde k tomu nikdo nevyjádřil.

Jinak gratuluju Carlsenovi k obhájení titulu a serveru nss za pěkně komentované partie.

Super závěr velké bitvy, je dobře MC vyhrál a zjistil, že mezi ním a ostatními není propast ELO rozdílu, ale jen tenká hranice úspěchu/ neúspěchu. Z posledních 3 partií (10-12) jsem měl pocit, že konečně MC ví proč v NY sedí, že už to není jen hra. Že musí něco udělat, aby zůstal na trůnu. Prvních 9 partií bylo za něj "slabších". Kramnik to zjistil s Lékem, Anand s Gelfandem, Lasker se Schlechterem, Botvinnik dokonce opakovaně hájil svůj trůn a vracel se na něj, Capablanca s Alechinem, ten zase s Euwem, atd. Může to být dobrá zpráva pro šachy jako celek. Historie se jak vidno opakuje. 

Včera jinak výborně hrající Karjakin odpadl po 2. partii, kterou zachránil díky chybě MC. Ale jeho přístup k zápasu byl zcela odlišný od Anánda, který usednutím za stůl proti Magnusovi, jako by hrál bez pika. 

Díky za včerejší link na youtube ruského komentátora, to bylo jako na fotbale. Ale sportovně i rusové přiznali, že přes velkou touhu po titulu byl nor jasně lepší. Karjakin dosáhl situace kterou chtěl, ale ten poslední krok mu nebyl dopřán. Dostal výhrou v parii soupeře pod tlak, ten vyrovnal, ale v rapidech už mistr světa exceloval. 

I tak oba soupeři hráli ve 4 rapidech nesmírně silně prakticky po celou dobu 5 hodin zápasu a nějakých 200 tahů! Skvělá zábava.Dík 

to Porcal: To je jedno, jestli prodloužení nebo penalty. Šachy jsou šachy a fotbal je fotbal. K tradicím šachu patří zápasy o titul Mistra světa. Nehrají se turnaje (s vyjímkou smrti Šampióna), nehrají se "kavárenské" půlhodinovky. Mistr světa je v nevýhodě, protože jeho soupeřem může být kdokoliv a každý od něho očekává obhajobu - proto by měl mít výhodu. Vyzyvatel je oproti němu ve výhodě, proto by mělo být jeho POVINNOSTÍ vyhrát. To je šachová tradice a měla by se ctít.

Rapidy, blicky - to už je jiná forma šachu. 

Velmi mě překvapuje, že Carlsen a několik komentátorů poté přehlédlo v druhé partii (rapid) jasnou výhru. Carlsen tu koncovku se dvěma střelci hrál celou dobu na slabost pika g7, a když to tam má, tak to nedá.... 

Ve 73.tahu zahrál chybně Sd6??. Je tam 73.Se6+ Kh8 74.Sf8 a pik na g7 padne, protože to překryju Sf7...

Kdyby to byl výkřik do tmy, tak neřeknu, ale Carlsen na to celou dobu hrál?!

Ani Peter Svidler (v přímém přenostu) na to neupozornil... a v několika komentářích jsem to vůbec nenašel...

Divné....

1) Politiku bych na šachový server netahal, pánové. To řešte jinde.

2) Jako rozhodující okamžik zápasu vidím 2. partii rapidu. To, že ji Karjakin udržel, byť s přispěním Carlsena, klobouk dolů. Stálo ho to ale určitě hodně psychických sil a dost znervózněl. Proto ve třetí partii hrál ještě pomaleji a opatrněji než předtím a nedostatek času vyústil v brutální chybu Vxc7. Ale pozici, počítačově téměř rovnou, bylo velmi obtížné za bílé bránit a chyba byla jen otázkou času.

3) Kouzelné Dh6+ bylo třešničkou na dortu a pozdravem staronového mistra světa šachovým fanouškům.

Výborné komentáře, napínavý zápas, dramatický rozstřel v rapidech, oběť dámy coby závěrečná kouzelná tečka, obhajoba Magnuse Carlsena, já jsem nakonec nadmíru spokojen 

Vlastní hodnocení aktérů zápasu:

Sergej Karjakin - cením si jeho houževnatosti a psychické odolnosti, i když dle jeho stylu se nedivím jeho přezdívce Remízjakin 

Magnus Carlsen - zdálo se mi, že soupeře před zápasem podcenil a po porážce v osmé partii byl blízko ztrátě titulu, nicméně šťastná výhra v desáté partii mu zápas zachránila, od této partie to byl opět suverénní Magnus Carlsen (včetně té kulišárny ve dvanácté partii), rapidy už byly na jednu branku, jako nejsilnějšímu hráči současnosti mu titul mistra světa podle mne náleží zcela po právu 

Dramatický a vyrovnaný zápas dvou silných soupeřů, ve kterém šlo o to, kdo z nich je lepší na 64 polích. Je zajímavé (a směšné), jak z toho mnozí dělají souboj světonázorů, dobra se zlem, pravdy se lží a nenávistí :-), atp. Ve skutečnosti byl každý z nich 8x bílý a 8x černý, nebo ne?

Zakončit zápas o mistra světa obětí dámy, kdo to má? :)

@morboj: proč považovat rapid s increementem za penalty? Není to, v terminologii fotbalu spíše prodloužení? Poslední odstavec o pukání ledů bych, být na vašem ctěném místě, nechal enviromentalistům ;>)

Fandil jsem Carlsenovi. Ani jsem nemohl jinak. Jsem rocnik 74, cinkal jsem v 89. na  Vacl. namesti. Kdyz pak poslouchate vyjadreni Karjakina ke Krymu, je vam smutno.

Jedno nelze Karjakinovi uprit. Mel mnohem vetsi psychologickou odolnost a zrejme i psych. pripravu.  Co se tyce sachovych kvalit, dobre to napsal Kasparov na Twitteru. Carlsen podcenil pripravu a se stestim vyhral.  Pokud by Karjakin v desate partii nasel (celkem jednoduchou podle Svidlera) vynucenou remizu (Nxf2), domnivam se, ze by vyhral o bod a Carlsen uz by to nedotahl. V konecnem dusledku porazil Carlsen Karjakina jeho vlastni zbrani. (Takticky v posledni partii remizoval.  V rapidech si pak pockal na chybu soupere). Nemel bych vubec Carlsenovi za zle (jako nekteri komentatori zde), ze nevyhral druhou rapid partii. Urcite nemusel menit damy (opet dle Svidlera), nemusel obetoval pesce atd. Forsirovana vyhra v 72. tahu se opravdu velmi spatne hleda (s 1minutou k dobru). Vsechna cest Carlsenovi, ze videl a nasel Qh6+.

 

 

 

 

Byl to, po dlouhé době, zase vynikající zápas o titul Mistra světa. Vyrovnaný a napínavý. Jen ty "kavárenské" půlhodinovky mi tam vadily. Kdyby takovým způsobem vyhrál Steinitz, Lasker, Alechin . šachový svět by je za mistry světa nepřijal. Šachy nejsou fotbal a "penaltový rozstřel" je degraduje. Zklamala mě mentální nedospělost Mistra světa. Utéct z tiskovky po prohře a asi se vrhnout s pláčem do tatínkovy náruče - to je prostě trapné.

Jinak doufám, že ostatní šachisté jsou dospělí lidé a neberou Karjakinovu porážku v duchu Studené války jako porážku "Řiše Zla". Svět se mění, v USA vyhrál nadějný prezident, v Evropě se snad už taky začnou lámat ledy a nenávistný a nebezpečný boj Západu s Východem už konečně skončí.

https://www.youtube.com/watch?v=Uzt54OgvKwg

 

Nevím, co sem pořád mícháte politiku, proboha. Je úplně jedno, kdo, na čí straně stojí, kdyby vyhrál Karjakin, tak drtivá většina uživatelů by jeho politickou angažovanost, vůbec nezaregistrovala, viz. například Ovečkin.

Díky Marki za komentáře,

také za to, že jsi v dřívějším článku správně odhalil taktiku 12. partie.

Jak již jse psal vedle, kromě tahu Dh6+ vejde i "tah" s Magnusovým fíglem ve 12. partii do šachové historie.

Magnus se šachama baví a chce bavit svět, z jeho vyjádřeních zřejmé a to je pro šachy dobře.

poraženým a Sergejovi zvlášť, bez něj by zápas nebyl tímto zápasem a také za jeho sportovní přístup.

Jeste bych pridal, ze ve druhe partii rapidu po 72. - Vb7 mel Carlsen Karjakina na lopate stacilo zahrat 73. Se6+ Kh8 74. Sf8 a je cerny v pasti. Po jakemkoliv tahu vezi nasleduje Sf7 a nebo po f5 jednoduse bily sebere pesce.

Jsem rád, že Carlsen titul obhájil. V rapidech byla jeho převaha jasná, pouze v 1.partii získal Karjakin minimální výhodu, v ostatních byl jasně přehrán. A ti, co psali po skončení druhé partie rapidu, že Karjakin je v psychologické výhodě, se hluboce mýlili. Myslím, že i z hlediska popularity a prestiže šachu mezi širokou veřejností je daleko lepší mít jako mistra světa atraktivního Carlsena než Karjakina, který se morálně zdiskreditoval svou otevřenou podporou agresívní ruské politiky a Putina. Jeho případného úspěchu by určitě využila kremelská propaganda, k čemuž naštěstí nedošlo. A v neposlední řadě bych rád poděkoval hlavně Jánu Markošovi i ostatním komentátorům za skvělé články .

Magnus odkryl, že po 11. partii se rozhodl, že půjde do rapidů. Cítil nárust herní kvality, cítil se dobře. Takže rozhodujícím faktorem byla zřejmě Carlsenova psychická odolnost, kdy se nenechal zdeptat Karjakinovou schopností bránit ohrožené pozice. Mnozí předpovídali, že Karjakin na tom je po mentální stránce lépe a že se Carlsen nakonec přece jen zlomí. Nestalo se. Jak poznamenal Viši Anand, někdy je dlouhé manévrování důležitější, než hledat a hrát nejlepší tahy v pozici. Karjakin - všechna čest - byl tomuto dlouhodobému a zničujícímu náporu schopen čelit v klasických partiích, ale ve zkráceném čase (kromě neuvěřitelné záchrany ve 2. partii rapidu) už ne. Už se nedokázal adaptovat a zmobilizovat síly. Carlsenovo mládí, energie a vůle po vítězství bylo nakonec tím, co přiklonilo misky vah u bohyně Caissy na jeho stranu. Trůn se zachvěl, mocně se zakymácel, ale nepadl.

Bude dobré žít v říši tohoto šachového krále. Krále, který se zatím ještě nenaučil prohrávat.

Geopoliticky by bolo skvele, keby si ti silni mohli ponechat vylucne len obranne zbrane... V sachu je to inak a titul zasluzene ziskal agresivnejsi.

Oplatilo, len kedy doženiem spánkový deficit? Opäť výborný článok, parádne fotky (aj keď sú to žiaľ fejky, ale koho to zaujíma :-) ), skvelý príbeh a hlavne reklama kráľovskej hry. No a ešte, ako side effect, si Putin vypestoval nového ministra obrany a šach je na prvých stránkach svetových novín. Môžeme chcieť od jedného zápasu viac??

Už len pre ten ťah Dh6 sa to celé oplatilo sledovať. Sergey si zaslúži rešpekt a úctu. A môže byť korunovaný za Majstra sveta obranára.