Capablanca vs Aljechin: Ide o veľa

12.09.2020 10:31 | Zprávy

Písal sa 16. september 1927, keď za šachovnicu zasadli José Rául Capablanca a Alexander Aljechin. Veľkým favoritom tohto zápasu bol Capablanca, ktorý neprehral do zápasu o majstra sveta ani jeden vzájomný zápas s Alexandrom Aljechinom

Zápas sa hral na 6 víťazných partií pri neobmedzenom množstve partií. Za stavu 5:5 mal byť zápas vyhlásený za nerozhodný a titul mal zostať v rukách Josého Ráula Capablancu. Odborná šachová verejnosť mala jasného favorita na víťazstvo tohto zápasu. Bol ním José Rául Capablanca. 


Predstavme si najprv aktérov tohto zápasu. José Rául Capablanca bol majstrom sveta, ktorý mal rád na šachovnici poriadok. Veľmi rád hrával jednoduché, ale o to viac účelnejšie šachy. Jeho silnou zbraňou bol prechod do zaujímavých koncoviek, ktoré boli často už vyhraté.

Alexander Aljechin bol zase hráčom s bohatou šachovou fantáziou. Jeho silnou zbraňou boli koncovky, ktoré zvládal majstrovsky, a tak dá sa povedať, že išlo o zápas dvoch podobných štýlov. Capablanca si vybral skutočne zdatného súpera.


Papierové prognózy boli zbúrané už v prvej partii, ktorú vyhral Alexander Aljechin. Reakcia Capablancu nenechala na seba dlho čakať, keď vyhral v tretej ako aj siedmej partii a majster sveta viedol 2:1. 

Klinickú smrť prežil Aljechin aj v deviatej partii, ktorú sa mu podarilo zázrakom zachrániť, keďže Capablanca nezvládol nervové napätie boja. Zápas v prospech Aljechina sa začal otáčať v 11. partii, ktorú dokázal úspešne dotiahnuť do zdarného konca. 

Zároveň Aljechin vyhráva aj 12. partiu. Aljechin zvolil pre zvyšok zápasu o majstra sveta vyčkávaciu taktiku, ktorá priniesla úspech aj v 21. partii a zvýšilo sa skóre na 4:2 v prospech snaživého vyzývateľa. Po ďalšej sérii remíz sa dostal Capablanca ku výhode v 27. partii, ale hrubou chybou prichádza o víťazstvo a len remizuje. „Neviem, že čo sa to so mnou deje“ tvrdil po partii sklamaný Capablanca.


V 29. partii znižuje Capablanca stav zápasu na 4:3, ale bolo to posledné, čo sme videli v podaní Capablancu. V 32. partii víťazí Aljechin a zvyšuje na 5:3 a Capablanca nemá na to, aby pokračoval v zápase. Zápas o majstra sveta sa rozhoduje tak v 34. partii, ktorú vyhráva opäť Aljechin. Zápas končí výsledkom 6:3.

Prečo sa stal víťazom Alexander Aljechin? Hlavná príčina drieme v zlom psychickom rozpoložení Capablancu. Capablanca nezvládol zápas v hlave. Ukázalo sa, že o čom sú vypäté šachové partie a aj master sveta sa môže utnúť. Šachové majstrovstvo bolo tam, ale vďaka zlej psychike nevyužil desiatky veľmi dobrých príležitostí, ktoré mu ponúkol Aljechin a napokon sám prehrával.


Naopak Alexander Aljechin nemal, čo stratiť a mohol hrať to uvoľnene. Čakal na chyby Capablancu, ktoré sa mu pochopiteľne naskytli. Tých pár chýb, čo urobil Capablanca, tak dokázal takmer všetky využiť.

Ukázalo sa tiež, že Capablanca mal až príliš úzky šachový repertoár otvorení pre tento zápas. Hral síce otvorenia na svoju dobu veľmi dobre. Predsa len niečo tam tomu chýbalo v porovnaní s Aljechinom. 


Z Capablancu a Aljechina sa stali napokon najväčší nepriatelia, ktorí sa nemohli cítiť v jednej miestnosti. Dôvodom bolo, že nevedeli sa dohodnúť na podmienkach odvety. Capablanca chcel zápas len na 16 partií, čo Aljechin odmietal a chcel len zápas za takých podmienok, v akých uspel v prvom vzájomnom súboji. 


Títo dvaja hráči sa znepriatelili na dlhých 9 rokov. Výsledkom nepriateľstva bolo to, že nechodili ani na rovnaké turnaje a ďalší vzájomný zápas o majstra sveta sa už nikdy neuskutočnil. Dvaja úhlavní nepriatelia sa stretli až na turnaji v roku 1936.

Na záver pozrite si krásnu zlomovú 27. partiu, ktorú nedokázal Capablanca vyhrať. No nehral to Capablanca dobre? Všímajte si, ako hral to vzorovo Capablanca od 24... e4!, ale po 37… Dc1+ bolo to vyhraté len po 38... Ke2!.  V partii sa stalo 38. Kf2, čo viedlo len ku remíze večným šachom. 


-
. kolo -

 Kamil Mihálik 

 - fotky jsou z chess.com, chessbase.com a kingpinchess.net

56x 2723x Petr Koutný
Fotogalerie
Komentáře (56) Aktualizovat
15.09.2020 11:41 | Kamil Mihálik

Krolop veď jasné ja beriem to zatiaľ v pohode. :D Končiť sa nechystám, chcem písať veľmi dobre články a uvedomujem si, že nemôže byť každý článok dokonalý. Navyše je to história a tých zaujímavých tém môže byť veľa. Každý môže vidieť to rôzne.Ja môžem aj tak len čerpať od iných, keďže som pri tom nebol... Snáď budem sa zlepšovať a uspokojím časom aj náročného čitateľa.

15.09.2020 11:39 | jozokoumes

Jak píše Petan, na NSS opravdu prfektně fungoval kalendář šachových akcí. A je škoda, že tomu už tak není. To mi na těchto stránkách teď nejvíc chybí!

15.09.2020 10:25 | Krolop

Napsat dobrý článek vyžaduje jistou znalost věci a odvahu. Pokud je však někdo hulvát na paní Červenou, tak dozajista bude hulvátem i na paní Zelenou. Jiná barva a ani jiná osoba hulvátovi v hulvátství nijak nevadí. Na druhou stranu i dobrý autor si zaslouží a potřebuje dobrého kritika. Už jenom proto, aby se mohl vyvíjet a vypracovávat k vyšším metám a ještě lepším článkům.  

15.09.2020 08:11 | Petan

Zuzana Červená nebyla zdaleka jediná, která tenkrát přestala psát články  kvůli hulvátským komentářům v diskusi. Ano, občas bylo možno jejím článkům něco vytknout, ale to platí u většiny autorů. Zato ale v té době naprosto perfektně fungoval kalendář šachových akcí a člověk se mohl 100 % spolehnout , že u jakéhokoliv alespoň trochu zajímavého turnaje nalezl odkaz na web, partie a on line přenos. Očekávat, že všechny články o velmistrech budou psát výhradně velmistři a bude to zadarmo asi nebude reálné.

15.09.2020 07:48 | Kamil Mihálik

Veď podobným ľuďom by bol zlý aj David Navara, ktorý prestal tiež s blogovaním kvôli podobným ľuďom:) Bohužiaľ internet je silný nástroj, treba sa naučiť s ním zaobchádzať a hlavne mať odvahu. Netvrdím, že viem všetko napr. igors som sa poďakoval, že dal tu dobrý príspevok. Niektoré príspevky sú úplne mimo misu, ale nevadí diskusia bude. Som rád, že diskusiu otvorili... Do diskusie budem vstupovať len minimálne, pretože by som neurobil skoro nič a mal by som sa venovať asi niečomu zmysluplnejšiemu...Preto sa ospravedlňujem, keď neodpoviem už každému.

14.09.2020 22:15 | lykan

smiley  Když už se na nss recyklují staré texty, přidám taky jeden. Je to můj příspěvek z roku 2017, taky takový dojemný, který shrnuje (nejen) tehdejší dění.

 

 

21.07.2017 07:17 | lykan

 

Robert Cvek: „ Skoro není článek, aby se nepořádal hon na slečnu Červenou.“

 

Jo, taková červená kožešina na podlaze, s hlavinkou na straně, má něco do sebe. Nenahraditelných lidí jsou plné hřbitovy. V realitě to často chodí tak, že když jeden odejde, najde se jinej užitečnej idiot. Já výkony pí Červené komentuji jen velmi zřídka. I včera jsem si úspěšně seděl na rukou. Nemám zájem na tom, aby byla nahrazena. Bez ní by ubylo zábavy v diskuzi. Pí Červená jistě sama dobře ví, proč to dělá, a kritiky se nenechá odradit. Tedy pokud ona sama o smyslu své činnosti nemá pochybnosti. 

 

https://www.ppfoto.cz/galerie/savci/liska-obecna-73.html

 

14.09.2020 20:07 | Pavel Ch

Pánové, s množstvím redaktorů to nebyla nikdy žádná hitparáda, Bolek by vám mohl vyprávět.

Třeba sem dali články na zajímavé téma, které se jim líbilo, mistři, velmistři, ale pak byla ta denní "mravenčí" práce, aby čtenáři měli info ze všeho probíhajícího. A v tom Bolkovi jeden čas velmi Zuzka pomohla.  Jasně "milí čtenáři jí pomohli pochopit.." (až dojemná fráze od lykana) jaké že má/nemá elo, tak si našla jiného koníčka, než psaní, jak jsem uvedl níže.    A nebyla jediná "otrávená" z redaktorů.

 No a pak si čtenáři Bolkovi začali stěžovat, že tato akce chybí, o tom ani kec, o tom také, někteří nahrazovali snaživě v komentech a Bolek začal chystat podstatnou změnu, protože zbylo skoro jen na něho samotného. 

14.09.2020 19:21 | david brazina

to lykan, nemyslim si ze extra nekomu vadila. spis v te dobe tady psala clanky trochu jina sortra.

14.09.2020 17:34 | lykan

Pavel Ch: Od začátku bylo jasné, že sem slečna Červená píše jenom omylem. Někteří laskaví čtenáři jen byli tak milí, že jí to pomohli pochopit.

13.09.2020 19:41 | Kamil Mihálik

Podľa mňa v päťke Carlsen (111 zápasov bez prehry), Kasparov (víťaz 35 superturnajov), Fischer, Karpov (víťaz 42 superturnajov), Capablanca.

13.09.2020 17:17 | chess

Moje historická desítka, bez pořadí: 

Kasparov, Capablanca, Fischer, Botvinnik, Carlsen, Aljechin, Tal, Petrosjan, Karpov, Lasker

pětka by byla: Kasparov, Capablanca, Fischer, Carlsen, Aljechin

 

13.09.2020 17:10 | Kamil Mihálik

Morphynista díky, ja beriem to tak, že robím tu veľkú službu pre ľudí, čo chcú si prečítať nejaké dobre články zo šachovej histórie, či iné články. Chápem, že nemôže byť každý článok perfektný. Budem v tom pokračovať napriek všetkému ďalej, či sa to niekomu páči alebo nie. Chcel by som priniesť všetkých mojich obľúbených starších majstrov sveta. Uvidíme, či sa mi to dobre podarí, ale myslím si, že bude to dobre. Z komentárov si nerobím nič beriem ich s úsmevom. Je dobre, že sú tu... Niektorým tuna by sa nezavďačil ani David Navara, ktorý vďaka podobným ľuďom prestal robiť blogy :) Ja mienim dokedy budú námety pokračovať. Chcel by som spracovať aj nejaké otvorenie, ktoré hrávam, aby som ukázal tuna miestnym odborníkom, aké hrávam šachy :D Podľa niektorých sa nedá to s ELO cca. 1400 tak rád by som ich vyviedol z toho omylu :)

13.09.2020 15:52 | Kamil Mihálik

Veď som ti dal, prečo je moje ELO nízke. Vážne zdravotné problémy, a to že šachy nehrajem dlho. Mám za sebou 3 roky, a nedalo sa to veľmi získať na moju reálnu výkonnosť. Aj to tento rok som nehral. Botvinnik hovoril v šachu, aké je zdravie dôležité to nezmením. Učím sa hrať veľmi dobre šachy bez zdravia. Chorý budem už do konca života. Myslím si, že som na správnej ceste a ide to postupne správnym smerom. Vyskúšal som si dokonca v jednom turnaji, aké je to neprehrávať a prehral som len jeden zápas. Veľká škoda tohto roku. Chcel som zaútočiť tohto roku na výsledné perfo za celú sezónu 1900 a myslím, že by sa mi to už podarilo. V minulej sezóne bolo perfo presne o 200 vyššie ako rating a v tejto sezóne som chcel ešte viac o cca. 400 viac :) Podľa jedného skúseného trénera hrajem šach min. na 1800 a nie je to až tak ľahké už. :)

13.09.2020 13:51 | david brazina

chess: To je fakt. Honzo: taky si to myslim, ze je Fisher precenovany, coz o to, jeden z nejlepsich sachistu historie to urcite je. S Carlsenem mas pravdu, v soucasne dobe pocitacu, by ta spicka mela byt vyrovnanejsi, a ne ze tu je jeden borec, ktery je lepsi o tridu nez ostatni. Moje top 5: Carlsen, Kasparov, Aljechin, Lasker, Karpov :D

13.09.2020 13:21 | HonzaSvatoš

Jo a asi jste si všichni všimli, že se na Lichessu hraje turnaj ve Fischerovkách za účasti Garriho Kasparova, Magnuse Carlsena, plus dalších špičkových hráčů. A Kasparov si ve svých skoro šedesáti letech nevede vysloveně špatně, i když je po šesti kolech na -2. Ale stále ještě před Firúzdžou a MVL.

13.09.2020 13:17 | HonzaSvatoš

@Kamil Mihalík, 06:29

"ELO je len číslo" - tak toto je top 1 argument hráčů, kteří mají o své herní síle přehnanou představu. A že jich je. Ano, nemusí se vydařit jeden turnaj, ale dlouhodobě prostě ELO je objektivním měřítkem výkonnosti. Taky si o sobě můžu myslet, že šachům "rozumím" víc, než kolik mám ELO. Ale je to jen lež do vlastní kapsy. Pokud ELOvě rostu, asi jsem se nějak zlepšil, pokud klesám, zhoršil.  Vždy se rozhoduje na desce, je to boj, a plně souhlasím s tím, co kdysi napsal Robert Cvek, že šachy jsou překvapivě hodně brutální sport.  

13.09.2020 13:06 | HonzaSvatoš

@david brazina 02:48

Podle mě je nejlepším šachistou všech dob právě Carlsen. Je jasně dominantní v situaci, kdy šachy hraje mnohem víc aktivních hráčů, než v době Capy a Alechina, nebo i Fischera, kdy databáze a internet umožňují udělat si dobrou přípravu na soupeře i z chýše v buši, zatímco tehdy museli borci všechno psát do sešitů a tahat "variantové kufry". K tomu počítače ukázaly, jak moc jsou šachy víc konkrétní taktika, než obecná strategie. A s tím vším musí Carlsen pracovat a porážet soupeře nabité hromadou vědomostí. Kdybych to měl s něčím srovnat, tak bych řekl, že dnešní doktorand na slušné fyzikální fakultě ví o fyzice víc, než věděl Newton, možná i víc, než věděli Planck, Einstein, nebo Schwarzschild (snad jsem ta jména napsal bez chyb). Což neznamená, že je geniálnější, ale že využívá toho, co dokázali ti před ním a nad tím staví.  No a teď je Carlsen nikoli v roli toho doktoranda, ale v roli profesora. Fischera i přes jeho drtivou dominanci ve své době taky nepovažuji za nejlepšího hráče všech dob ani náhodou, na to "vládl" příliš krátce a byl psychicky labilní, tedy měl v jistém smyslu zbytečnou zranitelnost. Na druhé místo za Carlsena bych zařadil Kasparova - dlouhodobá dominance v době, kdy už do šachů mluvily počítače a konkurence byla početná.

 

 

13.09.2020 12:46 | Morphynista

Já si články pana Mihálika rád přečtu a myslím, že i drtivá většina všech, co sem chodí. Věřím, že se nenechá znechutit jedním trollem.

13.09.2020 12:25 | Kamil Mihálik

david brezina, pokiaľ sa ti moje články nepáčia OK. Nečítaj ich, ja nenútim nikoho čítať. Niekoho môže zaujímať aj môj názor a navyše dozvie sa niečo nové. O tom to je. Ako som písal som sčítaný väčšinou a ja nikoho nehodnotím. Ja dávam len, že niečo také som o majstroch sveta čítal. Každý má právo na názor aj ja... Chcem písať tu o majstroch sveta a budú aj hodnotenia z viacerých zdrojov, lebo to ku tomu jednoducho patrí. Každý majster sveta bol osobnosť a práve na tu sa chcem zamerať. Verím, že rozumný čitateľ nebude kritizovať, ale sa poteší, že niečo sa tu píše a dozvie sa niečo nové, čo nevedel. Na záver chápem, že všetkým sa nezavďačím, ale normálny to pochopí.

13.09.2020 12:21 | Pavel Ch

Kdo otrávil Navalného nevím, ale vím kdo otrávil bývalou redaktorku Zuzku Červenou.

(ale má se po otravě skvěle, běhá si ultramaratony po horách, místo psaní na nss).

Tak jestli chcete jako varování pro další, třeba pro Kamila Mihálika, aby už nepsal, si posužte.

 Ovšem chcete-li pak nějaký koment k partiím nejlepších hráčů, tak se vám může zadvěčit jen sám Magnus, ostatní třeba jeho úsudku nemohou přeci rozumět. Nebo pak stroje, ale to si vystačíte sami, na to nepotřebujete nss.

13.09.2020 12:02 | chess

david brazina

Naprostý souhlas. Zbytečně se s nima trápíš, to nikam nevede.

13.09.2020 11:47 | david brazina

Morphynista, ty ses prostě blb. KM to přece nemůžeš myslet vážně. Operovat tím, že máš na úroveň 2000 a proto můžeš hodnotit hru Mistrů světa?

13.09.2020 06:29 | Kamil Mihálik

HonzaSvatoš práveže viem o čo ide. Môj rating je síce nízky, ale nikdy som nehral šach súťažne. Hral som ho len rekreačne. 1. FIDE turnaj v živote som odohral v takmer 29 rokoch na invalidnom dôchodku po 3 mesiacoch od elektrošokov. Prišiel som preto o cca. 200 bodov za 2-3 turnaje. Herne mám na 1. výkonnostnú triedu vraj aspoň tak súperi hovoria, že u mňa ELO je len číslo. Zdolal som hráčov aj s ratingom 2000, ale radšej mám hráčov približne mojej úrovne tak 1800-1900, tak s nimi sa hraje to v pohode. To neznamená, že nie som šachovo sčítaný. Mám prečítaných niekoľko stoviek knižiek. Napr. od Aljechina som videl v živote vyše 300 partií a vidím tam preto s Capablancom aj podobnosti. Je to zaujímavé a Capablanca sa neučil otvorenia, lebo boli pre neho zbytočné a nepotreboval ich. Mal ten povestný šachový maják. Aj sám Aljechin vyhlásil počas zápasu, že Capablanca nemusí študovať otvorenia, pretože dokáže v nich takmer vždy zahrať ten najsilnejší ťah. Je jedno či ide o niečo, čo pozná alebo nie. Aj preto radšej iné otvorenia Aljechin neskúšal na neho, lebo by sa mohol zamotať v nich a dostal by možno aj "ťapku". Ani geniálny Aljechin v otvoreniach nechcel riskovať prípadný teoretický spor s Capablancom, pretože bál sa veľmi toho. Capablanca bol v otvoreniach tiež génius, ktorý ich nemusel dokonca ani veľmi študovať. Keď sa objavilo na šachovnici nejaké prekvapenie, tak jeho odpoveď bola veľmi silná... To tvrdil aj sám Aljechin a vedel veľmi dobre, že prečo to tvrdil.

13.09.2020 03:16 | Morphynista

Slušněji, Brazino, slušněji ! Podle odborníků na Rusko je použití novičoku signálem pro opozici : " Dejte si pozor, příště můžete skončit stejně ! " . 

13.09.2020 02:48 | david brazina

z me strany posledni reakce na blba pode mnou. kdyby rusove chteli opravdu navalneho zabit, asi by to udelali jinak nez jedem ktery nejak nefunguje ne? navalny neni zadny svatousek, jen se ted hodi do kramu vsechny sracky hazet na rusy, to ze ve stredozomi je otevrena valka mezi reckem a tureckem, to ze USA jsou na pokraji obcanske valky, to ze v zemich eu se nastoluje totalita hlupaku, kteri neznaji ani poradne fyzikalni zakony, to vse je treba poradne zamest pod koberec a za kazdy pruser vinit rusko. sice nejsou dukazy, ale za to ma rusko prirodni zdroje, ktere si nesmi nechat pro sebe / volna citace krvave albrightove. tak se vzpamatuj. co me skutecne desi, ze hlupaci jako ty mohou volit, pak tu nema byt takovy bordel.

no a co se tyka Aljechina, mozna si ani neuvedomujeme, ale zijeme v dobe Carlsena, myslim si, ze casem budou za nejlepsi sachisty vsech dob povazovani nejen Aljechin s Kasparovem a mozna Fishrem, ale pribude k nim i Carlsen. Fisher mel sice nejvyssi elo vsech dob (pocitano pred umelym navysenim a vzhledem k ostatnim), ale hegomonie jako ti tri jmenovani, myslim si ze nedosahoval.

13.09.2020 02:32 | Morphynista

@ Honza Svatoš : Konspirační teorie jsou jedna věc a skutečné důkazy jiná. Zatím vše nasvědčuje tomu, že za Navalného otravou stojí ruská tajná služba. Objektivní článek například tady. https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/der-spiegel-navalnyj-byl-otraven-novym-typem-novicoku/1931881?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=n6Ugdo0dAfj-202009130023&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

12.09.2020 23:50 | ciki333

Tragický příběh šachového velikána lze příčíst na vrub skutečnosti, že žil a tvořil v turbulentní době, jakou byla bezesporu prvá polovina dvacátého století. WWI, Židobolševická revoluce v Rusku, Velká hospodářská deprese (29-33), WWII, tedy historické události víceméně neslučitelné s kontinuální šachovou kariérou. Emigrant ze "sovětského ráje" ke své smůle uvízl na Němci okupovaných územích bez možnosti úniku. Pak úlitba vůči nacistickému režimu v podobě antisemitských výpadů v dobových periodikách se dá částečně omluvit. V horším případě mohl velký Aljechin místo simultánek v Protektorátu hrát šach se spoluvězni v koncentačním táboře. Předčasná smrt v zaflusaném hotelovém pokoji kdesi na periferii Estorilu, pak byla vyústěním téměř antického dramatu. Aljechin v srdcích fanoušků však žije dál. Jeho tvorba je nesmrtelná...Mistr pera - Genna Sosonko - napsal bez patosu o A.A.A. toto: "Šachoví giganti tvorbu staví výše než morální principy i než takové přechodné jevy, jako jsou politické systémy, za nichž museli žít. Jestliže za deskou šachový génius bojoval nekompromisně se soupeřovými úmysly a vůlí, v životě před silou ustupoval, plul vždy po proudu domnívaje se, že okolnosti nabízejí jediné východisko - volky nevolky, nolens volens, se jim pořídit." Co dodat? Snad jen to, že podle "Aljechinových pravidel" žije drtivá většina populace...Tak proč ho špinit, že?

 

 

12.09.2020 22:24 | HonzaSvatoš

@Morpynista:

Obávám se, že ti rosufobie zatemňuje myšlení, bohužel. Já jen uvažuju, co komu přinese vražda nepohodlné osoby, a co naopak může ztratit. Ne z pohledu žárlivé milenky, ale z pohledu (kde to samozřejmě jen odhaduji, a tedy možná přeceńuji racionalitu) vedení států, případně velkých říší. Jsi šachista, ak se koukni na poslední partie AAA před smrtí, je to smutný pohled, dělá kiksy, západní federace mu chtějí odebrat titul, sověti ho chtějí dostat do nefér zápasu s Botvinnikem, zjevně hraje na zlomku síly, co hrál ve 30. letech. Fakt nevidím důvod, proč by ho vraždili, navíc musí kalkulovat riziko, že se to proflákne a budou právem za absolutní zmrdy.

Novičok je velmi pravděpodobně false flag - nepochybuju o tom, že Rusové nechali oddělat Litviněnka poloniem, tam přinesli Britové konkrétní důkazy včetně jmen, ale kauza Novičok, kde umřela Skripalovic kočka (dehydratace, ne bububu Nocičok), a pak půl roku poté nějaké socky přehrabující popelnici - sorrry, ale to mi připadá věrohodnější polský útok na vysílačku v Gliwicích. Totéž ta šaškárna s Navalným, někomu nejmenovanému s vlajkou s hvězdami a pruhy se sakra hodí, aby si Rusové s Němci nedotáhli NordStream 2. Jupí, Navalnyj a bububu novičok a už se perou. Takže třeba NordStream 2 nebude a svoboda, demokracie a americké dodávky zvítězí. Nebuď naivní.

12.09.2020 21:52 | Morphynista

Jak píše Wikipedie s odkazem na Kasparova, jeho syn Alexandr Aljechin mladší řekl, že na jeho otce dosáhly ruce Moskvy, A to je podle mě nejpravděpodobnější, pokud nezemřel přirozenou smrtí. Už tehdy i mnohem dřív likvidovali " nepřátele státu " nejrůznějšími metodami ( např. výbušná bonboniéra ), dnes jsou v módě jedy typu novičok...

12.09.2020 21:49 | wolf

re Honza Svatoš - děkuji za parádní komentář. Někde jsem to četl a nějak si to zapamatoval jako konspirační teorii. Až tak do hloubky jsem to nestudoval a proto děkuji. I když připouštím, že jako konspirační teorie to zní zajímavě. Ta doba byla šílená a někteří lidi si neodpouštěli. Někde sem četl a toto je opravdu mimo téma, že našli brutálně zničeného bývalého dozorce, dopadl přesně tak, jako by se někdo mstil. Msta v té době byla všude okolo a ublížit či zničit život nebylo těžké. Soused mi povídal, jak jeho děda byl zatčen gestapem na udání kamaráda. Z vezění se jeho děda nevrátil. Dozvědět se po válce kdo to udělal, možná bych nečekal na spravedlnost. Ale to jsou jiné příběhy. Děkuji za rozbor jak to mohlo a nemuselo být a i díky němu se ( radši) přikláním k normální verzi. Jsem moc rád za takové komentáře. Líbí se mi, že článek něco začne a my si to v komentářích posuneme do jiné roviny. Jako by ten příběh jen začal článkem a až tou diskuzí nabíral tu správnou příchuť. Moc děkuji, Petr

12.09.2020 21:38 | HonzaSvatoš

@12.09.2020 12:57 | wolf  "Dokonce i o jeho smrti jdou pochybnosti"

Asi v případě Alechinovy smrti narážíš na konspirační teorii, kterou šíří Bosis Spasskij, že Alechina oddělali. Nejspíš sověti. Podle mě je to blbost. Pokud by někdo AAA oddělal, tak jaký by k tomu měl motiv a co by riskoval, když vezmeme Alechinův život:

A) Francouzi: To je úplná blbost IMHO, Francouzi byli jedni z největších kolaborantů s německou okupační mocí (my, Nizozemci a Norové jsme obstáli o třídu líp, o Polácích a Srbech nemluvě). Aby likvidovali nějakého šachistu, absolutní blbost, spíš řešili, jak se vyrovnat s vlastním sráčstvím.

2) Židi: Ti měli na mušce skutečné architekty genocidy, ty bláboly, které asi Alechin napsal o árijských a židovských šachách (příšerná sračka), byly ve srovnání s Osvětimí a spol. banalita. Takže ti taky ne, přinejmenším z důvodu kapacit, když nic jiného.

3) Sověti: Botvinnik měl v tu dobu už velkou sílu a asi (opět bráno z mého amatérského hlediska) by Alechina porazil ve férovém zápase, tím spíš v poloférovém, kdyby se hrálo na úzení SSSR. A pokud vím, Alechin o sovětské nabídce uvažoval (a ani Sověti nebyli tak drzí, aby ho na férovku otrávili apod., kromě toho pořád to byl jejich člověk, Rus, i když tvrdý antikomunista, tak od něj přetiskovali knihy, ve třicátých letech).

Prostě vždycky je dobré v těchto situacích střízlivě uvažovat o tom, kdo co může získat a kdo ztratit. Takže ta Spasského konspirace o Alechinově smrti je samozřejmě dráždivá a zajímavá, přeci jen je to od bývalého MS a svým způsobem Alechinova spoluobčana, ale bohužel mi připadá, že je přání otcem myšlenky, podobně jako současné západní bláboly o novičoku (nedělám si o jakémkoli režimu včetně ruského iluze, ale vždy se ptám, proč a za jakou cenu reputačního rizika by měla vládnocí klika někoho zavraždit).

12.09.2020 20:21 | igors

Súhlas, Honzo, obaja mali spočiatku priateľské vzťahy, Aljechin Capu obdivoval minimálne od Petrohradu 1914. Kaziť sa to určite začalo londýnskymi pravidlami 1922. Asi ešte viac Aljechina naštvalo, keď sa organizátori turnaja v New Yorku 1927 (únor-březen) pokúsili prepašovať do podmienok, že víťaz turnaja, alebo ten, čo skončí druhý za Capom, má právo vyzvať ho na zápas. Aljechin mal už v tom čase dohodu o jesennom zápase o titul a celkom oprávnene to chápal ako machinácie zo strany Capu a útok na svoj nárok. Ten bod z podmienok nakoniec vyhodili, Capa turnaj vyhral pred Aljechinom. Mýliš sa v tom, že si dokážem predstaviť, čo taký zápas obnáša :)), imho to brutálne napätie sa nedá nejako sprostredkovať a treba ho proste zažiť (Jirka Štoček o tom nepochopení má samozrejme pravdu). Aj Garri otvorene napísal, že jeho kandidátske zápasy (Beljavskij, Korčnoj, Smyslov) boli o level dva nižšie a na to, čo prišlo s Karpovom 1984-5, vôbec nebol pripravený...

12.09.2020 18:36 | HonzaSvatoš

jo a jinak naprostý souhlas s tím,  co píše Igors (pro to procento, co neví, jeho identitu nepropálím :-), který 1) nejen, že zná faktaa a rozumí jim v souvislostech, ale hlavně za 2) si na rozdíl od nás, různě kvalifikovaných amatérů, dokáže představit, co takový zápas obnáší.

No a samozřejmě alechinolog Jiří Štoček, viz Davidův odkaz, taky velké plus. Hlavně je skvělý Jiřího výrok "že od začátečníka po mistra světa existuje jen mnoho různých  stupňů  nepochopení,", tohle může napsat skutečně jen PAN hráč.

12.09.2020 18:27 | HonzaSvatoš

5 ) AFAIK (a to mám něco načteno, ale historik nejsem) se vztah obou géniů vyvíjel. Vzájemný respekt (nebo ze začátku respekt od Alechina ke Capovi) tam byl vždy, Dlouho měli i přátelské vztahy. Z mého amatérského pohledu se vztahy vyostřily právě v tom zápase. Capa, který předtím vyhrál o parník turnaj v New Yorku před Alechinem, pochopil, že po první partii, která skončila senzační výhrou Alechina, se fakt nebude hrát přátelsky s uznáním Jeho Božské Capovy Velké Převahy, a Alechin do toho tak šel už od začátku.

6a) Capa skutečně byl elegán, mj. ženské mu samy skákaly do postele, viz třeba zpráva bulvárních novin z jeho účasti na turnaji v Moskvě 1925, pokud to tedy není vymyšleno (na dotaz paparazziho odověděla uklízečka: Jo ten. Tak ten měl na pokoji každý večer jinou ženskou) , řada špičkových šachistů té doby skutečně vypadala dost jako politováníhodné, neurotické, na cigárech závislé postavičky. Ale stavět to módu fér Capa vs. ošklivý Alechin je samozřejmě blbost.

6b) Londýnská pravidla. Zas bych to tak nehrotil, tehdy byl titul v soukromém vlastnictví vítěze, takže kdo byl MS, ten si pravidla určil. Z mého laického pohledu byli fér v této věci Steinitz, Alechin a Euwe, na pomezí Capa a za hranou Lasker - ale opakuju, i když jsem leccos četl, tak  té věci nerozumím a je možné, že se pletu. Myslím, Davide, že jsi v tomto na Capu až moc přísný.

12.09.2020 18:26 | HonzaSvatoš

3) To je pravda, ale to byl Alechinův boj (nic ve zlém). Můžeme v tomto ohledu Alechinovi fandit (rozervaný génius, Evropan,, který pákrát přežil vlastní smrt, proti někomu, kdo měl od začátku v životě štěstí), ale na to sere bílý tesák, rozhoduje se v boji na desce.

4) Souhlas naprostý, Alechin byl v zahájení tvořivý génius, Capa se "jen" přizpůsoboval. podobně jako Karpov, ten taky v zahájení nic nevymyslel a byl právem mistrem světa. Alechin hledal komplikace, Capa ne. Těžko najít na špičce té doby (což byli stejně jen Capa, Alechin a Lasker, různí Bogové, Nimcovičové a spol. byli proti nim dost druhá liga - beru jen tupě podle výsledků) hráče hrající jiným stylem.

 

12.09.2020 18:24 | HonzaSvatoš

1) Capa nastavil tvrdé podmínky (pokud si pamatuji dobře, vyzyvatel musel do zápasu přinést 10000 tehdejších USD, hrubý ekvivalent dnešnímu 1M USD. Pánové, kdo z vás to má, jak pravil klasik. Londýnská pravidla, 1922.) Pokud nemáme být pokrytci, nemůžeme Alechinovi vyčítat, že po Capovi chtěl totéž (ano, vím, že byla krize 1929-1932, ale zápasy stejně sponzorovali skutečně bohatí lidi, kterých se krize zas tak netýkala).

2) Ano, zápas Capa - Lasker byl masakr a jeden z nejslabších, pokud vůbec ne nejslabší zápas o titul. Přehrajte si ty partie, ty rezultáty jsou fakt bída. 4-0 pro Capu, všechny jeho výhry bez výjimky hrubé chyby, to poznáme všichni nad řekněme 1800+. Fakt sračka ty rezultáty v závěru. Pak Lasker zablábolil, že mu prostředí v Havaně nesedí a zápas vzdal. Lasker vsadil za 1. světové války velkou, pokud ne drtivou, část svého soukromého majetku na vilémovské Německo a dluhopisy, které nakoupil, měly po porážce centrálních mocností cenu zhruba toaletního papíru. Takže mu chyběly love a přijal výzvu. BTW, zas tak předvídavý a hluboko myslící Lasker jako člověk nebyl, spíš vychcaný oportunista (jako šachista byl samozřejmě Lasker génius, což je zase jiný příběh). Nedoceňovaný a mnohdy hloupě urážený Tarrasch by mohl vyprávět.

 

12.09.2020 18:23 | HonzaSvatoš

Čau, nedá mi to nereagovat. Protože se vybleju docela na dlouho, tak to rozdělím do částí. Zápas Capa - Alechin je pro každého šachistu klasika a ukázka šachové historie. Spíše než na článek napsaný hráčem, který má ve 32 letech s ELO 1400 něco (pokud se tedy jedná o hráče Kamila Mihálika, SVK), který nemá nejmenší šanci se byť jen přiblížit tomu, "vo co go", se zkusím kouknout ze svého pohledu na ten slavný mač (a je samozřejmě jasné, že jako celoživotní 2200-2300 budu taky dost mimo a hrubě zjednodušovat). Víceméně souhlasím s tím, co píše David Bražina a to:

12.09.2020 17:35 | igors

Po zápase sa skutočne jeden druhému vyhýbali, odvtedy zohrali len 3 turnajovky, Nottingham 1936 až po 9 rokoch (!) Posledná partia v Holandsku (AVRO 1938) sa hrala v deň Capových 50. narodenín. Aljechin ho rozdrvil vo francúzskej, čím však len vyrovnal ich celoživotné skóre. Kotov v svojej knihe "Biele a čierne" nahodil ďalší dôvod ich animozity - Aljechinovi sa vraj páčila Olga Čagodajeva, ktorá bola Capovou poslednou manželkou. To však asi budú len fabulácie najsilnejšieho šachistu spomedzi agentov KGB. Všetky 4 Aljechinove manželky boli, na rozdiel od Olgy, staršie od neho, posledná Grace dokonca o 16 rokov.

12.09.2020 17:19 | viktor1111

Ahoj! Nechci se pouštět do nějakých polemik, protože po sto letech už je všechno kromě oficiálních faktů, čísel a zápisů partií tak trochu pohádka a legenda. Stačí si představit, jakých pologramotných a tendenčních nebo úplně lživých blábolů (podle toho kdo to zrovna platí) jsou plná dnešní média, a představit si, že to bude v roce 2100 někdo číst, a brát jako pravdu. Za sebe můžu doporučit přečíst si od Kasparova 1. díl knížky Moji velcí předchůdci, tam je to všechno krásně a velice podrobně popsané. Asi se shodneme, že po šachové stránce tomu těžko může rozumět někdo lépe než Kasparov, a nějaký osobní zájem zkreslovat historické události také určitě neměl. Osobně všech pět dílů považuju za nejlepší šachové knihy, které jsem kdy četl. Mějte se!

12.09.2020 16:29 | david brazina

souhlas s igors. oni se sportovne nemuseli, ale oba se uznavali. dokonce aljechin nekde po bledu uznal, ze capa v 1927 byl objektivne silnejsi, jen jej proste podcenil.

12.09.2020 15:34 | wolf

Díky za upozornění, opraveno. Petr

12.09.2020 15:26 | Kamil Mihálik

Ďakujem igors, takýto detail som si nevšimol, pričom článok som čítal celý :)

12.09.2020 15:14 | igors

Chcel by som poprosiť redakciu aj za autora - volá sa Kamil Mihálik (nie Michalík), keby ste opravili podpisy pod jeho článkami. Ja si svoju neúplnú anonymitu :) s dovolením zatiaľ ponechám... Asi 99% čitateľov vie, kto je "igors" a že to nie je Rausis :)))

12.09.2020 14:57 | Kamil Mihálik

Ďakujem pán veľmajster igors za váš príspevok, veľmi si ho vážim ako všetky.... david brazina hrali aj ten ortodoxný dámsky gambit skutočne veľmi podobne. Odporúčam sa na to pozrieť. Veď som písal aj v článku hlavne o veciach, ktoré ich odlišovali, ale mali niečo aj spoločné a nebolo toho málo. Jasné, že neboli rovnakí, ale v niečom si boli aj veľmi podobní.

12.09.2020 14:43 | Krolop

Igors to vidí správně. Já to řeknu poněkud nepěkněji. Aljechin vyhrál už jenom tím, že se tento zápas vůbec uskutečnil.  Capablanka byl nervóznější, byl to navoněný, namyšlený "kravaťák", který nebyl zvyklý prohrávat. Oproti tomu byl Aljechin už životem důkladně otřískaný bojovník, navyklý na výhry i prohry, který se nemusel bát a ani se nebál velkého Capablanky. Ostatně, každý člověk má v jistém čase tu svoji správnou formu a chvíli.

12.09.2020 14:31 | igors

Aljechin vyhral úplne zaslúžene, aj keď konečné skóre nevyjadruje reálny pomer síl. Nešlo len o nervové zlyhanie Capablancu, proste súper hral lepšie. V takom dlhom a napätom zápase obe strany nevyhnutne prepásli dosť šancí - Capa iste o niečo viac, ale určite to nie je tak, že by Aljechin potrestal každú jeho chybu a vyťažil zo svojich pozícii maximum. Kasparov píše o Buenos Aires 1927 z pohľadu oboch aktérov a podľa neho (takých zápasov sa nahral dosť, čiže jeho názor má vysokú váhu) definitívne rozhodla 31.partia, ktorú dal Capa predčasne za remízu. V nej prevaha prechádzala z rúk do rúk, v záverečnej fáze mal však Capablanca pešiaka navyše a ak by vyhral, vyrovnal by na 4:4. Doplním ešte od seba - v 9.partii zatiaľ nikto neukázal ani len presvedčivú cestu k výhode, nie to ešte výhru bieleho. Výhra 21.partie vyčkávacím štýlom? - Aljechin súpera, hrajúceho bielymi na remízu, pozične prehral modelovým spôsobom, jeho najlepší výkon v zápase! Hneď potom prepásol výhru v 22.partii. V 29.partii akoby vrátil Capovi pol boda z 27., keďže v koncovke vypustil remízu. Podobne to opisuje aj Jirka Štoček v článku, ktorý linkol pán Bražina, ale verte mi, že to nemám len z jeho hlavy. Aljechin nemal v zápase čo stratiť? Opäť odkážem na p. Bražinu a jeho bod 6 - podmienky zápasu boli tvrdé, 10000$ v zlate cenový fond, nutnosť vyhrať o dva body. Aljechin by sa kľudne nemusel k ďalšiemu pokusu vôbec dostať. Vzájomné nepriateľstvo - áno, vzťahy neboli dobré, ale ani Botvinnik so Smyslovom, či Karpov s Kasparovom neboli kamaráti a dá sa to pochopiť. Keď Capa umrel (1942), Aljechin napísal, že predčasne odišiel najväčší šachový génius, akému nikdy nebude rovno. Je to samozrejme hypotetické, ale akosi si neviem predstaviť, že by sa Capa podobne vyjadril v Aljechinovom nekrológu...

12.09.2020 14:15 | david brazina

Jako že když hráli stejně zahájení tak měli stejný styl?? :D no tak už raději nic :D matphynista, ty si to běž hodit :)

12.09.2020 14:09 | Kamil Mihálik

Tak je šachovú históriu si vykladá každý po svojom. O nepriateľstve medzi Capom a Aljechinom som čerpal z jednej skvelej šachovej knihy Boje o šachový trón, ktorá je skutočne vynikajúca. Odporúčam prečítať, je to skutočne skvelé vidieť atmosféru jednotlivých zápasov o majstra sveta ako aj ich pozadie.... Ku štýlu je to vždy ťažké. Obaja mali však oveľa viac spoločného, ako to čo ich odlišovalo. Boli to silní univerzálni hráči, ktorí hrali každú fázu partie veľmi dobre. Veď pozrite sa, aké otvorenia hrali napr. aj v spomenutom zápase o majstra sveta. Nehrali to isté? Bolo im jedno, či biele alebo čierne? (Dámsky gambit) :)

12.09.2020 14:02 | Krolop

He,he, často mám pocit, že po dobu mého žití, které čítá 63 let, jsem vlastně nezažil žádný normální politický režim, snad vždycky jenom ten, tzv. zločinný! Nevím čím to je, ale myslím si, že logicky je každý režim sám pro sebe a nikoliv pro lidi. Na to ten režim nemá čas a ani peníze.

12.09.2020 13:56 | Morphynista

Myslím, že pan velmistr Štoček toho četl a zná o historii onoho paktu dost, což se ale nedá říci o jiných, kteří se snaží zločinný stalinistický režim omlouvat ...

12.09.2020 13:43 | david brazina

jen bych Stocka upozornil ze pakt jak jej oznacuje. mezi ruskem a nemeckem bych uzavren jako posledni po serii paktu mezi nemeckem a polskem, francii, italii, rumunskem, madarskem, jugoslavii, spanelskem a pote se vsemi evropskymi zememi s vyjimkou britanie. tak byt stockem tak radeji si neco prectu nez zacnu papouskovat neci nesmysly

12.09.2020 13:24 | Krolop

Komentáře pod šachovým, ale i jiným článkem mají bezesporu svoje místo, svojí hodnotu i půvab, tedy pokud nejsou jenom hnusné !

12.09.2020 12:57 | wolf

Díky za doplnění. Na škole mě učili, že historie je plná lží a vlastně vítěz píše dějiny a určuje co je pravda a co je lež. Historie šachových zápasů není tak stará, ale i tak má kolem sebe spousty mlhy. Je těžké dnes soudit tyto hráče za to jací byli. Ta doba byla neuvěřitelně krutá pro šachisty. Kolik světových hráčů dopadlo špatně? Kolik z nich dožívali v zapomnění a jen díky podpoře ostatních lidí? Třeba pohled na Aljechina...Byl odsouzen k trestui smrti, stačilo málo a vše bylo jinak. Za války není na něj jasný pohled a kličkoval jak to jen šlo. Po válce mu to spoustu lidí neodpustilo. Ale jak hodnotit jiné, když nevím jací bychom byli my...Dokonce i o jeho smrti jdou pochybnosti a historie mlčí. Jak jsem psal, historii píšou vítězové a je často plná lží a fikcí. Díky za komentáře, baví mě je číst a jsem moc rád za ně. Petr 

12.09.2020 12:50 | Krolop

Aljechin a Capablanka nebyli hráči stejného stylu a ani lidského charakteru. Co asi měli společné bylo to, že byli geniální. Ale myslím, že je dobře, když to tenkrát vyhrál "náš" Saša!

12.09.2020 12:50 | david brazina

jinak tady je pekny clanek Jirky Homeless Stocka http://www.ostrovsachu.cz/jstocek/js-aljechin.pdf

12.09.2020 12:35 | david brazina

nu, sice jsem v te dobe nezil ale, 1. Capablanca nastavil Aljechinovi tak tvrde podminky, ze se neni co divit, ze Aljechin trval na tom samem, kdyz Capablankca chtel odvetu. Brzdou bylo zaruceni nesmyslneho cenoveho fondu. 2. Capablanca prisel k titulu mistra sveta relativne lacino. Valkou zruinovaneho Laskera prinutili hrat v pro nej vrazednem prostredi. A stejne mel Capablanca velke stesti ze jej vubec porazil. 3. Capblanca jako diplomat a clen vysoke honorace, mel na praci vspodstate pouze sachy. Aljechin jako rusky sluchtic musel z ruska utect a protloukal se jak se da. Cili priprava k zapasu u obou aktetu naprosto odlisna. 4. Tvreni ze se setkali hraci podobneho stylu je podle me naprosty nesmysl. 5. To ze se nenavideli neni prodle me uplne pravda, To ze se neucastnili stejnych turnaju Capablanca vysvetloval tim, ze nechce ukazat jak je silny,, aby Aljechina primel hrat. 6. pokud si dobre vzpominam na to jak se o nich obou vyjadroval Lasker, prijde mi, ze Aljechin nebyl ten, ktery toho druheho okopaval. no a nakonec, s Capablanky se dela cestny mlady muz, uspesny diplomat a elegan. Nejak se ale zapomina ze to byl Capablanka kdo nastavil tak brutalni pravidla, ze zapas o MS s ni v podstate Aljechin nemel sanci vubec sehrat a Capablanka o tom vedel. Stejne jako se Capablanka zachoval hnusne k Laskerovi. Nevim proc se Jose Raoul tak glorifikuje.