Carlsen odstupuje z turnaje kandidátů

10.11.2010 13:43 | Cyklus MS

Norský velmistr Magnus Carlsen, který ovládal světový žebříček po většinu roku 2010, zaslal na FIDE otevřený dopis, ve kterém vysvětluje své překvapivé rozhodnutí, nehrát v březnu až květnu 2011 v Kazani chystaný turnaj kandid

Norský velmistr Magnus Carlsen, který ovládal světový žebříček po většinu roku 2010, zaslal na FIDE otevřený dopis, ve kterém vysvětluje své překvapivé rozhodnutí, nehrát v březnu až květnu 2011 v Kazani chystaný turnaj kandidátů. Cyklus 2008-2012 nepovažuje za moderní a spravedlivý. V dopise kritizuje privilegia mistra světa (se zdůrazněním, že to není útok na Ananda), dlouhé trvání cyklu (5 let), změny přijaté v jeho průběhu, jež vedly k turnaji kandidátů, kterým nemusel od dob Kasparova projít žádný další mistr světa, nejasná kritéria či jalový koncept nekonečné řady zápasů.
Dopis obletěl celý svět a vyvolal bouřlivé debaty. Přinášíme Vám překlad nejdůležitějších částí a také reakce dalších předních šachistů, účastníků turnaje kandidátů – Aronjana, Kramnika, Mameďarova a Gelfanda. Podle nejaktuálnější zprávy nahradí Carlsena Alexander Griščuk.

Carlsen v dopise dále uvádí, že píše 4 měsíce před nejbliším možný začátkem turnaje, aby měla FIDE dostatek času ho adekvátně nahradit. Zajímavá je i poznámka, že ačkoliv to není účelem dopisu, Carlsen by rád využil příležitosti a představil několik svých nápadů na změnu budoucích cyklů a připomíná telefonickou konferenci předních světových hráčů a FIDE z 27. 12. 2008. Navrhuje zrušení jakýchkoliv privilegií mistra světa a přirovnává je k situaci, kdy by na MS ve fotbale byl obhájce titulu zařazen rovnou do finále. Přijatelný by byl pro něj turnaj 8-10 hráčů, tak jako v letech 2005 či 2007. Na závěr dopisu ujišťuje Carlsen FIDE, že se soutěžním šachem nekončí a hodlá se nadále účastnit dobře organizovaných špičkových turnajů a obhajovat post světové jedničky.

Macauley Peterson se na Talově memoriálu zeptal na názory 4 dalších kandidátů. Připomeňme, že zbývající trojici tvorí Topalov, Kamsky a Radžabov.

Levon Aronjan

Levon Aronjan: „Je to škoda. Nevím, mně se vlastně systém s Grand-Prix a kandidátskými zápasy líbí. Myslím, že návrat k této tradici není špatný nápad, ale na to může každý mít jiný názor. Vzpomínám si, že když jsme měli tu velkou konferenci (telefonickou) s Iljumžinovem a sdělovali jsme mu naše pohledy, jeden z hráčů, kterého nebudu jmenovat, navrhl, že bychom měli mít dvě MS do roka a mělo by se hrát vyřazovacím systémem. Je vidět, že každý velký hráč to může vidět trochu jinak.“ V dalších odpovědích Aronjan v podstatě souhlasí s privilegii pro mistra světa a na otázku, že podle původní verze cyklu měl jako vítěz Grand-Prix hrát pouze s Gelfandem a nyní musí hrát zápasů více odpovídá: „Určitě jsem byl ze změny nešťastný, ale když jsem viděl, že všichni ostatní hráči souhlasí, nechtěl jsem začít bránit nějakým způsobem své zájmy, obzvlášť když si myslím, že kandidátské zápasy jsou dobré....musíte v nich ukázat, že jste z oceli a vyhrát všechny ty zápasy. Ohledně krátkosti zápasů (4 partie) připouští, že hrát 6 či 8 partií by bylo lepší, ale jedním dechem dodává. „Systém je správný. Pokud chcete změnit počet partií, nemám problém. Musíte se ale podívat také na finanční stránku věci. Jelikož nejsem jedním ze sponzorů, nestarám se o to.“

Vladimir Kramnik

Vladimir Kramnik: „Velmi mě to překvapilo. Stále ve skutečnosti nechápu pravý důvod , protože zmiňuje mnoho důvodů, ale stále nerozumím vlastně proč. Tak jako tak je to ale jeho rozhodnutí, i když je to samozřejmě velká škoda pro šachový svět….Je to celkem pěkný turnaj. Ok, mohou být i jiné systémy, ale tento není nejhorší, viděli jsme horší, vyřazovací atd., je to celé zmatené a divné.“ Další otázky směřovaly na privilegia a délku zápasů – ani s jedním nemá Kramik podle svých slov problém, rozhodně by to neviděl jako důvod odstoupení z cyklu.

Boris Gelfand

Boris Gelfand: „Je velmi zvláštní odstoupit z cyklu bez zjevných příčin….Myslím, že se jedná o nejlepší cyklus za mnoho let. Víceméně se vracíme k historickému cyklu, který propagovali Kasparov s Karpovem, které Magnus podporoval při volbách prezidenta FIDE….Vzpomínám si, že před 7 až 8 lety neexistoval vlastně žádný cyklus.“ I Boris Gelfand dostal otázku, že jako vítěz Světového Poháru měl jít vlastně rovnou do semifinále. Jako vítěz Světového poháru bych byl pochopitelně rád hrál s vítězem Grand-Prix. Nedošlo k tomu ale proto, že Magnus odstoupil z Grand-Prix, takže změnili systém, aby ho znovu motivovali a umístili do cyklu. Já jsem si své místo vybojoval na šachovnici, ne pomocí dopisů. A to také teď udělám, připravím se na zápasy. Doufám, že budu brzy znát svého soupeře….Turnaj i zápasy jsou velmi slušné systémy. Já jsem např. navrhoval střídání turnaje a zápasů, ale pamatujeme si, že jedním z důvodů, proč Fischer odstoupil z cyklu bylo, že turnaj není dobrý a trval na zápasech. Takže historie se opakuje, že?“

Šakryar Mameďarov

Šakryar Mameďarov: „To je velmi špatná zpráva pro všechny, protože on vyhrál všechny poslední turnaje, ale rozhodl se nehrát o mistra světa. Nebude to snadné pro FIDE a pro všechny.“ Na otázku, zda cyklus také považuje za nemoderní a nespravedlivý Mameďarov odpovídá: „Možná má pravdu…8 hráčů a 7 partií je zajímavější. Líbí se mi to proto, že všichni budou hrát se všemi a bude to dobrý turnaj jako San Louis a Mexico. Ale nyní je to také celkem ok. Pro mě je velmi nebezpečné něco říkat, protože, nevím, budu hrát poprvé a není pro mě jednoduché něco říct. Ale myslím si, že je špatné, že Carlsen nebude hrát, velmi špatné“.

Server Chessdom.com dnes zveřejnil odpověď FIDE, ze které vyplývá, že Carlsena nahradí Alexander Griščuk. Celý článek zde.

Odkazy:

Otevřený dopis
Reakce kandidátů
Carlsenův tým odpovídá na doplňující otázky
33x 822x Viktor
Fotogalerie
Komentáře (33) Aktualizovat
22.11.2010 15:16 | Autor neznámý

 Jen taková poznámka k samotné podstatě MS : MS chápáno mnohými by mělo určit nejsilnějšího hráče v daném řekněme roce. Na jedné straně pokud by MS byl turnaj musí to být nejsilněji obsazený turnaj třeba jednou za rok či za dva, na druhé straně tu totiž je konkurence v podobě ratingu FIDE ELO který zahrnuje všechny sehrané turnaje během onoho roku. Co se týče systému kandidátů, platí o něm totéž, ale s jednou výjimkou : pro některé hráče může být snažší (aniž bych zlehčoval jejich sílu) vyhrávat turnaje než zápasy. Pokud se Carlsen bude vyhýbat hře o titul MS tak tím nemůže mnoho ztratit, naopak pořád to bude vypadat že když vyhrává ostatní turnaje (nebo víc jak jiní) a má nejvyšší ELO (nebo téměř pořád má, koneckonců už dnes se používá častěji spojení světová jednička pro hráče č.1 na ELO listině než pro mistra světa se zdá) tak kdyby hrál MS tak by ho vyhrál (a nic ho to nestojí, kdyby hrál může jen ztratit) ...

13.11.2010 17:27 | Autor neznámý

No Magnus se možná opájel tím, že měl jednu dobu nejvyšší ELO, ale to se nedá svítit, titul MS je titul MS. Doufám, že do cyklu o MS naskočí co nevidět a že ho co nevidět vyhraje!

13.11.2010 10:16 | Autor neznámý

Dovolil bych si upozornit na zajímavý článek, který možná ještě nepřišel na přetřes: reports.chessdom.com/news-2010/danailov-carlsen-candidates-matches

Jsou tam zajímavé hlavně 2 věci - jednak to, že nasazení Griščuka místo Magnuse je jasné a flagrantní porušení pravidel, která Fide sama vydala a která by měla platit (pokud hráč odstoupí po 15.5.2010, nebude nikým nahrazen a jeho soupeř automaticky postupuje do druhého kola jako vítěz - to je v propozicích jasně napsáno a nikde není žádná obezlička že by to nemělo platit), a pak to, že Danailov má prý připraven návrh jak celou nepříjemnou situaci vyřešit tak, aby Magnus hrál a všichni byli spokojení. Prý s tím přijde na příštím presidential boardu... tak to jsem tedy opravdu zvědav..

13.11.2010 09:52 | Autor neznámý

  Tak samozřejmě jsem nepsal o kvalitách, zásluhách, srovnával jsem to šprajcnutí. Samozřejmě Magnus se vůbec zatím nerovná Bobymu.

  Pravdu má Pavel Háse, že u Bobbyho to bylo již také dříve než byl mistrenm světa, on takový byl stále. Hrála v tom roli i tehdejší studená válka. Do Magnuse dnes, navíc z "neutrálního chladného severu" to asi nikdo neřekl, proto větší překvapení.

 Bobby vydobyl několik věcí. Především peníze a říká se, že by mu měli K+K každý den děkovat jaké od jeho doby šly nejužší špičce TOP-hráčů peníze, z čehož pak těžili.
  Systém, ze kterého na těch 6 výher se stal v souboji KxK problém (Bobby by si však při své vlastní účasti jistě  tolik partií nepřipustil).
   Nu a pak jak píše Pavel Háse to nehraní v sobotu. To bylo z náboženských důvodů, no a přesvědčit o něčem církve a podobné, je nadlidský úkol. Přesto pak ustopily, že hraní šachů není práce (proto mohou hrát šachisté v sobotu i v neděli, ať jsou členy té-které), jen zapisování je prací, kterou nesmí daný den vykonávat a tak FIDE pak ke zdravotním a jiným důvodů do pravidel začlenila i ty náboženské a je po problému. Zde ale k odstupu času asi bude případný přínos Bobbyho minimální.

  Přesto co Bobby prošachy udělal, svět ho brzy šachově ztratil.
Snad nepůjde Carlsen v jeho šlépějích, je úplně jiný. A uvidíme, zda z jeho postoje bude pro šachy přínos, či si sám uškodí a také kdo za tím opravdu stojí. První reakce naznačují, že spojence nemá a bez nich se těžko něco změní, ale mohu se mýlit.

12.11.2010 12:33 | Autor neznámý

Srovnávat Bobbyho s Carlsenem je zvláštní , Bobby totiž mistrem světa byl, Carlsen ještě nic nedokázal , pořád každý fanoušek ještě neví jestli ty výkony dokáže pravidelně opakovat. Je mladý asi je fantastický ale pořád to ještě není Fisher se svými výsledky  v závěru své kariéry.

12.11.2010 11:22 | Autor neznámý

Tak se holt vykašleme na chlapy a soustřeďme se na baby!

To bude lepší pokoukáníčko

Go Hou Go!!!

12.11.2010 07:09 | Autor neznámý

Re Pavel Ch

Tedy pamětníci nejsme ani jeden, Bobby se šprajcnul několikrát dávno před tím, než získal titul. Nejznámější případ je někdy z roku 67 - Sousse, kdy nechtěl hrát v sobotu a když to pořadatelé odmítli, vystoupil z mezipásmového turnaje, který vedl snad o pět bodů. Ještě před tím také vynechal celý cyklus, protože nesouhlasil se systémem, kdy si "sověti" mohli pouštět body navzájem. Systém KT s vyřazovacími zápasy, stejně tak omezení počtu startujících z jedné země v postupovém turnaji je tak trochu jeho zásluha. Viz Kasparov, Předchůdci, 4.díl.

11.11.2010 15:29 | Autor neznámý

  Neznám zákulisí, ale mám obavu, že carlsen trochu přestřelil. Když to přeženu, tak překonal Bobyho - ten se šprajcnul až něco dokázal, tedy získat MS.

  Otázkou je, zda je to z jeho hlavy, či mu radí nějaký tým. Pokud to z jeho hlavy není, tak je to pro mladého člověka neštěstí, bezejmený tým může být může být vyměněn, jen Magnus zůstane Magnusem.

  Samozřejmě bude zván na turnaje, bude brát hvězdné honoráře, ale jeho jméno, tím, že vzdal boj o titul spíše utrpí, prostě již nebude taková snaha pořadatelů za každou cenu ho mít v turnaji.

  Chtěl bych věřit, že ví co dělá, ale mám obavu, že to kalkuluje jen jeho tým.

   V boxu je pravdou, že je to podobné, ale zápasy jsou častěji, ikdyž někdo oddaluje. A skuteční mistři, jako jsou Kličkové, by to odalovali skutečně jen, kdyby byli na smrtelné posteli. A když někdo titul dobývá, tak by se měl vzdát, že pravidla divná ? Kdo by si ho pak všiml. 

  Šprajcování bylo (možná ve více sportech), ale až jako mistr světa, co to prostě dokázal. Vyzývatel musí bojovat, jinak každý řekne, že se bojí přímého střetu, že na to nemá, ať má elo jakékoliv. A sorri, Carlsen  neCarlsen.

11.11.2010 15:26 | Autor neznámý

Re exot: No jestli je to pravda, tak se Anand elegantně zbavil svého největšího soupeře a ještě zvýšil své šance  (vyděláno už má dost, takže mu jde jen o prestiž).

No pochopitelně, že máme jen pár mistru světa - kvůli systému, který tu panoval. A jestli je to dobře nebo špatně, to je opět čistě filozofická debata.

Pro mě rozhodně není určujícím kritériem, jestli je někdo mistr světa, vzorem může být kdokoliv (Širov, Ivančuk, Morozevič, atd...).

11.11.2010 14:47 | Autor neznámý

 Anand nabídl Carlsenovi za práci sekundanta větší peníze, než mohl získat za získání titulu mistra světa, nevím, co řešíte. :-)

11.11.2010 14:16 | Autor neznámý

K OBHAJOBĚ PRÁV MISTRA SVĚTA BYCH UVEDL:

1. ZA VÍCE JAK 100 LET MS V ŠACHU MÁME CCA. 15 MISTRŮ - OSOBNOSTÍ (NEPOČÍTÁM ZMATKY Z 90.LET). (mimochodem kdo zná za posledních 20 let, přesně, mistry světa v hokeji, kopané , atletice, nebo jiném sportu). Já bych si to už nedovolil vyjmenovat ani na země, možná ještě v kopané... 

2. JÁ SI MYSLÍM, ŽE JE NEJLEPŠÍ SE VRÁTIT O 20-30 LET ZPÁTKY, A VRÁTIT DO ŽIVOTA STARÝ SYSTÉM, BYL TOTIŽ JEDINÝ SYSTÉM, KTERÝ ALESPOŇ ČÁSTEČNĚ FUNGOVAL, MISTR SVĚTA NEBYL NA JEDNU SEZÓNU, A Z TĚCH KLASICKÝCH MISTRŮ JSOU DO DNEŠKA VŠICHNI INSPIRACÍ PRO DALŠÍ ŠACHISTY. SAMOZŘEJMĚ JE SORTA HRÁČŮ, KTERÝM SE TO NIKDY NEPODAŘILO, I KDYŽ BYLI VELMI SILNÝMI ŠACHISTY. ALE TADY SI MYSLÍM, ŽE JE NA MÍSTĚ ŘÍCT, TITUL MSVĚTA NENÍ PRO KAŽDÉHO.

3. A PROTO POKUD MC NECHCE HRÁT , TAK PROSTĚ NECHCE, A JE TO JEN JEHO  CHYBA A ŠKODA.

11.11.2010 12:56 | Autor neznámý

Rámcovo existujú i v profiboxe - určité miesto v rebríčku organizácie, počet víťazstiev a hlavne peniaze (napr. takto sa stal profesionálnym majstrom sveta i Slovák Tommy "Kid" Kovács).

Pred vojnou (Lasker, Capablanca ...) to fungovalo presne ak ako v dnešnom profiboxe

cit. pawna  pečlivě si vybírá soupeře pro zápas o titul (a pokud možno ten zápas co nejvíce oddaluje + hlavne zabezpečenie vysokého cenového fondu

šach - má praktický najstarší súboj o majstra sveta - 1886 a ak by sme rátali i neoficiálne zápasy tak ešte skôr) a až od nás to okopírovali iné športy až začiatkom 20 storočia, či neskôr (futbal prvé MS 1930 v Uruguaj, atletika až 1983 v Helsinkách dovtedy len OH a ME), ľadový hokej - MS 1920 i to vrámci OH, predtým len ME 1910, 1. OH až 1896, atď, atď.

Možno to je súčasne tregédia šachu - väčšinou bola založená najprv medzinárodná federácia, ktorá potom usporiadala MS - (FIFA 1904  a r. 1930 MS), LIHG/IIHF hokej 1908 (až tak 1910 ME, 1920 MS), MOV - 1894/1896 ap., kdežto v šachu bol titul o MS 1896 ale FIDE i to amatérska vznikla až 1924, kedy bol titul MS uzurpovaný v rukách jednotlivca - profesionála a FIDE do MS napr. za čias Alechina nemala čo povedať.

Zmenilo sa to až po vojne, ale "vlastnícky náhľad" na titul svetového šampióna práve z týchto historických tradícii v rukách Majstra sveta stále ostal a zotrvával i do dôb Kasparova, ktorý to ešte vyhrotil. A po ňom sa už len experimentuje bez trvalejšie poriadneho formátu.

 

 

11.11.2010 12:23 | Autor neznámý

Šachy stejně jako box jsou bezprostředním soubojem jednoho proti jednomu a v obou sportech může vést drobné zaváhání ke KO.  Boj o mistra světa v Šachu a v Boxu k sobě mají opravdu velmi blízko, ovšem v šachu je velmi významně omezena možnost neobjektivnosti tím, že zápas není na jednu partii. Proto zde není nutné, aby byl obhájce tolik zvýhodněn jako v boxu. 

11.11.2010 11:33 | Autor neznámý

V profi boxu hlavně neexistuje stanovený systém, který by určoval vyzyvatele mistra světa. Pokud se chce někdo utkat o titul, nemůže být jen dobrý, ale musí za ním stát dost peněz a zápas musí být atraktivní. Mistr světa jinak než o titul mistra světa neboxuje. Mistr světa v šachu hraje i "obyčejné turnaje" a neúspěch na nich ho titul nestojí. Ostatní šachisté nemají možnost zaplatit si zápas o titul, ale jejich cesta k zápasu je přesně vymezená.

11.11.2010 10:57 | Autor neznámý

V profiboxu to takhle funguje, ale taky v tom mají pořádný bordel (X organizací) a z nich bych si příklad nebral. Psychologicky to s šachem asi souvisí - taky si tam každý zakládá na tom, že je neporazitelný a pečlivě si vybírá soupeře pro zápas o titul (a pokud možno ten zápas co nejvíce oddaluje) a pokud prohraje tak žádá okamžitou odvetu.

11.11.2010 10:49 | Autor neznámý

Je to jeho svaté právo.Bohužel my co na to hlavně jen čumíme budeme ochuzeni.

11.11.2010 10:19 | Autor neznámý

Historický právna kontinuita "odovzdávania" titulu z majstra sveta od dôb Steinitza na nového majstra sveta i tak už dostala min. 3x trhlinu (smrťou Alechina, keď sa už nestihol zápas s Botvinikom, Fischer - Karpov neuskutočnený zápas, Kasparov - schizma).

Obhajoba titulu majstra sveta proti vyzývateľovi existuje (po vzore šachu) v profiboxe - x-organizácií typu WBA, WBC, WBO, IBF ....

na druhej strane amatérský (olympijský) box - AIBA - také privilégia nemá, tam musí majster nemajster ísť na MS od piky od 1. kola až sa preknokautuje do finále.

 

11.11.2010 10:05 | Autor neznámý

To Bond: Souhlasím s Vámi. A i já si myslím, že brzo bude nutné zrušení jakýchkoliv privilegií mistra světa (ze sportovní stránky neudržitelné a v žádném jiném sportu to neexistuje)!

11.11.2010 09:57 | Autor neznámý

Osobně se domnívám, že by privilegium mistra světa mělo být zrušeno. Je to sice tradice, ale zvýhodnění oproti ostatním šachistům je nepřiměřeně vysoké ve srovnání se skutečnou sílou hráčů světové špičky. Není náhoda, že v jiných sportech či soutěžích neexistuje, i když to v minulosti mohlo být jiné. Např. v Davis Cupu také vítěz hrál až finále a bylo od toho upuštěno myslím až na konci 70.let 20. století. Ve fotbale byla relativně nedávno zrušena automatická účast mistra světa na dalším šampionátu. Vývoj je v tomto směru jasný a specifika šachu nejsou taková, aby odůvodňovala setrvání pravidla jen s odkazem na tradici. Do moderního světa patří, aby se mistr světa zapojil v nějaké fázi již do boje o postup do finále.

11.11.2010 08:31 | Autor neznámý

IMHO boj o titul mistra světa by měl splňovat 4 základní podmínky:

1) mistrem světa se může stát "kdokoliv" - tj měl by být zahrnut turnaj typu světový pohár.

2) nejlepší hráči včetně obhájce mají právo přímo postoupit do další fáze (zápasy nebo turnaj kadnidátů).

3) o mistru světa by měl rozhodnout závěrečný zápas face-to-face

4) obhájce by neměl mít automaticky právo postoupit do závěrečného zápasu (tady se asi s mnohými neshodnu, je to věc vkusu)

takže současný systém až na bod 4) vyhovuje v podstatě mým představám.

11.11.2010 08:29 | Autor neznámý

TO B-CKAR : VELMI DOBRE NAPSANÉ!!!!

11.11.2010 07:50 | Autor neznámý

Já tyhle jejich "manýry" moc nechápu. Hrají šachy na vrcholové úrovni, jsou za to samozřejmě výborně placeni. Placeni za hraní šachů a jestli je to pavouk, skupina turnajů nebo i klidně vyřazovák. Pořád jdou to šachy. FIFA mění pravidla, IHF mění pravidla i Sáblíkové změnili pravidla. Sakra buď tam jedu nebo nejedu, ale né že si 4měsíce před umanu, že je vlastně něco špatně. Jako jednička má zasednout dostat se co nejdál a pak poukázat na slabší místa. Tím by šachu pomohl nejvíc.


10.11.2010 23:32 | Autor neznámý

...a což Kübra Oztürk? Byla by ozdobou.

10.11.2010 22:38 | Autor neznámý

Škoda, že nikdo nezmiňuje či nepozve *Sergeeiye  T I V J A K O V A * !!  Nu?

10.11.2010 22:00 | Autor neznámý

Pridávam sa k názoru, že tento systém je stále lepší, než ten binec po zjednocovaní titulu. O vysoko náhodných turnajoch na určenie majstra podľa FIDE (v ére schizmy -paralelnej Kasparovovej verzie) škoda reči. S výhodou obhajoby pre šampióna možno súhlasíť hlavne z dôvodu vyše storočnej tradície.

Dúfam, že Carlsen nepôjde "Fischerovou cestou", ktorý sa o niekoľko kandidátskych cyklov pripravil sám. Nemyslím, že Magnus bude ratingovo dominovať tak dlho, výrazne a kontinuálne ako Garry - takže titul nebude jeho neúčasťou až tak degradovaný.

Nenahraditeľných sú plné cintoríny.

 

10.11.2010 21:57 | Autor neznámý

Proč je tam Griščuk?? Já chci Ivančuka :-)

10.11.2010 21:28 | Autor neznámý

Aroňanovi tleskám, to je podle mě příkladný postoj. Chci vyhrát, tak musím ukázat, že jsem nejlepší, ať se hraje na libovolný počet partií. Zrovna tak to měl s Grand-Prix, Magnus se šprajcl, Levon ani nehlesl a vyhrál. Obávám se, že si norský génius začíná spolehlivě stavět lidi proti sobě, a to je velká škoda.

Jinak naprosto souhlasím s Pavlem Ch.

10.11.2010 21:18 | Autor neznámý

Já souhlasím s GM Gelfandem, ten to vystihl asi nejlépe, již jednou či dvakrát zničil jedinec celý cyklus MS (Fischer, Kasparov).

Nejlepší je vrátit se ku starému dobrému systému, který fungoval až do začátku 90.let.

 

10.11.2010 20:22 | Autor neznámý

Souhlasím s Pavlem Ch.

Problém je v tom, že Magnus poslední 2 roky vyhrál hodně turnajů a jak výkonostně, tak elově šel hodně nahoru, i když teďkon o nějaké ty elo bodíky spadl...
Mediálně je určitě velmi žádáný, nicméně si nemyslím, že je toto cesta k tomu vynutit si své požadavky stůj co stůj...
 

S Magnusem Carlsenem by to bylo určitě zvučnější a o něco sledovanější, lépe by to dělalo reklamu...
MC je brán přeci jen za " mladého Kasparova " a on si je určitě vědom svého jména a postavení v šachovém světě, tak toho nyní nehezky využil... Je to jeho volba a škoda...

Jako MS tipuji Aroniana...

 

10.11.2010 17:38 | Autor neznámý

No řekl bych, že jasně nejlepší byl léty prověřený starý systém, který fungoval v pohodě těch cca 45 let. Pásma, mezipásma, zápasy kandidátů (dříve tedy turnaj kandidátů) a zápas o titul. Cyklus na 3 roky a bylo to OK. Teď je v tom víceméně stále chaos.

10.11.2010 16:58 | Autor neznámý

To se o MS řeší stále. Problém je v tom, že ten, kdo se stane mistrem světa v šachu, musel překonat všechny překážky včetně výhod mistra světa původního. A pak po zisku se již nechce privilegií vzdát, které předtím kritizoval. Bohužel logické, vždyť musel pokořit provilegia původního, tak proč by se toho vzdával. 

  Jedine řešení by bylo v tom, kdyby někdo dosáhl i přes svůj nesouhlas se systémem mistra světa, pak by bouchl do stolu a řekl by, že není spravedlivé a že příští cyklus začne jako obhájce v kvalifikaci.

 Kdyby to udělal Carlsen, nesmazatelně by se zapsal zlatým písmem do historie bojů o mistrů světa. Mohlo se tak stát, ale to jen pohádka. 

10.11.2010 16:47 | Autor neznámý

Mě se systém líbí. Jen ten počet partií je celkem na nic. Možná by byl lepší turnaj kandidátů než zápasy. Ale s finálním duelem s mistrem světa souhlasím. Jednak je to dlouhá a dobrá tradice a druhak to dává dle mě smysl :) .

10.11.2010 16:42 | Autor neznámý

A máme tu nové párování: reports.chessdom.com/news-2010/candidates-matches-2011-pairings