My-chess.eu

Příběh Sebastiena Fellera

28.08.2011 07:43 | Kauza podvádění

Sebastien Feller laskavě souhlasil s tím, že nám poskytne písemné odpovědi na některé naše otázky. Víte proč se Francouzská šachová federace rozhodla řešit tuto aféru veřejně? " Mé problémy s FCF nezačaly až letos: v roce 200...

Sebastien Feller laskavě souhlasil s tím, že nám poskytne písemné odpovědi na některé naše otázky. Víte proč se Francouzská šachová federace rozhodla řešit tuto aféru veřejně? " Mé problémy s FCF nezačaly až letos: v roce 2006, kdy jsem byl jedním z nejslibnějších francouzských mladých hráčů, jsem na juniorském šampionátu Francie skončil druhý. Přesto jsem nebyl nominován do juniorského reprezentačního týmu Francie, což mě připravilo o reálnou šanci bojovat o medaile v evropských a světových soutěžích. Z mé kategorie byl nominován pouze vítěz, spolu se čtyřmi dalšími hráči (všichni byli slabší než já!) z kategorie U 18!"

"Federace to v dopise, který stále mám, zdůvodnila tím, že jsem na jedné týmové soutěži vysypal balení oříšků a odmítl je posbírat, a pak jsem šel na pizzu místo toho, abych se zúčastnil společného jídla s ostatními; a že jsem měl hrát večer stolní fotbal. Tento dopis byl zveřejněn na jednom šachovém fóru, bez udání dalších vysvětlujících podrobností, vypadalo to, jako bych se dopustil nějakých závažných trestných činů."

"Loni jsem se jako akademický mistr Francie probojoval do kvalifikace Univerzitního mistrovství světa. Podmínkou pro účast bylo uhrazení 700 euro, kteréžto náklady měly být rovnoměrně rozděleny mezi Francouzskou univerzitní sportovní federaci a Francouzskou šachovou federaci. FCF však odmítla částku zaplatit pod záminkou, že nemají dost peněz… Přibližně ve stejné době jsem ústně požádal o právo účasti na mistrovství světa v kategorii U 20. Dostalo se mi stejné odpovědi, což mě znovu připravilo o významnou šanci bojovat o přední umístění na této soutěži, přestože bych na obou těchto akcích patřil k favoritům."

"Tehdy mi jeden z mých příbuzných poradil, abych ke své ústní žádosti týkající se účasti na juniorském MS přidal i písemnou žádost, aby to bylo černé na bílém. Byla to pojistka pro případ, kdyby se později někdo zeptal, proč se těchto akcí nezúčastnil francouzský šachista s dobrou šancí na vítězství, aby FCF už nemohla říct, že se na to nikdo ani neptal… I přesto k tomuto nepoctivému prohlášení ze strany FCF došlo, naštěstí jsem měl možnost poukázat na svůj psaný dokument."

"FCF mi během mé kariéry nikdy nepomohla, pokud k tomu nebyla vysloveně přinucena, zatímco jiné velmistry federace podporovala a zvýhodňovala. "

Dokážete vyvrátit nařčení některých velmistrů, kteří byli svědky toho, že jste hrál dlouhé série tahů přesně, jak navrhoval počítač?

"Je těžké reagovat na tato „svědectví“ vzhledem k tomu, že se měnila tah od tahu: byl jsem obviněn z toho, že se mé tahy v 90% shodují s tahy doporučenými počítačem, a když jsme tyto „argumenty“ vyvrátili, byl jsem nařčen z toho, že většinu svých tahů mi někdo napovídal, a nakonec z toho bylo jen pár tahů…"

"Jak na to můžu odpovědět? Vždyť mí žalobci ani sami nevědí, z čeho mě vlastně přesně obviňují."

"Navzdory tomu, co říkají někteří lidé, a co je mimochodem v rozporu s ostatními tvrzeními, mé partie na Olympiádě nebyly bezchybné, dokonce by se dalo říct, že jsou spíše průměrné."

"Prohrál jsem například s hráčem 2350, v ostatních partiích jsem střídal dobré a slabé tahy, což je na velmistra mé úrovně velmi průměrný výkon. Na rozdíl od toho mé vystoupení na ME bylo vynikající, i když jsem byl takříkajíc pod drobnohledem, když jsem šel třeba na záchod, byl jsem pod maximálním tlakem v nepřátelsky naladěném prostředí (různá obvinění, petice, kamery během hry…)"

Uvažoval jste o možnosti, že byste změnil federaci?

"To tedy ano, ale chtěl bych hrát za Francii, jak jen to bude možné. Lidé stojící za těmito falešnými obviněními jsou poskvrnou jak šachové hry, tak i mé země. Já se ale nemám za co stydět, takže nechci odejít. Chci i nadále reprezentovat Francii, zachovat si svou důstojnost, a nenechat se jistými lidmi vyštvat (má na mysli některé členy FCF – pozn. WhyChess).
Mám důkazy o značných finančních nesrovnalostech uvnitř federace, mnoho z těchto věcí dosud nebylo odhaleno, což by mi mělo pomoci.
A to ani nemluvím o přemrštěných platech lidí ve vedení FCF.
Jak víte, naše federace má v globálním měřítku mnoho plánů: „vyhnat“, jejich slovy, současného prezidenta FIDE a založit novou mezinárodní federaci, která bude podle nich tou nejlepší na světě… Bohužel už je to desítka let, co jsme ve Francii viděli naposledy turnaj světové třídy. "

Kdy nám budete moci poskytnout všechny informace o vaší kauze?

"Myslím, že je potřebné dát volný průchod spravedlnosti.
Já mám svědomí čisté a jsme přesvědčeni (já a můj právní zástupce Charles Morel), že se prokáže moje nevina.
Nyní, když se náš případ ocitl u soudu (netrpělivě jsme na tento okamžik čekali), se nám konečně dostalo práva na spravedlivé a nestranné rozhodnutí soudců.
Rozhodnutí Versailleského odvolacího soudu bude tím správným krokem. "

Jak na to reagují vaši blízcí?

"Poskytují mi velkou podporu. Nemohou pochopit, stejně jako mnozí jiní pozorovatelé této kauzy, šachoví fanoušci a dokonce i lidé, kteří se šachem nemají nic společného, nenávist a vztek, který přichází z vedení FCF."

Nabídla vám FCF nějaké smířlivé řešení?

"Vzhledem k tomu, že jsem nevinný, žádná dohoda není možná, dokud federace neodvolá svá falešná obvinění."

(Názory vyjádřené autorem (ry) nemusí nutně představovat stanovisko WhyChess. WhyChess zaujímá v této záležitosti neutrální stanovisko a je připravena nabídnout prostor pro vyjádření i druhé straně.)

Zdroj: whychess.org

25x 2672x
Fotogalerie
Komentáře (25) Aktualizovat
01.09.2011 23:59 | Autor neznámý

Nejsem sice právník, ale vzniklou situaci s Fellerem lze podle mě řešit poměrně triviálně.

Údajnou - nebo skutečnou - nápovědou měl získat nějaký prospěch. Předpokládám, že i finanční. Tak ať ten, kdo mu vyplatil cenu, podá trestní oznámení pro podezření z podvodu (nebo tím někoho pověří). Celé se to mělo dít prostřednictvím SMS, které operátor rok uchovává. Buď to archivované SMS potvrdí nebo nepotvrdí a civilní soud podle toho může rozhodnout. Co je v tom za problém?

Separátně bych pak řešil diskuzi jak podobným věcem předejít, nebo je alespoň omezit. Stejně jako u dopingu - ten se taky nedaří úplně vyloučit, ale aspoň se radikálně omezuje.

01.09.2011 22:21 | Autor neznámý

Tak pokud jde o znění otázek, může to být i problém s překladem. Feller zřejmě odpovídal francouzsky, anglická a ruská verze jsou asi překlad. Nevím, z kterého jazyka pochází česká verze. Třeba v ruštině zní otázka podle mě takto - "Mohl bys odpovědět na obvinění některých velmistrů, kteří tvrdí, že velmi mnoho tvých tahů se shoduje s návrhy počítače?"   Je možné, že překladatel použil anglický text,  takže šlo vlastně o dvojitý překlad a s tím bývají občas problémy...

01.09.2011 21:20 | Autor neznámý

No zrovna touto cestou bych nešel. Navíc jistě bude možnost zabudovat několik motorů a hráč by jejich tahy střídal. A když mistři s motory trénují, je četnost shodných tahů pravděpodobná. Sám jsem byl překvapen, že i slabší hráči relativně dost tahů (hrají-li ve formě) kopírují s programy. Takže zde asi důkaz nebude.

Ještě se vrátím k rozhovoru, jak již bylo níže psáno, je prapodivný. Buď na objednávku dotyčného nebo si dal podmínku, že si otázky navolí sám, jinak že nic neřekne. Znějí nějak divně.

Jako třeba: Dokážete vyvrátit nařčení některých velmistrů, kteří byli svědky toho, že jste hrál dlouhé série tahů přesně, jak navrhoval počítač?

O to tu přeci hlavně neběží. Navíc mi nějak nejde chápat smysl otázky. To by bylo něco, čeho mohl být svědkem někdo v daném okamžiku a jedině on může dosvědčit, že tak proběhlo, nikdo jiný. Bavíme-li se na toto téma, tak přeci kdokoliv může nyní podrobněji v klidu zanalyzovat a jak jako velmistři tehdy byli svědky, že měli paraelně puštěný motor?

Stejně tak "Nabídla vám federace smířlivé řešení?" Také nechápu proč by to dělala.

I ta první otázka je nějaká zavádějící.

Nemohu si pomoci, ale otázky jsou zástěrkou, aby co nejlépe prezentoval své názory.

Pokud na tuto hru Wychess přistoupil, tak tím spíše ztrácí kredit. Mohl mu dát prostor, ale pak nezastírat to, jako svými, dost přihlouplými, otázkami.

01.09.2011 19:55 | Autor neznámý

Pokud by Vám hráč odmítl ukázat obsah tašky (zavazadla, batohu), nemohl byste asi udělat nic, jen to uvést do zápisu. Pak by se opravdu eventuální podvádění dalo dokázat jen nepřímo. Např. by šlo analyzovat partii Rybkou nebo Houdinim a pokud by se zjistilo,  že síla  hry po pobytu na toaletě neobyčejně vzrostla, už by to asi byl vážný důvod k podezření. Je otázka, jestli je na základě takových důkazů možné zahájit disciplinární řízení, ale i kdyby to nešlo, tak si příště na takového hráče dají soupeři a rozhodčí pozor. Já považuji za pravděpodobné, že někdy v budoucnu budou všechny partie analyzovány za pomoci motorů (jak už se děje na některých hracích serverech), a pokud se za použití různých statistických metod zjistí, že tahy skutečně nejsou lidské, ale počítačové, bude to posuzováno jako prokázané podvádění. Na internetu už něco podobného funguje, nevím, jestli se to dá přenést i do praktické hry, ale já v tomto smyslu pošlu návrh na FIDE a oni už to zařídí...

01.09.2011 16:40 | Autor neznámý

No jo, co maj dělat antidop-komise, když "sportovci" nedůstojně fixlují i při kontrole záměnami nechci říkat čeho. Přesto se stále komisařům smějí, že jsou 5 let za nimi. Platí si lékaře, který to namíchají, aby se na to nepřišlo. Pak jednoho, dva cyklisty ze sta chytí a oni se strašně diví, doktor to asi zvoral, proč zrovná já? A pak hledá chybu jinde, aby se zachránil, třeba v průběhu kontroly.

Doufám, že se podobného nedočkáme s ele. dopingem. Nebezpečnějším o to, že si krajský hráč může pomoci k velmistru, zatímco krajský cyklista si na T-France neškrtne, ani kdyby se předopoval. 

 Jistě, počkáme, co FIDE vymyslí, trošku mne děsí teď, že jako rozhodčí si nejsem jist. Pokud bude někdo v batohem odcházet na toaletu a tam z něj vytahovat malý počítač velikosti kalkulačky a někdo upozorní, tak ho mohu slušně požádat, o kontrolu. Pokud je čistý, tak buď diplomaticky zvládnu, skončí úsměvem nebo bude o mne psát měsíce na webu. Nebyl-li by čistý, odmítl by, tak fakt nevím kam mohu zajít. Směrnice na to nemáme. Jen, že je zakázáno vnášet el.pr. neschválené rozhodčím. Ale když má v soukromém zavazadélku, který odmítne ukázat (protože tuší co by ho čekalo), zajímalo by mne, jak pokračovat. I proto o tom opakovaně píši, že tu něco chybí.

01.09.2011 12:17 | Autor neznámý

O tom, jakým nedůstojným způsobem antidopingové kontroly probíhají, samozřejmě vím. Také jsem četl dost článků v novinách i na internetu, že se někteří dopingoví komisaři chovají ke sportovcům jako ke zločincům. Takže já bych raději odešel ze svazu, než abych se takové kontrole podřídil. A pokud jde o elektronický doping, zde jsem jen upozornil na to, že v ostatních sportech nejsou žádné podobné předpisy, které by se daly použít. Ale myslím, že my dva tady nic nevyřešíme, takže bude lepší, když počkáme, co vymyslí vedení FIDE a pak můžeme v diskusi pokračovat...

01.09.2011 11:05 | Autor neznámý

... jinak samozřejmě, nejen konzultovat, ale na úrovni FIDE určitě vytvořit týmem právníků, to ano, to určitě souhlas.

01.09.2011 11:01 | Autor neznámý

Re Morphynista:

Tak to opravdu nevíte, jak dopingová kontrola probíhá. To je ještě stokrát intimnější než nějaká osobní. Pokud si myslíte, že odejte sportovec na toaletu a přinese vzorek, tak jste 30 let zpět. Záměnu vzorku, skrytou lahvičkou v kalhotech,  již  "spotovci" dávno problém vyřešili. Takže je testováno na "Adama" a před komisí vytvořit vzorek. Je to sice děsné, ale jinou cestou prý jít nelze. Doping. podvody jsou na profesionální úrovni připravované týmem lidí.  Samozřejmě, že zápasník poukazoval na lidské ponížení, není divu, zvlášť, když věděl, že je "doping-pozitivní". Dovolání se nikde nedovolal, bylo dle směrnic, nemusí závodit.

 Ano listina práv a svobod má přednost, nemusí se podvolit, ale sportuje (alespoň na úrovni, kde se testuje) dobrovolně, nemusí být členem svazu, federace, když se mu nelíbí směrnice.

Všechno svazy podepsaly v antidopingové chartě, že se jí budou řídit a je tam i o průběhu kontrol. Kdo nepodepsal, nemá peníze z MŠMT. A Vy jste členem svazu s tím, že se bude řídit směrnicemi svazu. Možná jste teď trošku překvapen....

Nás víc trápí "elektr. doping" a případy mohou být miniturizací častější. Pokud alespoň nějaká směrnice  bude, může fungovat. Jinak opravdu tvrzení "nemám u sebe nápovědu elektr. zařízením, ale nemůžete mi věci zkontrolovat", by mohla možná i podvodníkovi  vyjít. Když bude ve směrnici, stal se dobrovolně členem svazu?  Má se řídit směrnicemi? Nemusí uposlechnout, ale svaz ho může potrestat v rámci svazu, členem je dobrovolně, závodně sportuje dobrovolně. Nic jiného by soud neřešil. Obdobně jako neřeší u dopingu.     

01.09.2011 10:30 | Autor neznámý

Zdravím všechny čtenáře! Nechci Vás nějak obtěžovat, ale pokud máte čas a ještě k tomu facebook účet, tak by jste mi mohli pomoci v jedné soutěži.. http://apps.facebook.com/kopemezafotbal/jaksoutezit napište tam Čechovice a dejte hlasovat pro Čechovice "B",dík moc momentálně je náš tým ve vedení, ale je to těsné. Každý hlas, popř. 2, pokud dáte "LIKE" nám pomůže se utkat proti týmu Slavoj Houslice ze seriálu Okresní přebor a myslím, že to stojí za to. Díky moc Všem!!! 

01.09.2011 09:45 | Autor neznámý

Pokud FIDE nebo náš svaz takovou směrnici přijmou, bude přirozeně nutné, aby byla v souladu s právními předpisy. Jak jste už sám uvedl, nesmí být takový předpis v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Ta v čl.7 stanoví zásadu nedotknutelnosti osoby. A ve výkladu se uvádí, že možnost proniknutí do této sféry, např. osobní či domovní prohlídka, musí být odůvodněna veřejným zájmem a stanovena zákonem. A právě v tom je rozdíl proti dopingové kontrole, protože u ní se nejedná o osobní prohlídku, zatímco u prohledávání hráče ano. Mohlo by se tedy klidně stát, že by nějaký šachista byl podle předpisu FIDE vyzván k prohlídce, odmítl by ji a svaz by mu zastavil činnost. Hráč by se pak odvolal k soudu, ten by prohlásil předpis za protiprávní a svaz by musel uhradit soudní náklady. A kdyby se něco  takového stalo mně, tak bych po svazu ještě požadoval odškodnění za psychickou újmu, která mi vznikla tím, že jsem v důsledku zastavení činnosti nemohl hrát okresní přebor - 100 000 by mi stačilo  .  Takže právě proto si myslím, že nejde úplně analogicky převzít antidopingové směrnice a předpisy, týkající se elektronického dopingu bude určitě nutné pečlivě konzultovat s právníky, aby pak z toho svaz neměl ostudu...

31.08.2011 20:57 | Autor neznámý

Píši to tu opakovaně, málokdo zatím dle reakcí chápe, ale FIDE a federace, k tomu chtě-nechtě dřív nebo později musí dospět.

Musí být nějaké pravidlo (legislativa) od FIDE, svazy přijmout, ano. Kdo? Rozhodčí nebo nějaká komise s lékařem může kontrolovat? Kdy? Před partií, po partii nebo snad během za jakých podmínek.

A hlavně, že nepodřízení se znamená jako by byl "pozitivní".

 Již sami vidíte, že je to obdoba dopingu. Tam také dle listiny práv a svobod nikdo nemusí jít do určené místnosti a odevzdat vzorek. Nemusí! "Jen" je brán jako "doping-pozitivní"; Protože jsou na to pravidla - legislativa.

  Dnes, když je někdo čistý, jako mladý kluk na MČR, tak pak čteme měsíce, proč byl kontrolován. To je furt ten snadnější případ. Horší je, kdyby měl někdo jiný nedovolené zařízení (v náprsní kase), všichni to budou oprávněně tušit a on řekne "nemám", ale náprsní kapsu neukáži, dle jaké směrnice ji musím ukázat. A mám obavu, že došlo-li by k soudu, tak bez směrnice je FIDe či svaz "nahraná/ý". Nemusel ukázat.

I zde od soudu čekáme více než si myslíme.

1. Nebude projednávat neb mu nepřísluší (jako Český soud o 25 sebraného ela).

spíše však myslím, že ano
2. Bude posuzovat, zda Franc. fed. postupovala dle řádů. A zde si myslím právě kvůli chybějící legisl., že je na tenkém ledě.

3. Bude zkoumat soud jak to bylo (ale to si nemyslím).

Určitě však soud nebude spojovat s hospodařením federace, to ať si dá žalubu zvlášť.

Jen ale ať soud proběhne i blbým výslekem, pak FIDE i federace budou vědět co do řádů zavést.

A já tvrdím, že tam dříve či později bude obdoba směrnic dopingu, proto pro názornost nazývám "elektronickým dopingem".

Při dopingu a odvolání závodníka k soudu by také jen soud rozhodoval, zda bylo činěno dle směrnic, legislativy a ta tam je. Nemusíš se podvolit kontrole, ale pak si "pozitivní". Je to ve směrnici, další se nezkoumá, zda doping měl či neměl. Nemusíme vymýšlet vymyšlené, stačí skopčit, upravit, trošku přeformulovat, do té doby "tenký led".

31.08.2011 11:51 | Autor neznámý

Já bych se do toho klidně pustil, kdyby ten rozhovor nebyl tak dlouhý. A to je teprve první část. Ale co mě zaujalo ve vztahu k problematice podvádění, je jeho návrh, že "FIDE musí zavést pravidlo, které dovoluje rozhodčímu prohledávat hráče kdykoliv v průběhu partie". Pochopil jsem to tak, že by hráči museli před turnajem podepsat prohlášení, ve kterém by vyjádřili souhlas, aby je mohl případně rozhodčí prohledat - a kdo by podepsat odmítl, toho by do turnaje nepřijali. Zřejmě se týká opět jen superturnajů a vrcholných akcí FIDE, ale Kramnikův názor svědčí o tom, že do šachu stále více proniká atmosféra nedůvěry a vzájemného podezřívání... 

31.08.2011 10:48 | Autor neznámý

A rozhovor s Kramnikem, kde je velká část věnovaná Topalovovi a Elistě. Nechtěl by se do toho někdo pustit? :-)

31.08.2011 10:23 | Autor neznámý

Na whychess vyšel další rozhovor se S.Fellerem. Odpovídá zde i na otázku, zda hodlá zveřejnit obsah podezřelých SMS.  "Mohu vám říct hned, že můj právník mi doporuřil, abych to nedělal, protože důkazy musí předložit žalující strana. Tedy, pokud obvinění vznáší francouzská federace, tak musí sama hledat důkazy. Kromě toho, SMS jsou součástí mého soukromého života a jsou práva, která musí dodržovat obě strany. Takže publikovat obsah SMS zcela jistě nebudu".

29.08.2011 15:17 | Autor neznámý

Šemík: dokud jsi nenapsal, že se Feller přiznal k podvodu, ani mě to nenapadlo. Ta formulace je snad naprosto jasná, ne? Tu větu rozhodně neber jako doznání A hlavně on ji určitě neřekl česky, i kdyby byla nejednoznačná, může jít o pochybení překladatele... Já ale tuto formulaci shledávám 100% čistou, mluví o změně obvinění jen na několik tahů...

No tak jsem zvědavej, jak toto všechno dopadne!

29.08.2011 12:39 | Autor neznámý

Co je na té formulaci nejednoznačného?!

29.08.2011 11:06 | Autor neznámý

Bond (i ostatní): Možná máte pravdu, nečetl jsem ten příspěvek dost pozorně. Ta formulace "nakonec z toho bylo jen pár tahů" opravdu není zcela jednoznačná a může naznačovat, že obvinění bylo sníženo na pár tahů, nikoli, že se k tomu Feller přiznává. Nicméně je mi divné, že by k vyvrácení tak zásadního nařčení uvedl natolik nejednoznačnou formulaci, místo aby jasně řekl "nikdo mi nenapověděl jediný tah". Můj dojem je, z toho, co Feller řekl a z toho, co už bylo publikováno, že je v tom namočený až po uši. Ale ať to rozhodne nezávislý soud, s tím souhlasím.

HonzaH: Ta moje předchozí poslední věta Vás pobavila právem, asi jsem se v mém komentáři nějak moc rozjel.

29.08.2011 10:34 | Autor neznámý

Jak psali na ChessBase může Feller snadno dokázat svou nevinu. Stačí uveřejnit všechny SMSky z inkriminované doby. Jsou archivovány u provozovatele sítě.

Pokud to neudělá, tak je zřejmé, že jen mlží, aby skryl svou vinu.

29.08.2011 09:46 | Autor neznámý

Tak ono asi skutečně bude nejlepší, když vše rozhodne nezávislý soud. A jsem dost zvědavý, jestli se potvrdí finanční nesrovnalosti uvnitř federace - pochopil jsem to tak, že si funkcionáři občas ulili nějaké peníze pro vlastní potřebu. Jistě by to neznamenalo potvrzení Fellerovy neviny, ale určitě by to zpochybnilo důvěryhodnost lidí, kteří obvinění proti němu vznesli a soud by to při rozhodování mohl vzít v  úvahu...

29.08.2011 09:07 | Autor neznámý

On neříká, že mu počítač poradil pár tahů. Říká, že ho napřed obviňovali, že 90% tahů mu radil počítač, když jim to vyvrátil, slevili na "většinu" a nakonec tvrdili pár tahů. A usuzovat z rozboru partie že mi počítač poradil pár tahů je samozřejmě nesmysl.

Čili jediné důkazy by se měly týkat mobilní či jiné komunikace s další osobou.

A pravdu my tady určitě nenajdeme, proto je ta debata celkem k ničemu.

29.08.2011 09:04 | Autor neznámý

 Šemíku, teď si to panu Fellerovi nandal, nedivil bych se, kdyby po tvém příspěvku už nikdy nenavštívil tento web! 

ale jinak nelze než souhlasit, jen ta poslední věta mě prostě pobavila...

29.08.2011 08:11 | Autor neznámý

Z článku mám pocit, že otázky byly kladeny tak, aby ukázaly Fellera v co nejlepším světle, dokonce snad jako oběť jakéhosi spiknutí, případně že se v podstatě nic hrozného vlastně nestalo. Celkem chápu, že se F. mohl cítit ukřivděný z toho, jak se k němu chovala Francouzská federace (je-li to všechno pravda, jak uvádí), ale podvod zůstane podvodem a sám Feller se k němu i v tomto rozhovoru přiznal, jakkoli se snaží ho bagatelizovat ("nakonec z toho bylo je pár tahů"). Zřejmě pan Feller nepochopil, že podvod na soupeři, na všech šachových příznivcích i na prestiži šachu jako sportu by to byl i v případě, že by šlo o jeden jediný tah. Pane Fellere, divil bych se, kdyby vás v budoucnu pozvali pořadatelé mezi účastníky kteréhokoliv prestižního turnaje.

28.08.2011 22:34 | Autor neznámý

Vím, ale výzva tam byla, do její splnění je to jednostranný pohled. Zkušení diskutující se neukvapí a čekají na rozhovor č. 2. I po něm však může být informací málo.

28.08.2011 22:26 | Autor neznámý

V rozhovorech s určitou osobou se obvykle názory druhé strany nevyskytují.

28.08.2011 22:13 | Autor neznámý

Málo informací a chybějící pohled z druhé strany, proto nemá význam diskutovat. Potencionální diskutující jsou již vyspělí.

Připravuje se