Jak se stát mistrem světa
10.02.2021 01:00 | TurnajeAno. Zhola nemožné. Jaká je pravděpodobnost, že se stanete mistrem světa v šachu?
Otázka zní, zda je možné se stát mistrem světa v šachu, aniž byste prostudovali jedinou knihu o šachu (nebo nějaké minimum). Myslím si, že to možné je a možná se to jednou stane.
Doba jde strašně kupředu. Ještě před pár lety bylo těžké někde online trénovat, hrát atd. Nyní je to naprostou samozřejmostí. Již od brzkého věku (a síly) máte přímo oceány nejrůznějších informací.
Skoro se nabízí otázka, zda je nyní nejtěžší se nějak "poprat" s tolika informacemi. Myslím si, že přesně tak to je. Zatímco za mého mládí byla doba, kdy informací bylo málo a důležité bylo je vyhledávat a shromažďovat, je nyní úloha jinde. Vyznat se co je dobré a co ne. Přímo se brodit tokem informací a neutopit se v tom.
Z hlediska učení se šachu razím jedno heslo. Každý je zcela individuální. Znám šachisty velké síly, kteří skutečně moc šachových knih nedrželi v ruce a hrají prostě skvěle. Jak je to možné? Těch cest jak se dostat na vysokou úroveň je nepřeberné množství. Mozek je něco, čemu doposud moc dobře nerozumíme. Obzvláště pak proces učení a růstu. Někdo může vyrůst ve velkou (šachovou) sílu z takového tréninku, kterému byste nikdy neuvěřili. Respektive byste to nikdy nepovažovali za seriózní trénink.
Problém totiž je, že většinu věcí se učíte nevědomky ( = hlavně hraním, něco dělám na šachovnici a myslím si, že se učím toto, ale přitom se zdokonaluji v něčem jiném). Vědomě se tolik toho člověk neučí. Podvědomě většinu. Proto někdo "najednou" cítí nějakou pozici, přitom ani neví proč. Diví se, že to je "jen hraním".
Ps.: Zajímal by mě pokus, kdyby někdo se mnou denně hrál několik partií (třeba hodinku dvě) po dobu jednoho roku. Jinak by nic nedělal. Kam by se dostal za ten jeden rok? Neznám odpověď, ale znám některé "případy" docela záhadných skoků. Člověk se učí nejlépe tím, že něco dělá. V šachu tedy když hraje a mozek se zajímavě zapojuje a vytváří vzory, které se vynořují automaticky, v podstatě nevědomě.
Tedy po jednom roce, člověk cítí daleko lépe šachy. My bychom mohli škatulkovat a třeba říci, že hraje dobře pozičně, umí třeba minoritní útok, nebo, že mu jdou koncovky. Přitom on se to nikdy takto konkrétně neučil. Prostě jeh mozek to pochytil. Většinou je takový mozek extrémně zdatný v takovém procesu učení.
Tím ale nechci říci, že to je ideální cesta. Vždycky je nejlépe, když se to spojí s konkrétním tréninkem. Chci tím jenom říci, že jde o velmi zajímavou věc. Každý by mohl zde napsat, nakolik se zdokonalil jenom hraním, nebo jinak, co ho nejvíce posunulo v šachu.
Máme staré metody, tabulky, "rady našich dědů". Ale má dojem, že se to pomalu bortí. Nechci tím říci, že to co bylo, bylo špatně, ale tehdy spousta věcí bylo jinak. Nebyl internet, nebyla engina, nebylo tolik informací. Doba se mění a tím by se měly měnit i postupy. Určitě bude dobré se učit i staré klasické postupy a vzít si z nich to nejlepší, ale hlavně se orientovat dobře v tom co je a nezamrznout v minulosti.
Proto by mě nepřekvapilo, kdyby se stal mistrem světa někdo, kdo ani moc nezná klasiku. Myslím, že to byl velmistr Ding Liren, který se nevyjádřil zrovna moc lichotivě o "užitečnosti" učení se klasiky. Nevím jak funguje třeba takový Alireza Firouzja, ale vůbec mi nebude vadit, když by prohlásil, že klasika je k ničemu a pracuje výhradně se strojem.
Radím samozřejmě používat šachovou literaturu, klasiku. Na druhou stranu se snažím být všemu otevřený a rozhodně nejsem v klamu, že jen přes klasiku se dají hrát skvělé šachy. Poznat sám sebe, to je klíčové a nebýt v iluzi, že to co dělám, jak trénuji sám sebe (stále a stále dokola) je to nejlepší. Těch cest jak se stát šachovým Mistrem, mi někdy přijde, že je jako hvězd na nebi. Jen ta cesta, ta je daleká a těžká.
ty si povidas sam se sebou? jsi vynechal prasky? nebo nechapes fakt ze se nemam chut bavit s blaznem?
Po pravdě Morphynisto - škoda vás nebude. O šachovém tématu neřeknete nic, akorát trolíte politikou. A i v těch politických úvahách chybí logika, jenom umanutě vedete svou linii, bez ohledu na fakta. Opravdu, škoda vás nebude.
Morphynista - nikam neodcházejte! Tato partie je teprve ve fázi zahájení. Ještě střední hra a v říjnu pak koncovka. Zatím není žádný důvod se vzdávat. Zaznamenal jste, že lež už zase bude lží a nikoliv nesprávným úředním postupem?
A můj poslední příspěvek - odcházím i zásluhou pomatenců, kterým to jejich " vlastenectví leze na mozek, dohoda vlády a opozice byla skoro domluvená, ale hodila do ní vidle Okamurova SPD. https://www.novinky.cz/domaci/clanek/dohoda-vlady-a-opozice-byla-na-svete-vidle-do-ni-hodila-spd-40350707#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=xuY0tq49kaP-202102111318&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
11.02.2021 11:15 | Morphynista
"Důležité oznámení - poněvadž - i přes můj důrazný protest - jsou zde nadále mazány věcné a nikoho neurážející příspěvky, rozhodl jsem se , že na toto nedemokratické fórum
už nebudu psát ."
PS. Mluvte jen za sebe, Morphynisto. Vaše příspěvky plné rusofóbie, podlých útoků na Zemana, vlastenecké hnutí SPD...mne urážejí neustále. Nyní máte jako volič "demokratického" bloku na rukou krev. Opozice nepodpoří prodloužení nouzového stavu. Budou umírat nevinní lidé, kteří se stali rukojmím Pirátů, TOP09 a spol. Volby do PS nevyhrajete. Dnešek totiž ukázal, kdo je kdo. Sundali jste masky, dobroserové, příliš brzo.
Marek 23:03 To napsal velice výstižně. Pro absolutní většinu lidí co chtějí hrát šachy a zlepšovat se je šachová literatura nevyhnutelná, samozřejmě nadaný člověk pro šachy se zlepší i pouze hraním, ale trvá to nesmyslně dlouho a výsledek je horší.. Že jsou na světě výjimky kteřé šachovou literaturu nepotřebují na tom nic nemění. I u těch je navíc otázka zda by studium šachové literaturu aspoň v začátcích vývoj neurychlilo.
Jiří Štoček Z MÝCH TURNAJŮ 2016-2017 viz.
http://www.ostrovsachu.cz/jstocek/js-z-turnaju-16-17.pdf
"Psaní o šachu mě již nevábí, ze snadno uhádnutelných důvodů. Za vše mohou počítačové herní programy, které se tak rychle a brutálně vlámaly do pohádkové říše šachu, jejíž hradby nám kdysi připadaly dostatečně odolné. Věc samotná překvapením zajisté není, ale zhruba před čtvtstoletím jsem si jako mnozí jiní ani já nedovedl představit, že to může proběhnout tak brzy. V těch dorosteneckých letech se postupně vytvářelo naše šachové přesvědčení, představa, proč a jak se šachem zabývat. To vše ještě zcela staromódním způsobem, bez nějakého ovlivnění umělou inteligencí. Možná, že naše hráčská generace je v tomto smyslu poslední."
PS. Hořká pravda vyřčená filozofem a šachových romantikem - GM Štočkem. To, co bylo dříve doménou sci-fi - souboj člověka a umělé inteligence - se stalo na počátku 21. století krutou realitou. A šachisté jako vojáci první bitevní linie v nerovném duelu prohrávají na celé čáře...
Zajímavé téma a zatím i kultivovaná diskuse. Někde jsem četl, že proces učení (zapamatovat si informaci) je efektivnější z textu na papíře než z monitoru. Bylo to v souvislosti se zaváděním tabletů do škol, kdy pedagogičtí psychologové poukazovali, že je to špatná cesta. Přesné zdůvodnění si už nevzpomenu. Osobně si myslím, že čím větším počtem smyslů informaci přijmeme, tím ji mozek snadněji uloží a zapamatujeme si ji. Věřím, že když vám někdo přehraje např. zahájení na šachovnici a k tomu vám něco řekne (zapojíte zrak a sluch), máte větší šanci si to zapamatovat než když si informaci pouze přečtete v knížce. Zkuste si sami vzpomenout jak jste pobrali nejvíce šachových informací. Bylo to na tréningu, kdy vám trenér přehrával partie s výkladem pouček a pravidel nebo samostudiem z knížek a enginu?. Nabízí se ještě jedna otázka. Může se stát člověk mistrem světa pouze samostudiem bez trenéra?
Jak bych vám to nejlépe vysvětlil. Zkuste se zamyslet, v čem je rozdíl mezi člověkem a počítačem. Jak tihle dva asi hrají šachy, podle čeho se rozhodují, jaké znalosti a schopnosti k tomu potřebují.
Pokud obě strany hrají první lajnu počítače, pak má možná větší šanci na výhru ten, kdo má lepší paměť. Proto se už dneska v korespondenčním šachu pomalu nedá vyhrát jediná partie a tahle odnož šachu prakticky ztrácí veškerý smysl. Kapacita lidské paměti je ovšem omezená, a jednou nutně člověk musí začít hrát jen vlastní hlavou (počítač se právě vypnul). .Možná vám k tomu bude stačit to, co se naučíte pouhým hraním partií s počítačem. Ale už vám někdy počítač odpověděl na otázku "Proč"? Pokud jste geniální šachista kalibru dřívějších mistrů světa, možná si na to dokážete odpovědět správně sami (oni totiž jinou možnost neměli). Ale rychlejší a efektivnější je určitě si to někde přečíst. Počítač vám může v mnohém při tréninku pomoct, ale jednou určitě budete potřebovat pouze vlastní hlavu. Musíte se tedy naučit správně myslet. Bez literatury vám to bude trvat mnohem déle.
Roberte,klasika je asi zapotřebí, v tom ti dávám za pravdu. Proč by asi Capablanka psal Šachové základy a Učebnici šachu, i když asi sám moc knih o šachu neprostudoval. Bob
Mám kamaráda, který to zkouší. Na chess.com už sehrál 670 denních partií (čas na tah je ve dnech) a 9400 bleskovek. Má zásadu nečíst nic o šachu, neposlouchá cízí rady, hraje jen dle vlastní zkušenosti. ELO z počátčních 800 bodů dotáhl na 890. Obdivuji ho, ale myslím, že mu chybí určitá otevřenost. Když mu říkám, že když v zahájení udělá prvních 6 tahů jen pěšci, tak to nemůže dobře dopadnout, tak si jen zacpává uši a v příští partii mi to klidně zahraje zas.
Tak ono šachy se taky hodně změnily. První velkou změnu udělaly openy-kdo chce uspět v openu musí hrát trochu jinak než se hrálo v uzavřených turnajích nebo zápasech. Pak samozřejmě ke změně přispěly počítače a silné motory.
Roberte Cveku - a nemůže to být u Leely špatným nastavením u "samoučících mechanismů" a tím, že prostě se neumí poučit z vlastních chyb jako to dělá člověk. Pokud jsem dobře četl o Leela či Alpha Zero, tak oba začínaly od nuly, vlastně jako dítě, když začíná hrát šachy, ale protože jsou to stroje, tak je jejich myšlení x -- násobně rychlejší a jsou schopny vstřebat obrovské knihovny a databáze zahájení a koncovek, člověk je tímto handicapován a holt nejde tak rychle dopředu.
Možnosti zlepšování lidského mozku - učení v hypnóze, ukládání věcí do podvědomí, spojení člověka a stroje ( teď nemám na mysli vytvoření nějakého kybernetického či biomechanického mutanta, ale propoje mezi lidským mozkem a kybernetickým mozkem a přelívání informací. Všechno souvisí s tím, jak dokážeme přinutit lidský mozek pracovat na 100%, protože v knihách se píše o tom, že mozkovou kapacitu ještě nedokážeme plně stimulovat k plnému výkonu..... otázka: Nebude to na úkor zdraví toho dotyčného jedince.
Jinak díky moc za zajímavý článek, i já jsem moc rád, že se články o šachách vrátily k prvopočátku, kvůli kterému byly napsány - tedy k šachům.
Roberte, co se týče učení od strojů jsem teda myslel hlavně hráče o kterých je tenhle Tvůj článek...
KM: tak ono hlavně záleží na tom záleží odkud a kam se má člověk zlepšit.
To Davide nemáš pravdu. Enginy nejdou biflovat, člověk je omezený rychlostí propočtu. Ale může si vzít z přípravy samozřejmě s enginem to co se dá použít pro člověka. Záhájení s pomocí enginu se dá dostat příprava do šílených hloubek. Samozřejmě super dobrá pamět je podmínkou... Všechno co se týče šachu se s pomocí enginu a samořejmě vložením vlastní práce dá vylepšit. Jen to chce se naplno věnovat šachu a mít samozřejmě taky obrovký talent od boha...
Davide, přečti si znovu. Aby byl někdo mistrem světa, musí to mí v krvi, musí mít lásku ke svému oboru, obrovskou o lásce se chtít všechno dovědět.
Lidi nejsou stroj. Posaď dítě ke compu, omez mu úhel rozhledu, "jeď vše na compu, tak to dlěaj enginy, to je Tvoje práce, budeš mistrem světa". Asi dřív, ale nejpozději v pubertě s tím sekne.
Magnus, Garri, Viši a další měli šachy strašně rádi a následovníci, aby získali titul, také budou muset mít ohromnou lásku k šachu. Když jí maj, chtěj o tom vědět všechno. Co bylo, je a bude. Kdo ne, nemá tu lásku ke svému oboru, nebude nejlepší.
Proto píši, lidem psychologii, city, motivaci neomezíš, neuděláš z nich stroje. Ani v multipočítačové budoucnosti. Možná až se budou implantovat čipy do mozků, dřív ne.
Musíme si hlavně uvědomit, že člověk není stroj. Má svou motivaci, své city, své vlastnosti, které mu pomáhají, které ho sráží, prostě celou psychologii a vše co je s tím spojeno.
Aby se stal někdo mistrem oboru a nota bene šachista mistrem světa, musí ten svůj obor strašně moc milovat. Milovat, aby v něm den co den ležel. Bez toho brzy skončí jeho zájem. Na tohle, když se zeptáte enginu,tak neví o čem mluvíte. Pro engin je to samozřejmost, třeba 24 hodin denně dřít a nemiluje nic.
A pokud člověk, lidská bytost, chce milovat svůj obor, tak ho zajímá úplně vše v tom oboru. Co se událo, co se děje a co se bude dít. Není-li tomu tak, tak to na šampiona nedotáhne. V jednu chvíli ho přestane bavit dřít.
Zatím máme Magnuse, posledního mistra světa, který říká, že do 11 nevěděl co je počítač. Jestli Naka říká, že nestuduje historii, tak si dejte 20 otázek s ním v soutěži typu, co zahrál Capa s Aljechinem v poslední partii zápasu.... Atp. a uvidíte, jak vás rozsápe. Jinak knihy jdou číst i na obrazovce.
Takže, nezapomeňme, jsme lidé. Dokud nám nebudou voperovány naprogramové čipy, tak se základy lidské motovace, psychologie, citů, výdrže a vše s tím spojených věcí, nezmění.
Možné to je, ale já doufám, že k tomu v dohledné době nedojde. Jistě - dnes už se dá spousta věcí najít na internetu a nemusíte číst knihy - hledání taktických obratů, řešení kombinací, lekce zahájení , slavné partie a mnoho jiného . Stále jsem však toho názoru, že tohle všechno nedokáže úplně nahradit kvalitní šachovou knihu... Pochopitelně i praxe je důležitá, hlavně možnost si nechat partii hned po skončení zanalyzovat třeba Stockfishem, který nemilosrdně odhalí, že i " skvělý tah ", který jsme zahráli , byla ve skutečnosti hrubka. Takže jak to uzavřít - podle mě , pokud se v budoucnu utkají o titul dva hráči na úrovni 2880 a jeden z nich bude mít i " klasické knižní vzdělání ", zatímco druhý bude čerpat znalosti jen z internetu, větší šance bych dával tomu prvnímu...