Jak se stát mistrem světa

10.02.2021 01:00 | Ostatní

Ano. Zhola nemožné. Jaká je pravděpodobnost, že se stanete mistrem světa v šachu?

Zaujal mě komentář k článku o Hikaru Nakamurovi. Kde bylo napsáno, že Hikaru (prý) nestudoval nikdy žádnou šachovou knihu. Je asi zbytečné polemizovat nad tím, zda to je či není pravda. Jestli Hikaru někdy studoval šachové knihy, pak jich bylo hodně málo a asi hodně dávno. Kdysi se prý ptali Američana na jednom turnaji v Německu, jakého zná nejsilnějšího hráče všech dob z Německa. Po chvíli zamyšlení odpověděl Lobron.

Otázka zní, zda je možné se stát mistrem světa v šachu, aniž byste prostudovali jedinou knihu o šachu (nebo nějaké minimum). Myslím si, že to možné je a možná se to jednou stane.

Doba jde strašně kupředu. Ještě před pár lety bylo těžké někde online trénovat, hrát atd. Nyní je to naprostou samozřejmostí. Již od brzkého věku (a síly) máte přímo oceány nejrůznějších informací.

Skoro se nabízí otázka, zda je nyní nejtěžší se nějak "poprat" s tolika informacemi. Myslím si, že přesně tak to je. Zatímco za mého mládí byla doba, kdy informací bylo málo a důležité bylo je vyhledávat a shromažďovat, je nyní úloha jinde. Vyznat se co je dobré a co ne. Přímo se brodit tokem informací a neutopit se v tom.

Z hlediska učení se šachu razím jedno heslo. Každý je zcela individuální. Znám šachisty velké síly, kteří skutečně moc šachových knih nedrželi v ruce a hrají prostě skvěle. Jak je to možné? Těch cest jak se dostat na vysokou úroveň je nepřeberné množství. Mozek je něco, čemu doposud moc dobře nerozumíme. Obzvláště pak proces učení a růstu. Někdo může vyrůst ve velkou (šachovou) sílu z takového tréninku, kterému byste nikdy neuvěřili. Respektive byste to nikdy nepovažovali za seriózní trénink. 

Problém totiž je, že většinu věcí se učíte nevědomky ( = hlavně hraním, něco dělám na šachovnici a myslím si, že se učím toto, ale přitom se zdokonaluji v něčem jiném). Vědomě se tolik toho člověk neučí. Podvědomě většinu. Proto někdo "najednou" cítí nějakou pozici, přitom ani neví proč. Diví se, že to je "jen hraním".

Ps.: Zajímal by mě pokus, kdyby někdo se mnou denně hrál několik partií (třeba hodinku dvě) po dobu jednoho roku. Jinak by nic nedělal. Kam by se dostal za ten jeden rok? Neznám odpověď, ale znám některé "případy" docela záhadných skoků. Člověk se učí nejlépe tím, že něco dělá. V šachu tedy když hraje a mozek se zajímavě zapojuje a vytváří vzory, které se vynořují automaticky, v podstatě nevědomě.


Tedy po jednom roce, člověk cítí daleko lépe šachy. My bychom mohli škatulkovat a třeba říci, že hraje dobře pozičně, umí třeba minoritní útok, nebo, že mu jdou koncovky. Přitom on se to nikdy takto konkrétně neučil. Prostě jeh mozek to pochytil. Většinou je takový mozek extrémně zdatný v takovém procesu učení. 


Tím ale nechci říci, že to je ideální cesta. Vždycky je nejlépe, když se to spojí s konkrétním tréninkem. Chci tím jenom říci, že jde o velmi zajímavou věc. Každý by mohl zde napsat, nakolik se zdokonalil jenom hraním, nebo jinak, co ho nejvíce posunulo v šachu.

Máme staré metody, tabulky, "rady našich dědů". Ale má dojem, že se to pomalu bortí. Nechci tím říci, že to co bylo, bylo špatně, ale tehdy spousta věcí bylo jinak. Nebyl internet, nebyla engina, nebylo tolik informací. Doba se mění a tím by se měly měnit i postupy. Určitě bude dobré se učit i staré klasické postupy a vzít si z nich to nejlepší, ale hlavně se orientovat dobře v tom co je a nezamrznout v minulosti.

Proto by mě nepřekvapilo, kdyby se stal mistrem světa někdo, kdo ani moc nezná klasiku. Myslím, že to byl velmistr Ding Liren, který se nevyjádřil zrovna moc lichotivě o "užitečnosti" učení se klasiky. Nevím jak funguje třeba takový Alireza Firouzja, ale vůbec mi nebude vadit, když by prohlásil, že klasika je k ničemu a pracuje výhradně se strojem.

Radím samozřejmě používat šachovou literaturu, klasiku. Na druhou stranu se snažím být všemu otevřený a rozhodně nejsem v klamu, že jen přes klasiku se dají hrát skvělé šachy. Poznat sám sebe, to je klíčové a nebýt v iluzi, že to co dělám, jak trénuji sám sebe (stále a stále dokola) je to nejlepší. Těch cest jak se stát šachovým Mistrem, mi někdy přijde, že je jako hvězd na nebi. Jen ta cesta, ta je daleká a těžká.


Robert Cvek

36x 7980x Robert Cvek
Fotogalerie
Komentáře (36) Aktualizovat
11.02.2021 23:43 | david brazina

ty si povidas sam se sebou? jsi vynechal prasky? nebo nechapes fakt ze se nemam chut bavit s blaznem?

11.02.2021 23:22 | NadsenySachista

Pane bražino styďte se tak on to celé shodil okamura a vy to házíte na fialu? Novinky.cz nemůžete podezírat že by přály ods, to mi opravdu nenakecate.

11.02.2021 23:18 | NadsenySachista

Mophynista: pan bražina nám rád vysvětlí jak to spd myslelo dobře. Mrtvé má na rukou pražský kavárník Okamúra který si staví vilu v Praze za státní peníze z voleb a jsou to takové divné válce. Pane bražino to se vám jako líbí?

11.02.2021 23:14 | NadsenySachista

Pane morphynisto, my to za Vás zatím v první linii vezmeme ale vraťte se, populistů jsou na Internetu hordy. Když jim nikdo nebude oponovat tak si budou tvrdit cokoli se jim zachce a budou si myslet že s tím přece každý souhlasí. Každopádně Vám děkuji za Vaše příspěvky.

11.02.2021 17:31 | HumphreyvanWeiden

Po pravdě Morphynisto - škoda vás nebude. O šachovém tématu neřeknete nic, akorát trolíte politikou. A i v těch politických úvahách chybí logika, jenom umanutě vedete svou linii, bez ohledu na fakta. Opravdu, škoda vás nebude.

11.02.2021 15:35 | Milan64

Morphynista - nikam neodcházejte! Tato partie je teprve ve fázi zahájení. Ještě střední hra a v říjnu pak koncovka. Zatím není žádný důvod se vzdávat. Zaznamenal jste, že lež už zase bude lží a nikoliv nesprávným úředním postupem?

11.02.2021 14:28 | Morphynista

A můj poslední příspěvek - odcházím i zásluhou pomatenců, kterým to jejich " vlastenectví leze na mozek, dohoda vlády a opozice byla skoro domluvená, ale hodila do ní vidle Okamurova SPD. https://www.novinky.cz/domaci/clanek/dohoda-vlady-a-opozice-byla-na-svete-vidle-do-ni-hodila-spd-40350707#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=xuY0tq49kaP-202102111318&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

11.02.2021 13:44 | giocozo

Morphynista - Skvělá příležitost, jak nechat starý nick umřít a začít psát pod novým ! " Morphynista "už byl hodně provařený. Po přečtení spalte ! :)

11.02.2021 12:21 | ciki333

11.02.2021 11:15 | Morphynista

"Důležité oznámení - poněvadž - i přes můj důrazný protest - jsou zde nadále mazány věcné a nikoho neurážející příspěvky, rozhodl jsem se , že na toto nedemokratické fórum

už nebudu psát ."

PS. Mluvte jen za sebe, Morphynisto. Vaše příspěvky plné rusofóbie, podlých útoků na Zemana, vlastenecké hnutí SPD...mne urážejí neustále. Nyní máte jako volič "demokratického" bloku na rukou krev. Opozice nepodpoří prodloužení nouzového stavu. Budou umírat nevinní lidé, kteří se stali rukojmím Pirátů, TOP09 a spol. Volby do PS nevyhrajete. Dnešek totiž ukázal, kdo je kdo. Sundali jste masky, dobroserové, příliš brzo.

 

11.02.2021 11:15 | Morphynista

Důležité oznámení - poněvadž - i přes můj důrazný protest - jsou zde nadále mazány věcné a nikoho neurážející příspěvky, rozhodl jsem se , že na toto nedemokratické fórum už nebudu psát . Takže se na nějakou dobu , případně i trvale ( samozřejmě si občas něco přečtu a po nějaké době zhodnotím, zda došlo ke zlepšení ) - loučím...

11.02.2021 09:45 | paulz

Marek 23:03 To napsal velice výstižně. Pro absolutní většinu lidí co chtějí hrát šachy a zlepšovat se je šachová literatura nevyhnutelná, samozřejmě nadaný člověk pro šachy se zlepší i pouze hraním, ale trvá to nesmyslně dlouho a výsledek je horší.. Že jsou na světě výjimky kteřé šachovou literaturu nepotřebují na tom nic nemění. I u těch je navíc otázka zda by studium šachové literaturu aspoň v začátcích vývoj neurychlilo. 

11.02.2021 01:00 | ciki333

Jiří Štoček Z MÝCH TURNAJŮ 2016-2017 viz.

http://www.ostrovsachu.cz/jstocek/js-z-turnaju-16-17.pdf

"Psaní o šachu mě již nevábí, ze snadno uhádnutelných důvodů. Za vše mohou počítačové herní programy, které se tak rychle a brutálně vlámaly do pohádkové říše šachu, jejíž hradby nám kdysi připadaly dostatečně odolné. Věc samotná překvapením zajisté není, ale zhruba před čtvtstoletím jsem si jako mnozí jiní ani já nedovedl představit, že to může proběhnout tak brzy. V těch dorosteneckých letech se postupně vytvářelo naše šachové přesvědčení, představa, proč a jak se šachem zabývat. To vše ještě zcela staromódním způsobem, bez nějakého ovlivnění umělou inteligencí. Možná, že naše hráčská generace je v tomto smyslu poslední."

PS. Hořká pravda vyřčená filozofem a šachových romantikem - GM Štočkem. To, co bylo dříve doménou sci-fi - souboj člověka a umělé inteligence - se stalo na počátku 21. století krutou realitou. A šachisté jako vojáci první bitevní linie v nerovném duelu prohrávají na celé čáře...

10.02.2021 23:43 | giocozo

dave - Samozřejmě a už se to dokonce stalo ! ;)

10.02.2021 23:24 | dave

Zajímavé téma a zatím i kultivovaná diskuse. Někde jsem četl, že proces učení (zapamatovat si informaci) je efektivnější z textu na papíře než z monitoru. Bylo to v souvislosti se zaváděním tabletů do škol, kdy pedagogičtí psychologové poukazovali, že je to špatná cesta. Přesné zdůvodnění si už nevzpomenu. Osobně si myslím, že čím větším počtem smyslů informaci přijmeme, tím ji mozek snadněji uloží a zapamatujeme si ji. Věřím, že když vám někdo přehraje např. zahájení na šachovnici a k tomu vám něco řekne (zapojíte zrak a sluch), máte větší šanci si to zapamatovat než když si informaci pouze přečtete v knížce. Zkuste si sami vzpomenout jak jste pobrali nejvíce šachových informací. Bylo to na tréningu, kdy vám trenér přehrával partie s výkladem pouček a pravidel nebo samostudiem z knížek a enginu?. Nabízí se ještě jedna otázka. Může se stát člověk mistrem světa pouze samostudiem bez trenéra?

10.02.2021 23:03 | Marek Vokáč

Jak bych vám to nejlépe vysvětlil. Zkuste se zamyslet, v čem je rozdíl mezi člověkem a počítačem. Jak tihle dva asi hrají šachy, podle čeho se rozhodují, jaké znalosti a schopnosti k tomu potřebují. 

Pokud obě strany hrají první lajnu počítače, pak má možná větší šanci na výhru ten, kdo má lepší paměť. Proto se už dneska v korespondenčním šachu pomalu nedá vyhrát jediná partie a tahle odnož šachu prakticky ztrácí veškerý smysl. Kapacita lidské paměti je ovšem omezená, a jednou nutně člověk musí začít hrát jen vlastní hlavou (počítač se právě vypnul). .Možná vám k tomu bude stačit to, co se naučíte pouhým hraním partií s počítačem. Ale už vám někdy počítač odpověděl na otázku "Proč"? Pokud jste geniální šachista kalibru dřívějších mistrů světa, možná si na to dokážete odpovědět správně sami (oni totiž jinou možnost neměli). Ale rychlejší a efektivnější je určitě si to někde přečíst. Počítač vám může v mnohém při tréninku pomoct, ale jednou určitě budete potřebovat pouze vlastní hlavu. Musíte se tedy naučit správně myslet. Bez literatury vám to bude trvat mnohem déle.

10.02.2021 22:05 | chess

Jak se nejlépe naučit šachy? Jak se nejlépe naučit matematiku? Jak nejlépe trénovat hod oštěpem? Jak se nejlépe naučit jazyk? Myslím si, že cesta je jen jedna (samozřejmě pro každý obor jiná), problém je, že není a asi nikdy nebude známá. To, že se dosahuje vynikajících výsledků mnoha cestama je samozřejmě pravda. To můžeme sledovat každý den, ale je otázka jestli by jinou cestou ti samí aktéři nedosáhli ještě lepších výsledků. Ohledně učení se z díla klasiků? Zajímavá otázka. Myslím si, že bez klasiků, bez vzorů by asi šachy dávno neexistovali. Nikoho by nemotivovalo hrát hru, kterou nikdo slavný nehrál ani sponzory ani hráče, nikoho. Představte si ty stejné šachy dnes, ale všichni si vygumujte všechna jména bývalých i slavných současných hráčů, co by zbylo? Nic. 

10.02.2021 20:25 | Bob

Roberte,klasika je asi zapotřebí, v tom ti dávám za pravdu. Proč by asi Capablanka psal Šachové základy a Učebnici šachu, i když asi sám moc knih o šachu neprostudoval.    Bob

10.02.2021 19:41 | RW

Mám kamaráda, který to zkouší. Na chess.com už sehrál 670 denních partií (čas na tah je ve dnech) a 9400 bleskovek. Má zásadu nečíst nic o šachu, neposlouchá cízí rady, hraje jen dle vlastní zkušenosti. ELO z počátčních 800 bodů dotáhl na 890. Obdivuji ho, ale myslím, že mu chybí určitá otevřenost. Když mu říkám, že když v zahájení udělá prvních 6 tahů jen pěšci, tak to nemůže dobře dopadnout, tak si jen zacpává uši a v příští partii mi to klidně zahraje zas.

10.02.2021 19:10 | paulz

Tak ono šachy se taky hodně změnily. První velkou změnu udělaly openy-kdo chce uspět v openu musí hrát trochu jinak než se hrálo v uzavřených turnajích nebo zápasech. Pak samozřejmě ke změně přispěly počítače a silné motory. 

10.02.2021 17:51 | Robert Cvek

paulz: Jj :-) Druid: nemyslím zlepšit mozek, ale zlepšit proces učení, najít novou revoluční myšlenku učení se šachu. Tím tedy se pak zlepší i mozková oblast šachu. A právě někteří velmi silní hráči už jdou jinou cestou, než se šlo třeba před dvaceti, třiceti lety. Proto, když někdo prohlásí, že nezná klasiku . třeba Nakamura . neznamená, že to musí být špatně, což je "starší pohled." Nevíte někdo, nečetli jste jak a co trénuje Firouzja?

10.02.2021 16:20 | Druid.Panoramix

Roberte Cveku - a nemůže to být u Leely špatným nastavením u "samoučících mechanismů" a tím, že prostě se neumí poučit z vlastních chyb jako to dělá člověk. Pokud jsem dobře četl o Leela či Alpha Zero, tak oba začínaly od nuly, vlastně jako dítě, když začíná hrát šachy, ale protože jsou to stroje, tak je jejich myšlení  x -- násobně rychlejší a jsou schopny vstřebat obrovské knihovny a databáze zahájení a koncovek, člověk je tímto handicapován a holt nejde tak rychle dopředu.

Možnosti zlepšování lidského mozku - učení v hypnóze, ukládání věcí do podvědomí, spojení člověka a stroje ( teď nemám na mysli vytvoření nějakého kybernetického či biomechanického mutanta, ale propoje mezi lidským mozkem a kybernetickým mozkem a přelívání informací. Všechno souvisí s tím, jak dokážeme přinutit lidský mozek pracovat na 100%, protože v knihách se píše o tom, že mozkovou kapacitu ještě nedokážeme plně stimulovat k plnému výkonu..... otázka: Nebude to na úkor zdraví toho dotyčného jedince.

Jinak díky moc za zajímavý článek, i já jsem moc rád, že se články o šachách vrátily k prvopočátku, kvůli kterému byly napsány - tedy k šachům.

10.02.2021 15:41 | paulz

Roberte, co se týče učení od strojů jsem teda myslel hlavně hráče o kterých je tenhle Tvůj článek...smiley

10.02.2021 15:12 | Robert Cvek

giocozo: OK :-) Ne na zakázku, na chuť. Kdykoliv, kdekoliv. Jj :-)

10.02.2021 15:11 | Robert Cvek

paulz: právě to je otázka. Protože třeba Leela, nebo jak se to píše nemá moc dobrý propočet a hraje jak hraje. A obecně se od strojů dá hodně odkoukat. Ale tento proces je velmi složitý a určitě není pro každého :-) Pro mne určitě ne. Ale nedivil bych se, kdyby někdo (tak) vyrostl na umělé inteligenci, že by byl nejlepší. Prostě by se dokázal - jeho mozek - takto nejlépe učit. KM: Ano. Myslím si, že nejenom změnily pohled na šachy, ale také na trénink. Lidský mozek je neuvěřitelný a cesta zlepšování, která se nyní může zdát "uhozená", může bát za pár let nejlepší. Jsou tu prostě noví směry, možnosti. Asi to nejlépe bude tak, když se objeví nějaký malý génius, který takto vyroste sám. Protože každý trenér ho bude (silně) ovlivňovat svým (starým) pohledem. Tím ale nechci napsat, že trenér je špatný :-) Spíše to bude muset být mimořádný talent.

10.02.2021 15:06 | giocozo

Robert Cvek  - Známe se osobně a tykáme si. ;) To jsem netušil.  Psát na zakázku bych asi nesvedl. Mně stačí, když si na něco vzpomenu a napíši do diskuse. Ale jinak jsem rád, že se tu opět rozproudily smysluplné diskuze a hlavně o šachu. A tebe dokonce diskuze inspirovala k napsání pěkného článku. Po delší odmlce se tu mihnul i David Navara. A tak je to zpravné a tak to má být. :))

10.02.2021 13:59 | paulz

KM: tak ono hlavně záleží na tom záleží odkud a kam se má člověk zlepšit. smiley

10.02.2021 13:50 | Kamil Mihálik

Robert Cvek súhlasím podľa mňa neexistuje ani ideálny tréning. Podstatné je, aby robil človek šachy akýmkoľvek spôsobom. Niekedy môže byť to humorné. Počítače zmenili úplne pohľad na šachy. Trebárs niekto sa môže zlepšiť už len tým, že nebude šachy trénovať, ale veľa hrať a dá potom do analýzy partii vlastnou hlavou všetko a pôjde to na 300%. Bude cibriť si na tom všetko a stane sa veľmi silným hráčom. Trebárs každý je iný niekomu pomáhajú viac knihy, niekomu inému môže pomáhať niečo iné. Hlavne, že obaja budú robiť šachy a budú rásť šachovo.

10.02.2021 13:44 | paulz

To Davide nemáš pravdu. Enginy nejdou biflovat, člověk je omezený rychlostí propočtu. Ale může si vzít z přípravy samozřejmě s enginem to co se dá použít pro člověka. Záhájení s pomocí enginu se dá dostat příprava do šílených hloubek. Samozřejmě super dobrá pamět je podmínkou... Všechno co se týče šachu se s pomocí enginu a samořejmě vložením vlastní práce dá vylepšit. Jen to chce se naplno věnovat šachu a mít samozřejmě taky obrovký talent od boha...

10.02.2021 13:35 | Robert Cvek

giocozo: Děkuji :-) jak to myslíte? Zde nepíši za peníze. Ostatně kdybyste měl článek, Petr ho určitě rád uveřejní. Morphynista: ano, také si myslím, že kniha, klasika je důležitá, ale myslím si také, že mohou být lepší postupy (právě dané dnešní dobou) a dostávám se k: david pavel: myslím si, že se novou dobou otevírají zcela nové obzory a to se týká i učení se šachů. Nejsme stroje, ale stroje/počítače/internet nám mohou otevřít postupy o kterých se kdysi ani nemohlo zdát. Nejenom proto je nutno být otevřen k novým věcem. Lehce člověk zamrzne ve "své době". Proto a nejenom proto bych byl hodně opatrný psát, co je nejlepší trénink. Protože to nevím :-)

10.02.2021 13:21 | david brazina

To máš pravdu. I tak si ale myslím, že se dnes bez knížek obejdeš. Stačí se biflovat enginy. Někoho to bavit bude.

10.02.2021 13:18 | Pavel Ch

Davide, přečti si znovu. Aby byl někdo mistrem světa, musí to mí v krvi, musí mít lásku ke svému oboru, obrovskou o lásce se chtít všechno dovědět.

 Lidi nejsou stroj. Posaď dítě ke compu, omez mu úhel rozhledu, "jeď vše na compu, tak to dlěaj enginy, to je Tvoje práce, budeš mistrem světa". Asi dřív, ale nejpozději v pubertě s tím sekne.

 Magnus, Garri, Viši a další měli šachy strašně rádi a následovníci, aby získali titul, také budou muset mít ohromnou lásku k šachu. Když jí maj, chtěj o tom vědět všechno. Co bylo, je a bude.  Kdo ne, nemá tu lásku ke svému oboru, nebude nejlepší.

 Proto píši, lidem psychologii, city, motivaci neomezíš, neuděláš z nich stroje. Ani v multipočítačové budoucnosti.  Možná až se budou implantovat čipy do mozků, dřív ne.

10.02.2021 13:05 | david brazina

Uplně nesouhlasím. Vem si damu nebo piškvorky. Hra kde zdánlivě vyhraje ten lepší. Dnes ale známe algoritmus jak vyhrat v piskvorkach když začínáme. Stejně tak v dáme. Šachy jsou samozřejmě komplexnější, ale i tady existují postupy jak vyhrát konkrétní pozice. Třeba se přijde na to, že člověk nebude muset řešit plány ale bude mu stacit vědět jak má vypadat geometrie působnosti figur. A šachy se smrksnou na problém jak tam dostat své figury. K tomu pak žádnou knížku člověk potřebovat nebude muset.

10.02.2021 11:37 | Pavel Ch

Musíme si hlavně uvědomit, že člověk není stroj. Má svou motivaci, své city, své vlastnosti, které mu pomáhají, které ho sráží, prostě celou psychologii a vše co je s tím spojeno.

 Aby se stal někdo mistrem oboru a nota bene šachista mistrem světa, musí ten svůj obor strašně moc milovat. Milovat, aby v něm den co den ležel.  Bez toho brzy skončí jeho zájem. Na tohle, když se zeptáte enginu,tak neví o čem mluvíte. Pro engin je to samozřejmost, třeba 24 hodin denně dřít a nemiluje nic.

 

 A pokud člověk, lidská bytost, chce milovat svůj obor, tak ho zajímá úplně vše v tom oboru. Co se událo, co se děje a co se bude dít. Není-li tomu tak, tak to na šampiona nedotáhne. V jednu chvíli ho přestane bavit dřít. 

 Zatím máme Magnuse, posledního mistra světa, který říká, že do 11 nevěděl co je počítač. Jestli Naka říká, že nestuduje historii, tak si dejte 20 otázek s ním v soutěži typu, co zahrál Capa s Aljechinem v poslední partii zápasu.... Atp. a uvidíte, jak vás rozsápe. Jinak knihy jdou číst i na obrazovce.

 Takže, nezapomeňme, jsme lidé. Dokud nám nebudou voperovány naprogramové čipy, tak se základy lidské motovace, psychologie, citů, výdrže a vše s tím spojených věcí,  nezmění.  

hats off

10.02.2021 09:20 | david brazina

Tak ono se Roberte stačí podívat na šachové enginy. Programátoři těchto enginu nemusí umět hráy šachy, ale vytvoří nějaký algoritmus na základě definovaných pravidel a zbytek zvládnou samoucici se algoritmy. Stejně tak u reálného člověka by mělo stačit naučit základům a pak šachy postavit jako materialne takticky problém. Jak je známo i hráčum mě úrovně, do nas se lilo pravidlo, že strategie je základ a že ze strategický výhodné pozice vychází taktika. Styl dnešních top hráčů říká jasně, že strategie nemá větší vliv než taktika a v dynamických pozicích se na strategické výhody nehraje. Stáří mistri vytvářeli dogmata, soucastnici tvrdí propocet a paměť na počítačem generované varianty jsou důležitější. Směr do budoucna budou ukazovat jen stroje, ne lidská živá analýza. A proto si myslím že bez knížek to jde.

10.02.2021 02:50 | Morphynista

Možné to je, ale já doufám, že k tomu v dohledné době nedojde. Jistě - dnes už se dá spousta věcí najít na internetu a nemusíte číst knihy - hledání taktických obratů, řešení kombinací, lekce zahájení , slavné partie a mnoho jiného . Stále jsem však toho názoru, že tohle všechno nedokáže úplně nahradit kvalitní šachovou knihu... Pochopitelně i praxe je důležitá, hlavně možnost si nechat partii hned po skončení zanalyzovat třeba Stockfishem, který nemilosrdně odhalí, že i " skvělý tah ", který jsme zahráli , byla ve skutečnosti hrubka. Takže jak to uzavřít - podle mě , pokud se v budoucnu utkají o titul dva hráči na úrovni 2880 a jeden z nich bude mít i " klasické knižní vzdělání ", zatímco druhý bude čerpat znalosti jen z internetu, větší šance bych dával tomu prvnímu... smiley

10.02.2021 02:29 | giocozo

Pěkný článek. Přemýšlíme o tomto tématu podobně Roberte, akorát ty dostáváš za své myšlenky zaplaceno.:)