Důkazy k Principu 3

05.03.2020 03:00 | Turnaje

pokračování k příspěvku Remízy, koršach, praktický šach…

Možnosti hry se základním postavení Kd8, De8 vyhlíží pozoruhodně a nadějně, zejména pokud jde o vyšší rezultativnost. Lze zkoušet úvodní varianty v zahájení, nejen s dřevěnými figurkami, ale i na počítači s dnešními motory.


 Tento příspěvek přímo navazuje na předchozí příspěvek

http://www.nss.cz/remizy,-korsach,-prakticky-sach-a-nejen-alphazero

kde byly některé varianty již uvedeny a také tam bylo zmíněno, v jakém smyslu je třeba počítačové varianty a hodnocení „domýšlet“. Ale o tomto se zmiňuji i v tomto příspěvku, jakož i o mnohém dalším. 


              Hra po 1.d4 e5 [1...d5 viz předchozí příspěvek] 2.dxe5 Dxe5 3.Jf3

  • A) 3...De8 4.a3! (Nesamozřejmý tah, ale jde o to, nastavit se dobře proti vývinu Sb4 po Jc3 a také Sc5. Méně dává 4.e4 Sc5!? 5.Jc3 d6=) 4...a5

A1) 4...b6 5.g3 Sb7 6.Sg2 Jc6 7.c4 0–0 (7...a5 8.Jc3+/-) 8.0–0 De6 (8...f5 9.b4 Se7 10.c5+/-) 9.b4 h5 10.h4 Dxc4 11.Sf4 Jf6 12.Jbd2 De6 13. Vc1 Jg4 14.Jb3 s inic.;

A2) 4...g6 5.Jc3 Sg7 6.Sg5+ Je7 7.Jd5 Jbc6 8.Dd2 d6 9.e4 Se6 (9...Sxb2 10.Vd1+–; 9...Sd7 10.Jf6 Sxf6 11.Sxf6 Vf8 12.Jg5+–) 10.Sb5±;

A3) 4...Sc5 5.b4 Se7 (5...Sb6 6.c4!) 6.Jc3 a5 7.b5 Sf6 8.Sb2 b6 9.Dd5 Va7 10.0–0–0 d6 11.Dd2 Se6 [11...Sb7 12.e4 Jd7 13.Sc4 Je7 14.Vhe1 Jg6 15.e5! Jdxe5 (15...dxe5 16.Sd3+–) 16.Jd5+–] 12.e4 Jd7 13.Se2 Je7 14.Vhe1± černý nemá pomalu co hrát... 14...Jc5? 15.e5!;

5.Jc3 Sc5 (5…Jf6 6.Sg5 Se7 7.e4 Jc6 8.Sb5±) 6.Dd5 De7 7.Sg5 Jf6 8.Sxf6 gxf6 9.Dd2 c6 (9…Jc6 10.0-0-0 Je5 11.Kb1±) 10.Ja4 Sxa7 11.Dxa5±

B) 3...Df5 4.Jbd2! (asi ještě lépe než 4.e4 s možným přechodem do hlavní var.) 4...Jf6 (4...Jc6 5.e4 Dg6 6.Se2±; 4...d6 5.e4 Dg6 6.Se2 Jc6 7.0–0 Sd7 8.b4+–) 5.e4 Dc5 (5...Dh5 6.Se2±; 5...Jxe4 6.Sd3+–) 6.Sd3±;

C) 3...Dh5 4.e4± s dalším 5.Se2]

  • D) 3…De6 4.e4! [Představuje čistokrevnou oběť pěšce za náskok ve vývinu. Stockfish např. analyzoval na 41 půltahů a preferuje 4.a3 a tah 4.e4 na prvních čtyřech pozicích ani není. Nicméně po 4.a3 Jf6 5.Jc3 Sc5 6.b4 Sb6 už tu budou rušivé účinky s 0-0-0 černého, s kterými propočet nepočítal a je zde pak maximálně +/=]

4.Jbd2?! Sc5! 5.e4 Jf6 6.Sc4 d5= s ideou 0–0–0; 4.Jc3?! Sb4!]

4...Dxe4+

[4...Jc6 5.Jbd2 Jf6 (5...f6 6.Sc4 De8 7.0–0 d6 8.Ve1 Sd7 9.b4±) 6.Sc4 d5 7.Sb3 Jxe4 8.0–0 Jc5 9.Ve1 Dd7 10.c4 d4 (10...dxc4 11.Sxc4 f6 12.h3 (12.a4!? Sd6 13.b4 Jxb4 14.Jb3±) 12...a5 13.a4 Jb4 14.De2 b6 15.Jd4 Sb7 16.J2b3 Sd5 17.Sf4 Jxb3 18.Sxb3 Sc5 19.Sxd5 Jxd5 20.Je6+±) 11.Je4 f6 (11...h6 12.Je5 Jxe5 13.Jxc5 Jf3+ 14.Dxf3 Sxc5 15.Sf4 Dc6 16.Dg3 Vg8 17.Sc2 Se6 18.Sh7 0–0 19.Sxg9 Vxg8 20.a3+/-) 12.Sc2 d3 (12...Se7 13.b4 Jxe4 14.Vxe4 Sxb4 15.Jxd4±) 13.Jxc5 Sxc5 14.Sxd3 Ve8 15.Sf4 a5 16.Sxh7±;

4...Jf6? 5.Jg5!; 4...g6? 5.Jg5!]

5.Se2 Jf6 [5...Jc6 6.0–0 h6 7.Jc3 Df5 8.Sd3 Dh5 9.Je4 f5 10.Jg3 Df7 11.Sxf5 Jge7 12.Se4 g5 13.b4±;

5...De8 6.0–0 d6 7.Ve1 Se6 8.Sf4 Jd7 9.Jd4 s útokem] 6.0–0 Dd5 7.Dxd5! Jxd5 8.Jg5 Ke8 9.Sc4 h6 10.Ve1+ Se7 11.Jxf7 Kxf7 12.Sxd5+ Kf8 13.Se4±


                                         Hra po 1.d4 e5 2.dxe5 Jc6

1.d4 e5 2.dxe5 Jc6 3.Jf3 Jxe5 4.Jc3 Jf6

[4...f6 viz předch.; 4...Sc5 viz předch.; 4...Sb4 viz předch., 4…Je7 5.e4 d6 7.h4! s inic.]

         A 4...g6 5.e4 Sg7 6.Sb5!

A1) 6...a6 7.Sa4 b5 8.Sb3 Sb7 9.0–0 Jf6 (9...0.0 10.a4+/-; 9...Jxf3+ 10.Dxf3+–) 10.Sf4! Jh5 11.Sxe5 Sxe5 12.Jd5+–

A2) 6…c6 7.Se2 Jxf3+ 8.gxf3 Sxc3+ 9.bxc3 De5 10.Dd2 Jf6 11.Sa3±

        B 4...Jxf3+ 5.gxf3 d6 (5…c6 6.e4 Jf6 7.h4! s inic., 5…Sc5 6.Vg1±)  6.e4 

B1) 6...Jf6 7.Se3 Se6 8.Dd2 Se7 9.e5± (9.Vg1!?) ;

B2) 6...Je7 7.h4! Sd7

     B2a) 7...Se6 8.h5 8...0–0 9.Se3 Jc6 10.Dd2 s inic., 8...h6 9.Dd3 g6 10.Se3 Sg7 11.0–0–0 0 0 12.f4 Sc6 13.Sh3 s inic.;

     B2b) 7...h5 8.Sg5 Sd7 9.Dd2 0–0 10.Se3 Jc6 (10...f5 11.0–0–0 Jc6 12.Jd5+/=) 11.Jd5 Je5 12.Se2 Se6 13. Da5 c5 14.Dd2 g6 15.b4! s inic.

     B2c) 7...Sd7 8.h5 h6 9.Se3 g5 10.Dd4 Vh7 11.f4 Jc6 12.Dd3 Sg4 13.Sg2 gxf4 14.Sxf4 Je5 15.Dg3 Sd7 16.Jd5±; ¨

B3) 6...Sd7 7.Se3 Je7 (7...f5 8.Dd4 Je7 9.0–0–0 Jc6 10.Dc4±) 8.Dd2 8...0–0 9.Dd4 Jc6 10.0–0–0 Da5 11.Db3+/-

5.Sg5 h6 [5...Jxf3+ 6.gxf3 De5 (6...Se7 7.e4±) 7.Vg1 Sb4 8.Dd2 d6 9.e4 Sxc3 10.bxc3 h6 (10...Dxh2 11.Vg3!) 11.Se3± ] 6.Sxf6+ gxf6 7.e3 c6 [7...Sb4 8.Dd4 De7 (8...c5 9.Dd2 De7 10.Se2 d6 11.0–0–0 Se6 12.Jxe5 fxe5 13.f4 f6 14.fxe5 fxe5 15.Vhf1±) 9.0–0–0 c5 10.Dd2 Jg4 11.Sc4 Sxc3 12.bxc3 Je5 13.Jxe5 fxe5 14.f4±] 8.Dd2 Jxf3+ [8...d5 9.e4 Jd7 10.0–0–0 dxe4 11.Ve1 Sb4 12.Df4 Sxc3 13.bxc3 Jc5 14.Dxf6+ ±] 9.gxf3 d6 [9...Vg8 10.Sd3 d6 11.0–0–0 s inic.] 10.0–0–0 Kc7 [10...Se6 11.Je4±; 10...Sd7 11.Je4±] 11.a3 Sd7 [11...Se7 12.f4 s inic.] 12.Je4 De5 13.Sg2 De6 14.f4 s inic.


Charakteristické pro hru v supersymetrii je zejména to, že se bílý musí snažit nejen o své „blaho“ (správné výviny figur), ale také (a často je to asi ještě důležitější) o soupeřovo „neblaho“. Například konkrétně ve var B2 jde o tah 7.h4. V pozici černého byla jediná, vývinově málo perspektivní figura, černopolný střelec, který měl možnost se dostat do hry po g6, Sg7, ale tah 7.h4 tomuto plánu jde aktivně vstříc, přišel by postup s h5 atd. Mnohému lidskému hráči by se možná líbilo pohledné 7.Se3, ale i počítač už vidí dál a preferuje h4. Úkolem bílého často se jeví: jednomu černému střelci udržovat pasivní roli. Vše tu vypadá na vysokou poziční hru.

Jak je to s dalšími odpověďmi na 1.d4 - ? Určitě to bude vypadat podobně, v zahájení se ovšem bude „vyžadovat“ hrát nejlepšími, pravděpodobně jedinými tahy a zřejmě někde, až výhoda bílého později naroste, nebude to nutně už jen jeden tah. Kdyby např. se hrálo 1.d4 f5 (jako nějaká kvazi-holandská) – tak tam mi přišlo, že pouze tah 2.g3! povede dál touto cestou (už jsem zde trochu pátral), jiné tahy už nikoliv (mohou býti „jen“ dobré). Kdyby bílý hrál např. 2.c4, černý má už rušivé 2…b6 nebo i 2…Jc6 s dalším 3…e5 a hra se pak bude pohybovat jen mezi hodnocením = a +/=. Vzpomeňme si na klasiku s holandskou, kde se dobře hraje dál několika tahy (c4, Jc3, Jf3, g3, Sg5 atd.). V supersymetrii tah c4 přijde lépe až později, až po g3 a Sg2. Je to asi dost krutý požadavek pro bílého: „jít stále jen jediným tahem“, není to zadarmo, není to lehké stoupat touto maximalistickou cestou. Dost možná praktičtí hráči (jak kdo), se svými časovými limity k přemýšlení to vše ani nedokáží vymyslet (samozřejmě, přípravy by byly možné!?). Komentáře zde dosud neběží (snad zatím?), takže fundovaných odpovědí (tj. od těch, kteří si třeba něco kousek zahráli) se nedočkám - i když na druhé straně je známo, že Češi jsou nejskeptičtější národ v Evropě, pokud jde o nějaké novoty (koneckonců znám i jisté odtažité postoje některých mých známých šachistů k tomuto principu).

Proč to tak s tou implicitní výhodou je? Zdá se, že černý už od zahájení trochu trpí nedostatkem prostoru pro perspektivní vývin figur, potažmo i pro rošády. Zakopaný pes je zřejmě v tom, že (pokud nechcete věřit na vědeckou tezi, že v uzavřeném systému každá změna symetrie má nějaké důsledky či projevy v závěrech) černý, který v 1. tahu začíná svým tahem jako druhý a současně má nyní krále a dámu trochu jinde, možno asi říci, že ve vztahu k bílému králi a dámě jsou poněkud (ale jen poněkud) v „horším“ postavení než v symetrii. A pak se výhoda začínajícího hráče může – postupem přesných tahů – projevit (zde ve výsledku více rezultativnosti). Stručně řečeno: při supersymetrii dopadá výhoda prvního tahu (úvodním 1.d4!, jinými tahy sotva) na „úrodnější půdu“ než při symetrii, tedy pokud jde o remízy (netroufám si zde hodnotit estetickou přitažlivost, ale možná i zde je dost přitažlivějšího).

 Někdo možná namítne, že uvedené varianty, které jsou analyzovány s motory v současném paradigmatu Ke8, Dd8 a rošády černého jsou vlastně zakázány, takže hodnocení nemůže platit v této verzi. Těm, kdo si rádi hrají s mašinkama (zejména koršachisté) lze poradit: Nadsazené, nerealistické hodnocení enginu je třeba posuzovat a dále pak postupující varianty (které v úvodních tazích lze brát dost realisticky) také analyzovat jaksi „empaticky“ se smyslem pro možnost budoucích rošád (kteréžto ovšem ve stávajícím enginu se nekonají). Někdy pokud bude pozice černého už dost „zralá“ pro rošádu (a např. někdy hodnocení tahů na 1. až 4. místě navrhují už tahy Kc8 pro krátkou nebo Ve8 pro velkou rošádu), pak si tu rošádu zahrajme jaksi „násilně“ (pomocí klávesové zkratky „S“ třeba někde na druhém počítači) a při spuštěném enginu už to hodnocení bude reálné (signalizuje určitou kontrolu správné cesty). Takže pokud hodnocení Stockfishe bylo původně např. +1,80, bude reálně už např. +0,75 a budeme spokojeně říkat, že bílý má například iniciativu (v notaci používám zkratku „s inic.“). Aquarium má pro tento případ okolo +0,75 dost výmluvné označení „+/= +/-“. Tyto „ohleduplné analýzy“ jsou dost pracné, pro někoho se zdají možná nepřesné, můžeme nicméně také používat svůj klasický „odhad“ průběhu správných tahů a realistické hodnocení po provedené 0-0 či 0-0-0 černého nám pak „dá plně za pravdu“ jak se věci mají. Je tu nutné tedy použít určitý mix strojové „ohleduplné analýzy“ a klasické (mozkové) analýzy. 

Možná, že zde nebude něco v analýze variant úplně bez vad, to možná ani není dost možné (ostatně vlastním pouze čtyř-jádrové PC). Mým cílem je, abych vyjádřil či upozornil na to, že supersymetrie ve svých důsledcích již v zahájení dává víc šancí bílému než stávající symetrie – dovoluji si dnes tvrdit – je to velmi pravděpodobné. A současně – a to je možná hlavní smysl oněch zdejších „důkazů“ – chtěl jsem zde dát určitou „předpověď počasí“ (a věřím, že je dostatečná a příznivá) pro vytvoření nového motoru dle nového paradigmatu (samozřejmě i s malou úpravou prostředí pro Kd8 a De8). A pak lze snad i provádět nějaké testování pomocí zápasu motorů. 

  Chtěl jsem říkat či někde i psát o svých pocitech při sledování těch variant a následné dedukci - také těmito slovy: „Kdyby nás někdy navštívili mimozemšťané, možná by se divili, jak ty šachy hrajeme (s tou symetrií králů a dámy), oni hrají s výchozím supersymetrickým postavením a vychází jim to pak lépe s tou rezultativností i estetikou, zejména pokud jde o počítačový šach“. Když jsem toto říkal své partnerce, poznamenala: „Tak tohle raději nepiš, měli by tě za blázna.“ Zamyslel jsem se: Nu a kdo je vlastně blázen? Je jím nejčastěji označován člověk, trpící šílenstvím, tedy takový, který se neřídí obecně akceptovanými sociálními normami kultury, která jej obklopuje. Ale archetyp blázna zná i tarot. Tarot, jak známo, jsou hrací a vykládací karty, obsahující symboliku životních situací a významů, karta Blázna má číslo nula. Bývá charakterizován (v knize Tarot od Pauly Dayové) takto: „klíčové slovo: spontánnost, důvěra, riskování. Význam: nové vnímání světa, buďte individualitou, bojujte o dobrodružství a své sny, Blázni se ženou tam, kam se andělé bojí vkročit…“ Tyto charakteristiky u sebe bych celkem vítal, ostatně i tu nulu ve svém dni narození mám (a spojitost tarotu a numerologie je známá). Nu, nebudu o těch mimozemšťanech raději nikde už psát (zde jen výjimečně) a to, že bych byl za blázna považován, by mě ani tolik nevadilo, nicméně lidé smysl tarotových karet většinou neznají. Stejně si ale myslím, že nám pozemšťanům by se supersymetrie líbila a možná někde i více prospěla, než stávající symetrie. To vše ostatní, zde uvedené (tedy kromě těch mimozemšťanů), ale říkám zcela vážně.

František Nepustil  1.3.2020





0x 3819x Petr Koutný
Fotogalerie
Komentáře (0) Aktualizovat Zobrazit pouze mnou komentované