(II.) - Neprodyšné pěšcové struktury v centru

10.02.2012 06:43 | Šachový střípek

Neprodyšné pěšcové struktury v centru vzniknou na šachovnici v zavřených i v otevřených hrách. Jednu z nejpevnějších nalézáme v Nimcovičově indické obraně, kde má bílý svou pěšcovou pozici deformovanou dvojpěšcem c. Schéma ...

Zdá se, že pro obě strany není jiné možnosti než bojovat na některém z křídel, protože v centru neexistuje možnost, jak postavení otevřít. Anebo snad ano?

V roce 1993 se v Kanadě hrála partie vcelku neznámých hráčů, kde bílý, v již pozdějším stádiu partie, použil k rozbití znázorněného centra zajímavou oběť jezdce. Nebylo to samozřejmě nabízející se Jxe5 nebo Jxc5, nýbrž Jd4! Tento trojský kůň (tak ho nazval Viktor Moskalenko ve své knize Revolutionize Your Chess, New In Chess, 2009, 352 stran) uvolnil centrum a pomohl bílému útoku na dámském křídle.

Levtchouk - Bergeron [E20]
Quebec, 1993

1.d4 Jf6 2.c4 e6 3.Jc3 Sb4 4.f3 c5 5.d5 Sxc3+ 6.bxc3 e5 6...De7 vyzkoušel Karpov v bleskovce s Mameďarovem v roce 2008. 7.e4 d6 8.Sd3 Jbd7 9.Je2 Jf8 10.h4 Standardní útok a prevence vůči tahu Jg6. 10...Sd7 10...Jg6 11.h5! 11.h5 h6 12.Se3 Dc7 13.Sc2 Da5 14.Kd2 0–0–0 15.a4 J8h7 16.Jc1 Jg5 17.Jb3 Dc7 18.a5 Kb8 19.Dc1 Vdg8 20.Da3 Ka8 21.Sd3 Vc8 22.Vab1 g6 23.hxg6 fxg6 24.Vb2 Jf7 25.Vhb1 Jd8 (diagram)

26.Jd4! exd4 27.cxd4 Vh7 28.Vb6 Jh5 29.g4 cxd4 30.Sxd4 Jf4 31.a6+– Se8 32.axb7+ Jxb7 33.Vxb7 Dxb7 34.Vxb7 Vxb7 35.Dxd6 Jxd3 36.Kxd3 Vb3+ 37.Sc3 h5 38.gxh5 gxh5 39.e5 h4 40.De6 1–0

V následující partii jsou pak využity některé poznámky bílého.

Moskalenko - Gonzalez [E20]
Montcada, 2000

1.d4 Jf6 2.c4 e6 3.Jc3 Sb4 4.f3 c5 5.d5 d6 6.e4 Sxc3+ 7.bxc3 e5 8.Sd3 Da5 8...De7 9.Je2 Jbd7 10.g4 h5 11.g5 Jh7 12.h4 g6 13.Se3 Kd8 14.Kd2 Kc7 15.Dg1 b6 16.Dg3 Sb7 17.a4 a5 18.Vab1 Vhf8 19.Vhf1 Sa6 20.f4 exf4 21.Sxf4 f6 22.gxf6 Vxf6 23.Jd4 cxd4 24.cxd4 Kb7 25.Sxd6 Vxd6 26.e5 Jhf6 27.Vfe1 Jg4 28.exd6 Df6 29.Ve7 Vd8 30.Kc3 Ka8 31.Vf1 Dh8 32.Vff7 Jgf6 33.Dg5 Sc8 34.Kb3 Kb8 35.Dg1 Vf8 36.Vxf8 Dxf8 37.Dxg6 Jg4 38.Df7 Dxf7 39.Vxf7 Jgf6 40.c5 bxc5 41.dxc5 1–0 Eslon - Pogorelov, San Sebastian 2000. 9.Je2 Jbd7 10.0–0 Jb6 11.a4 Sd7 12.Sd2 a6 12...Da6 13.Jg3!? (diagram)

13.Jd4! Jc8
13...Jxa4 14.Jf5 0–0 15.f4! a bílý stojí lépe (15.Jxd6?! Dc7);
13...cxd4?? 14.cxd4;
14.f4! Je7? Lepší byly tyto možnosti:
14...cxd4 15.cxd4 Dc7 (15...Db6 16.c5�) 16.Sc3!? a nebo;
14...Dc7 15.fxe5 (15.Jf3!?) 15...dxe5 16.Jf5 Sxf5 17.Vxf5 s útokem.
15.fxe5 dxe5 16.Jb3 Dc7 17.Se3+– Sg4 17...b6 18.a5 18.De1 b6 19.a5 Vc8 20.Dg3 h5 21.h3 0–0 22.Sg5 22.Df2!? 22...Jg6 23.Sxf6 gxf6 24.hxg4 h4 1–0

Zajímavá idea našla mnoho svých příznivců a čas od času se v šachových partiích objeví. V přehrávacím okně najdete výběr ukázek.

Základní taktické a strategické motivy

šachové hry musí dobře znát každý šachista. V následující ukázce si můžete zopakovat uvolnění pole a odstranění obranné figury.

Dončev - Kljako
Trnava, 1982

Postavení bílého je jasně lepší a jeho výhra je otázkou krátkého času. Zvolil velmi poučný způsob! 16...De8 Nyní mohl využít základní techniky šachového boje: 17.e5! Motivem je uvolnění pole (e4) s cílem zničit obránce (Jf6) nejohroženějšího bodu h7. 17...dxe5 A motory již ukazují mat 5. tahem! 18.Jce4! První napadení obránce! 18...fxe4 Vynucené otevření sloupce. 19.Vxf6 Likvidace obránce.

Tah zahraný v partii vyhrál také, ale mnohem prozaičtěji. 17.exf5 Vg8 18.Vae1 b5 19.Jce4 Df8 20.Jxf6 Dxh6 21.Jxf7+ Kg7 22.Jxh6 Vf8 23.Jfg4 1–0

Lavinový útok celkem osmi pěšců

na obou křídlech uvidíte v další ukázce po docela klidném průběhu partie.

Schlechter - Halprin [C24]
Vídeň, 1898

1.e4 e5 2.Sc4 Jf6 3.d3 c6 4.De2 Sd6?! I v dřívějších dobách se experimentovalo s různými tahy. Tah bílou dámou je obvyklý (častější je však 4.Jf3), ovšem pokus černého vyhlíží pochybně, střelec patřil na e7. Nic ale ještě nekazí. 5.Jf3 Sc7 Obdobný manévr střelce lze nalézt ještě i v jiných variantách, jak bílými, tak i černými. O více než 100 let později bylo sehráno 5...0–0 6.0–0 Sc7 7.c3 d5 8.Sb3 Ve8 9.Sg5 Se6 10.Jbd2 Jbd7 11.Vfe1 h6 12.Sh4 s příjemnou hrou černého, dle Zimmer - Wohlfart, Böblingen 2001. 6.Sg5 h6 7.Sh4 d6 8.Jbd2 Se6 9.Sxe6 Lépe, než zesílení centra černého bylo asi okamžité 9.0–0–0. 9...fxe6 10.d4 exd4 11.Jxd4 De7 12.0–0–0 0–0 Opačnými rošádami je nyní daný plán obou stran. Bílému patří královské křídlo, černému dámské. 13.f4 Jbd7 14.Vhf1 Df7 15.Kb1 c5 16.Jb5 Sb8 17.Jc4 d5 18.Je5 De8 19.Jxd7 Dxd7 20.Sxf6 Vxf6 21.e5 Vf8 22.Jc3 22.f5 nebo 22.c4 vypadá lépe. 22...a6 23.g4 23.f5! vedlo k nebezpečnější iniciativě bílého. 23...Sc7 24.Je4 De7 25.Jg3 Bílý jezdec stále nemůže získat správné uplatnění. 25...c4 26.De3 Vad8 27.Je2 b5 28.Jd4 Sb6 29.Dg3 Vc8 30.Vf3 30.f5! bylo opět lepší. Schlechter v této partii nehrál nejsilněji a to se trestá. 30...b4 31.f5 Sxd4 32.Vxd4 Dc5 33.Df2 a5 34.h4 a4 35.Vdf4 d4!? (diagram)

Vskutku unikátní postavení, když celkem 8 pěšců vytvořilo lavinový útok na obou stranách. Černí jsou ale o mnoho dále a tím nebezpečnější. 36.Vxd4 36.Dxd4 Vfd8–+ 36...Dxe5 37.Vff4 Vcd8! Útok získává nebezpečné kontury a bílý chybuje tak, že okamžitě prohraje. 38.c3? 38.Dd2 Vxd4 39.Vxd4 exf5 40.Vd5 Dxb2+ 41.Kxb2 c3+ 42.Dxc3 bxc3+ 43.Kxc3 fxg4 s vyhranou koncovkou černého. 38...bxc3 39.bxc3 Db5+ 0–1

Umění velmi dobře hrát jezdci

je vlastní mnohým šachistům. Kdo to umí, podaří se mu vyskákat často dost materiálu. V následujících dvou ukázkách dokázali jezdci hopsat velmi účinně v soupeřově táboře. V první partii získali pro svého vojevůdce (zde snad lépe koněvůdce) rozhodující materiální a hlavně poziční výhodu, ve druhé pak vytvořili neobvyklou matovou síť.

Richter - Wagner [C84]
Hamburg, 1932

1.e4 e5 2.Jf3 Jc6 3.Sb5 a6 4.Sa4 Jf6 5.0–0 Se7 6.d4 Rychlé vyjasnění centra vede k živé hře ve které černý, pokud hraje správně, dosáhne plnohodnotné hry. 6...exd4 7.e5 7.Ve1 lze také. Ale Kurt Richter byl za šachovnicí bouřlivák. 7...Je4 8.Ve1 8.Jxd4 8...Jc5 9.Sxc6 dxc6 10.Jxd4 0–0 11.Jc3 Ve8 11...f5! zachovává rovné šance. 12.Se3 Sd7 Rychle skončila následující partie 12...Je6 13.Jf5 Dxd1 remis, Dvališvili - Krylov, Moskva 2009. 13.f4 Dc8 14.Df3 Tak to bílý hrával, pokud možno vždy na útok. 14...Je6? 15.Jf5 Sb4 16.Dg3 Kh8 17.Je4?! Všechny figurky co nejblíže bílému králi. 17...Sf8? Černý se evidentně zalekl laviny bílých figur. Mohl zkusit vzít na e1: 17...Sxe1 18.Vxe1 Jg5 (18...b6?! 19.Jf6!) 19.Jed6 s velkými komplikacemi. 18.Vad1 b6? 18...Jc5!? 19.Jh6 Bílý nyní elegantně vyhraje. 19...Jd8 20.Jf6! Ve7 21.Jhg8 (diagram)

Bílý si neodpustil tento nádherný tah. Postavení bílých jezdců si samozřejmě vyžádalo diagram! Obyčejněji vyhrávalo 21.e6 fxe6 22.Sd4+–. 21...Sf5 22.Jxe7 Sxe7 23.Jh5 Sg4 24.Jxg7 Sxd1 25.Vxd1 Sf8 26.Jh5 Df5 27.Dh4 Je6 28.Df6+ Dxf6 29.Jxf6 1–0

Fredericks - Altmann [B21]
New York, 1961

1.e4 c5 2.f4 d5 3.exd5 Dxd5 4.Jc3 Dd6 5.Jf3 Jf6 6.Sc4 6.d4 e6 7.Se3 Jg4 8.dxc5 Dxd1+ 9.Jxd1 Jxe3 10.Jxe3 Sxc5 11.Jc4 Jc6 a černý nestojí špatně, Vovk - Kuzněcov, Moskva 2008. 6...Jc6 7.0–0 g6 Databanky ještě evidují předchůdce z našich končin: 7...Sg4 8.d3 Jd4 9.Jb5 Jxb5 10.Sxb5+ Sd7 11.Sxd7+ Dxd7 12.b3 s asi vyrovnanými šancemi, Sikora Lerch - Joksič, Štrbské Pleso 1978. 8.d3 Ja5 9.Jb5 Bílí jezdci začínají skákat a nakonec si pěkně zařehtají! 9...Db6 10.Ve1 Jxc4 11.dxc4 Se6 12.Jg5 Vd8?! Černý hodlal převzít iniciativu, ale bylo nutné po 12...a6 již vyštvat obtížné jezdce. 13.Jxe6!! Vxd1 14.Jbc7+ Kd7 15.Vxd1+ Kc6? 15...Dd6 16.Se3 b6 a černý by mohl snad hledat záchranu. 16.Ja8 Da6 17.Jd8# (diagram)

Nádherný matový obrazec. 1–0

Na závěr ještě jeden nejnovější příklad.

Mahlev - Petkov
Sofia, 2011

14.h4 Dxg3+ 15.fxg3 Jde2+ 16.Kh1 Jxg3 mat

Partie

Neprodyšné pěšcové struktury v centru vzniknou na šachovnici v zavřených i v otevřených hrách. Jednu z nejpevnějších nalézáme v Nimcovičově indické obraně, kde má bílý svou pěšcovou pozici deformovanou dvojpěšcem c. Schéma centrálních pěšců je na následujícím diagramu.
14x 1097x Zdeněk Závodný
Fotogalerie
Komentáře (14) Aktualizovat
13.02.2012 12:43 | Autor neznámý

Heh mně přišlo vždy logické že při zápisu tahu dám Je7 (mezinárodně Ne7) pokud tam může jen 1 kůň a přidám sloupec či i řádek pokud více (no 3koně abych musel napsat obojí se vyskytne jen pokud je postavený z dámy v klasickém šachu). No a při čtení zase musí umět program přečíst vše a pokud jsou 2 možné tahy měl by zařvat nejednoznačnost, a požádat uživatele o korekci. Případně může spustit inteligentnější analýzu a zjisti o pár tahů dále který kůň tam šel ... Co víc že ? Pravidla se mohou změnit a standardy vyvíjejí, ale když se to udělá takto je to dokonalé a dokonalost přetrvává ne ? PS. co se týče zápisu ještě dokonalejší je aby si mohl uživatel vybrat z více možností: maximálně úsporná, ...., až Jg8-e7 ...

11.02.2012 20:25 | Autor neznámý

nvmea: Jo, to já taky... Dostanu se k tomu svýmu programu tak nejvýš na pár týdnů práce v roce (v průměru...), proto na něm taky dělám někdy už od poloviny 90tých let... Ale když už na to sednu (obecně na cokoli), rozhodně to dělám všechno s tím svým extrémním, kontraproduktivním a hnusným perfektcionismem. Jinak to pro mě nemá smysl a radši na to ani nesedám (i proto se tak děje mírně řečeno nééé pořád...)

11.02.2012 20:10 | Autor neznámý

chtěl bych mít tolik času, že bych mohl řešit takové problémy 

11.02.2012 19:47 | Autor neznámý

Tak... Šachové programy generují to, co se nám líbí (Jge7 v tom mém příkladu). Ale PGN formát hovoří jinak - pro Je7! Uff...

Takže jsem sice rád, že jsem alespoň někde o tom našel zmínku, ale pořád nerozhodnut, jakou variantu zvolit... Ačkoliv asi rozhodnut, dám to zpět, jak jsem to tam odnepaměti měl - Jge7 a nazdar, no.

 

PGN specification - odstavec 8.2.3.4: Disambiguation:

Příklad (z výše uvedeného linku):

1. e4 e5 2. Nc3 Bb4 3. d3 Nf6 4. Nge2 nebo Ne2 ?? Aquarium mi generuje PGN s Nge2. Standard PGN ovšem předepisuje Ne2.

Popis:

"Note that the above disambiguation is needed only to distinguish among moves of the same piece type to the same square; it is not used to distinguish among attacks of the same piece type to the same square. An example of this would be a position with two white knights, one on square c3 and one on square g1 and a vacant square e2 with White to move. Both knights attack square e2, and if both could legally move there, then a file disambiguation is needed; the (nonchecking) knight moves would be "Nce2" and "Nge2". However, if the white king were at square e1 and a black bishop were at square b4 with a vacant square d2 (thus an absolute pin of the white knight at square c3), then only one white knight (the one at square g1) could move to square e2: "Ne2" "

11.02.2012 18:59 | Autor neznámý

Notací je povoleno víc, ale každá má snad svoje jasná pravidla, nebo by podle mě mít měla, no...

Alice též moc díky. Ale tohle samozřejmě mám. Tam je ale bohužel ta pro mne nejednoznačná formulace "Pokud mohou dva stejné kameny táhnout na stejné pole,"... - kde nevím, zda "mohou" značí "existuje tah" nebo "lze takový tah provést".

Jinak mě taky přijde přirozenější Jge7... Asi to testování proveditelnosti možných "konfliktních tahů" tedy zas vyhodím. Štve mě, že je to nejasný, šachisti můžou dělat v zápisu chyby, ale program by to měl sakra dělat správně podle nějakýho jasnýho, jednoznačnýho, ujednocenýho pravidla, do pr...

Jestli je taková zmínka v definici PGN ještě mrknu, OK. A taky jak to dělaj jiný programy... Díky vám za účast a názor

11.02.2012 18:03 | Autor neznámý

  http://www.chess.cz/www/assets/files/informace/legislativa/PravidlaSachuFIDE2009.pdf

Příloha C (C.10).

Z principu je pro mě snesitelnější Jge7 než Je7

11.02.2012 17:55 | Autor neznámý

Podívej se, notací pro zápis šachové partie je povoleno víc, pokud se nepletu, i styl Jg1-f3 a většinou to šachisti stejně zapisujou nečitelně nebo blbě. Takže do pravidel celkem nemá cenu se moc koukat. Jediný směrodatný ukazatel je podle mě formát PGN. Ale dělej jak myslíš.

11.02.2012 17:32 | Autor neznámý

Dobrý... Ale co je v pravidlech??? Resp. "v prováděcích" teda... Jak to šachisti zapisujou (resp. mají opravdu správně zapisovat)??

Mě jde o moje generování notace v mém GUI - v průběhu hraní partie kupříkladu... Tam pochopitelně není komu co nahlásit - je třeba z tahu vygenerovat notaci. A chci ji kur... vygenerovat správně!! (tj. "to jediné správné...")

Pravidlo "co je jednodušší" u krátké notace rozhodně užít nelze - jednodušší by bylo vždy napsat výchozí i cílovou pozici bez zkoumání, jestli se dá či nedá zrovna ta výchozí vynechat neboť tam třeba žádná z dalších tří dam nemůže táhnout...

Ale vždycky se zkoumá, a pokud lze cokoli ušetřit, šetří se tím - tak mi to jednoznačně z těch pravidel vychází... Ovšem tenhle případ v těch pravidlech není formulován dost jasně To to sakra fakt nikde není upřesněno a nikdo ze šachistů neví???

11.02.2012 15:49 | Autor neznámý

Tak logicky - co je jednodušší, zahrát tah a testovat jestli je legální nebo tam prostě hodit Nge7? A co je přehlednější pro toho, kfo si chce partii přehrát?

Můj program by ten tah nahlásil jako nejednoznačný a nepáral by se s tím

11.02.2012 15:04 | Autor neznámý

Díky moc Bonde za odezvu!

Jináč - mě neběží o formát PGN (ani jiný), jde mi o to, jaký je standard v notaci. V pravidlech je: "Pokud mohou dva stejné kameny táhnout na stejné pole, ...". Výraz "mohou" může znamenat obojí - a) existuje v pozici takový tah, nebo b) lze-li takový tah opravdu v dané pozici přípustně provést... A to potřebuju upřesnit Tedy - znamená ono "mohou" definici a), nebo definici b) ??? Nikde se mi takové upřesnění nalézt nepodařilo.

Neběží mi teď o ten můj import (tam si snadno ošetřím obě varianty, resp. už se stalo, i jiné možné odchylky...), ale jde mi o chování mého generátoru notace. Doteď jsem "praktickou proveditelnost tahu" ignoroval - tudíž jsem generoval Nge7. Teď jsem to (na základě tohohle zjištění v importu) teda upravil, a testuju i skutečnou proveditelnost příp. jiného tahu figurou stejného typu na stejné pole... - tudíž generuju Ne7 Hodím si tam #ifdef..., ale štve mě to, nesnáším nedořešené věci, a už vůbec ne věci udělaný jen "nějak", potřeboval bych to mít zaručeně správně, abych moh v klidu spát...

11.02.2012 14:32 | Autor neznámý

Problém je v tom, že každý program si znásilňuje formát PGN k obrazu svému. Třeba v hlavičce partií vůbec nedodržují escape sekvence, jak tam zadám uvozovky tak je konec.

11.02.2012 14:26 | Autor neznámý

Určitě by tam mělo být Nge7, bude to chyba toho exportu.

11.02.2012 09:34 | Autor neznámý

Mám drzý dotaz mírně od tématu, pokud jste někdo "online" a odpovíte mi Nemohu se dogooglit...

Notace v případě, mohou-li sice na totéž pole 2 stejné figury, ale jedna z nich tam vlastně ve skutečnosti nemůže, neb by odkryla vlastní šach

Příklad:

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 c5 4.exd5 exd5 5.Ngf3 Nc6 6.Bb5 Bd6 7.O-O Nge7 (nebo jen Ne7 ??) - pole atakují oba jezdci, ten druhý ale nemůže hrát.

Narazil jsem na to při importu ECO linií do svého programu. Za zdroj mám jakýs texťák p3eco.txt (lepší zdroj k importu ECO variant jsem nesehnal - nebo ví někdo o nějakém???).

Ve většině případů je tam použito stylu "Nge7" (nemožnost hrát pro šach je ignorována), v jednom případě "Ne7". A teď tedy - prosím... - co je správně???

Při importu toleruju obě možnosti, nicméně generovat pak to chci právě a jenom správně!

Předem moc dík, víte-li někdo (kvalifikovaně!)

10.02.2012 08:34 | Autor neznámý

Závěrečná pointa k (ne)účasti na olympiádě ve článku KH kraj zvítězil.